《國語》成書以來，東漢鄭眾、賈逵，魏晉王肅、唐固、虞翻、韋昭、孔晁等為之作註。唐宋以來，各家之註多 亡佚，惟韋昭《國語解》存於世。北宋時，宋庠（字公序） 曾整理《國語》及韋解，並作《國語補音》三卷。然其間亦有宋庠不知者：如後漢楊終撰有《改定春秋外傳章句》 ，三國孫炎撰有《國語》註，北魏劉芳撰有《國語音》壹卷。公序雲： “先儒未有為《國語》音者，蓋外、內傳文多相涉， 字音亦通故也。然近世傳《舊音》壹篇，不箸撰人姓名，尋 其說，乃唐人也。 ”恐失檢於《魏書·劉芳傳》 。除此以外， 我們不排除東漢、三國、魏晉之間佚名舊註大量存在而後世 散佚不傳這種情況。
韋昭《國語解》是現存於世的《國語》最早註本，他在 《國語解敘》中對其之前的註家及其作註的緣由、依據也有 清楚的說明： “遭秦之亂，幽而復光。賈生、史遷頗綜述焉。 及劉光祿於漢成世始更考校，是正疑謬。至於章帝，鄭大司農為之訓註，解疑釋滯，昭析可觀，至於細碎，有所闕略。 侍中賈君敷而衍之，其所發明，大義略舉，為已憭矣 ，然於文間時有遺忘。建安、黃武之間，故侍禦史會稽虞君，尚書仆射丹陽唐君，皆英才碩儒、洽聞之士也，采摭所見，因賈為主而損益之。觀其辭義，信多善者，然所理釋，猶有異 同。昭以末學，淺暗寡聞，階數君之成就，思事義之是非， 愚心頗有所覺。今諸家並行，是非相貿，雖聰明疏達識機之 士知所去就，然淺聞初學猶或未能祛過。切不自料，復為之 解。因賈君之精實，采虞、唐之信善，亦以所覺增潤補綴， 參之以五經，檢之以《內傳》 ，以《世本》考其流，以《爾雅》 齊其訓，去非要，存事實，凡所發正三百七事。又諸家紛錯， 載述為煩，是以時有所見，庶幾頗近事情，裁有補益。 ” 他的大體情況上文已述。
公序以下直至清初，研究《國語》者寥寥無幾。有清壹代，樸學大興，其間不乏校註《國語》者。主要有： 汪遠孫《國語校註本三種》 （ 《國語三君註輯存》 、 《國語發正》 、 《國語明道本考異》 ） ，陳瑑《國語翼解》 ，董增齡《國語正義》等。
汪遠孫《國語校註本三種》 對《國語》文本作了系統翔實 的研究。 其作 《國語校註本三種》 的緣起、 體例、 依據在 《三 種》各自序言都有明確交代。茲錄於下，以資參證。
《國語三君註輯存》序： “三君者，後漢侍中賈君逵、吳侍禦史虞 君翻、吳尚書仆射唐君固也。韋宏嗣采摭三君，並參己意， 成《國語解》二十壹卷。漢章帝時，鄭大司農眾作章句，其 書最為近古，久亡其篇數。魏中領軍王肅、晉五經博士孔晁 亦為章句訓註，後先於韋而解不載。今遠孫不揣譾陋，搜羅 舊聞，其三君說有見於解中有不見於解中悉錄之，王、孔諸 家亦載焉。於以識韋氏作解之去就、而眾說之足資取益也。 “ 《國語》 稱三君者，仍宏嗣之本書也。 ”
《國語發正》序： 向稱《外傳》 ，與《內傳》相為表裏，綜述義文，說家輩出。 自漢迄晉，散佚無存。今所完存者，唯韋氏註而已。註中都 采古訓，又參幷己意。實事求是，卓爾鉅觀。然學道無窮而 偏漏難掩，此中得失，間有瑜瑕，可資考訂。去就需才，遠 孫妄不自揣，研慮多年，搜輯舊聞，博取通語，茍可明者， 皆收錄焉。 抑有疑者， 必備參焉。 解訛者駁之， 義缺者補之， 辭意有未昭晰者復詳說之。 爰列三例， 依傳作卷， 為 《發正》 ： 二十壹卷， 所以發其疑而正其似也。 ”
《國語明道本考異》 “舊題天聖明道本《國語》 ，天聖，宋仁宗年號；明道，乃 仁宗改元。卷末署雲‘天聖七年七月二十日開印，明道二年 四月初五日得真本’ 。是明道二年以天聖印本重刊也。近代 盛行宋公序《補音》 ，明人許宗魯、金李皆從公序本重刊。 兩本各有優劣，而後是非異同判焉。今刻以明道本出大字， 公序本輔行小字於下，它書所引之異文及諸家所辨之異字， 亦皆慎擇而采取之。 讀 《國語》 者庶乎知其異而是非可識也。 ”
《國語校註本三種》 （ 《國語三君註輯存》 、 《國語發正》 、 《國語明道本考異》 ） ，有清道光丙午閏五月汪氏振綺堂刊本。其 中《國語發正》被王先謙收入《清經解續編》 ， 《國語明道本 考異》收入《四部備要》 ，列於黃丕烈《重刊明道二年〈國 語〉 》 、 《校刊明道本韋氏解〈國語〉劄記》之後。
陳瑑《國語翼解》 ，主要是搜集相關文獻對韋昭《國語 解》作疏證補充工作。顧其名即知其作是書之旨，翼者，輔 也，佐也，助也。 《廣雅書局叢書》 、 《叢書集成初編》均有 收入。
董增齡《國語正義》 ，其序雲： “宋公序補音本及天聖本 兩家並行，近曲阜孔氏所刻用補音本。今兼收二家之長，而 用補音本者十之七八。……雲為之註者，有漢鄭眾、賈逵、 魏王肅、吳虞翻、唐固、韋昭，晉孔晁七家，今唯韋解尚 存。……今銓釋韋解之外，仍援許鄭諸君舊詁備載其後，以 俟辯章。譬導水而窮其源，非落葉而離其根也。韋解體崇簡 潔，多闕而不釋。 《史記》集解、索隱、正義及應劭、如淳、 晉灼、蘇林、顏師古等家《漢書註》 、章懷太子《後漢書》 註，凡與馬班正文采取《國語》者，各有發揮。或與韋解兩 歧，或與韋解符合。同者可助其左證，異者宜博其旨歸。並 采兼收，以匯古義。錞鼓不同音，而皆悅耳；荼火不同色， 而皆美觀也。國邑水道，以《漢·地理誌》 、 《後漢·續郡國誌》為主，而參以《水經註》 、 《元和郡縣誌》 、杜氏《通典》 ， 諸家並列。我朝所定府廳州縣之名庶覽者了然。至宮室器皿 衣裳之制度， 則孔賈諸疏具存， 止擷簡要， 不事詳敘。 ”
正義者，註之疏也。殆因“疏不破註”之例， 《國語正義》 雖篇幅不小，但發明無多。吳曾祺在其《國語韋解補正》敘 中就說： “然董氏之書，多征引舊典，而於文義之不可通者， 反忽而不及。似博而實略，似精而實疏。 ”這個評判應該 說是相當公允的。董增齡《國語正義》有清光緒庚辰章氏式 訓堂刊本，巴蜀書社 1985 年據此本影印出版了影印本。
此外，清人對 《國語》 還作了大量輯佚工作：王仁俊 《經籍佚文》輯有《國語佚文》壹卷；王謨《漢魏遺書鈔》 、勞格《月河精舍叢鈔》 、黃奭《漢學堂叢書》 、 《黃氏逸書考》 、 馬國翰《玉函山房輯佚書》 、蔣曰豫《蔣侑石遺書》 、王仁俊 《玉函山房輯佚書續編》 ，對已亡佚的東漢鄭眾、賈逵，魏晉王肅、 唐固、 虞翻、 孔晁等 《國語》 註作了輯佚工作。 這些輯佚工作，作用不言自明。
清末校詁《國語》者有吳曾祺，撰有《國語韋解補正》 壹書。他在《國語韋解補正》敘中說： “ 《國語》壹書，時有 箋疏，惜其寥寥無幾。獨高郵王氏，所得為多。乃擇其說之 合者，悉纂而輯之。其有不足，輒以己意謬為附益。歲月既 久，楮墨遂滋。因匯為壹編，名之曰《國語韋解補正》 。補 者，補其所未備；正者，正其所未安。備且安，是書之本末 具矣。 ”其書亦間有創獲，於讀《國語》者，不無裨益。 清宣統元年，商務印書館初版其書。民國年間，商務印書館 有數次印行。
其後沈镕有《國語詳註》 ，惟存《國語》正文，摘列重 要詞句略加詮釋，其性質為重註而非補註。因其發明無多， 後人稱引亦少。其書民國五年文明書局有鉛印本，民國二十 四年文明書局曾再次印行。
另有金其源《讀書管見·國語》 （商務印書館，1957 年版） ，時有所得。
臺灣學者張以仁《國語斠證》壹書，摘錄有異文、疑義之相關語句，以天聖明道本、公序本、公序《 〈國語〉補音》 、 董增齡《國語正義》本等本相互讎校，旁參黃丕烈《劄記》 、 汪遠孫《考異》等諸家成說，廣采古註、類書及相關書中材 料，以理其訛脫，正其謬誤。其於《國語》 ，厥功甚偉。此 書由臺灣商務印書館於 1969 年印行。
在《國語》校註本中，徐元誥《國語集解》 ，行世最晚， 在韋解之下而能網羅之前王引之、汪中、劉臺拱、黃丕烈、 汪遠孫、陳瑑、董增齡、吳曾祺、沈镕各家之說，並於諸說 紛存、文有疑義處以“元誥按”明其取舍，於讀《國語》者 甚為便利，可稱當前《國語》校註本之最佳者。但王樹民先 生在《國語集解》點校前言裏有中肯地評價： “ 《國語集解》 之編撰方式雖善，但其編撰工作則甚為粗疏，成為其書之最 大缺陷。 ” 其書 1930 年曾由中華書局印行。2002 年，中華書局又出版了經王樹民、沈長雲二先生點校的《國語集解》 。 每卷之後，都附有點校者所作校記，在最大程度上彌補了徐元誥《國語集解》編撰工作粗疏而導致的訛誤。2006年修訂本附上了人名索引。
上海師範大學古籍整理研究所校點《國語》 ，以《四部備要》收錄的士禮居翻刻明道本《國語》為底本，參校《四部叢刊》影印明代翻刻公序本，並吸收了壹些前人的校勘成 果，略加按語，由上海古籍出版社 1978 年出版，後又修訂重版多次。此為目前最易得之本，且閱讀甚為便利。 葉麟《白話譯解國語》(屬於選譯),大連大達書社1935年 秦同培註釋、宋晶如增訂《廣註語譯國語精華》(屬於選譯),世界書局,初版不可考,新壹版出版於1943年 傅庚生《國語選》，人民文學出版社1959年。該書的影響比較大，在後來的《國語》譯註中經常可以看到《國語選》的影子。
高振鐸、劉乾先《國語選譯》，巴蜀書社1990年 《國語》的權威點校本為上海古籍出版社1978年出版、上海師範大學古籍整理組點校本，後來的《國語》譯註本都以其為底本、參酌他本而成。
薛安勤、王連生《國語譯註》，吉林文史出版社1991年 汪濟民等《國語譯註》，百花洲文藝出版社1992年 董立章《國語譯註辨析》，暨南大學出版社1993年 鄔國義、胡果文等《國語譯註》，上海古籍出版社1994年 李維琦《白話國語》，嶽麓書社1994年 黃永堂《國語全譯》，貴州人民出版社1995年，該書發行量較大，影響較廣。
秦峰 《譯註國語》，江西高校出版社1998年 趙望秦、張艷雲等《白話國語》，三秦出版社1998年 來可泓《國語直解》，復旦大學出版社2000年 鮑思陶點校《國語》，齊魯書社2005年 曹建國等《國語簡註通說》，河南大學出版社2008年