學術界臥虎藏龍，多少英才學問如山高，如海深，不過淡泊名利，或者是專門之學，除了本行業的所知者寥寥無幾，比如中山大學教授金應熙。
原來中山大學的歷史教授金應熙，世家子弟，學問高深，這麽說吧，唐詩他可以背誦二萬多首。
他的名氣是不大，但是他有壹個學生名氣很大，就是梁羽生。
兩個人經常在壹起下棋讀書，1947年，曾經梁羽生還因為獲得當時嶺南大學象棋比賽冠軍，很高興的做了壹首詞《鷓鴣天》：
天馬行空信不羈，銀河浪湧小龍駒。控弦並轡雙雙出，足下風雲***護持。
強敵破，虜灰飛，昆侖東海任由之。連珠炮發何能阻，渴飲清泉到玉池。
妳看梁羽生的文字，清麗秀美，就文字功底來說，是在金庸和古龍之上。
二十世紀中國有四大史學家：陳垣、陳寅恪、呂思勉和錢穆，這個說法是誰說的呢？
是錢穆的學生嚴耕望。
如果將二十世紀的歷史學家排個位置，是不是錢穆真的可以置身其中？
相反，陳寅恪會很看不起呂思勉和錢穆，因為陳寅恪認為壹個人寫通史是最吃力不討好的事情，偏偏呂思勉秦漢寫到明清，錢穆也有《國史大綱》。
其實，錢穆的地位究竟如何，我們可以看1948年中央研究院第壹屆院士選舉，當時歷史組是7個人，
分別是柳詒征、徐炳昶、陳垣、陳寅恪、傅斯年、蔣廷黻、顧頡剛；
錢穆不在其列，說實在話，當時做學問比錢穆好的很多。教員湖南第壹師範的同學湖南大學的楊樹達，號稱“漢聖”，研究《漢書》出名的，原來清華大學教授雷海宗博士論文是政治學，後來作中國古代史研究，考證過牧野之戰的確切時間。
再說了，二十世紀的歷史學家第壹位也應該是王國維。
王國維的學問，無論是國內外都是鉆之彌深，仰之彌高。
不要因為錢穆的學生大力推崇，尤其是Y姓學生，就覺得錢穆很厲害。
魯迅的地位就不用我多說了，這裏只談魯迅的學術成就，尤其是在古籍校勘整理方面。
魯迅是章太炎的弟子，跟雲南大學教授劉文典是同門，兩個人都有留學日本的經歷，所以劉文典對魯迅的學問很是敬佩。
劉文典自視甚高，認為天下懂《莊子》就他壹個人，但是1949年，紀念魯迅的時候，劉文典發表演講，卻將他推向了風口浪尖，因為他對魯迅提出了壹些批評。
當然，劉文典覺得自己很委屈，就是說我很佩服魯迅，為什麽說我攻擊詆毀他呢？
但是，針對很多人詆毀魯迅的《中國小說史略》抄襲，劉文典還是痛加駁斥，雖然他也批評過這本書有不少缺點。
1956年，紀念魯迅逝世20周年的活動上，劉文典在《人民日報》發文回憶了自己跟魯迅的最後壹次見面，並沒有提到49年的演講。
說著兩個人之前，我先說壹個故事。
蘭州大學教授趙儷生回憶道：在八十年代中美關系緩和的時候去美國訪學，當時負責接待他的人是楊連升，號稱西方漢學界的領袖。
可能是態度不好，然後楊說了壹些話。趙當時就說，抗戰的時候我們在國內浴血奮戰，妳跑到美國躲避戰亂，又作出什麽貢獻。
我說這個例子，就是說林語堂和胡適都在抗戰的時候跑到了美國去，這個行為怎麽說呢，算是人生的汙點。
兩個人又***同幹了壹件事。
1932年，陳獨秀在上海不幸被捕。當時，林語堂發表題為《陳,胡,錢,劉》的短文，建議道:
現在陳先生已逮捕，殺他不忍，我們覺得最好把他關在湯山，給他筆墨，限壹年內做成壹本自傳。
這到底是什麽心態，我不得而知，但是胡適也這麽說過。
兩個人還是很像的，尤其是都跟魯迅鬧翻了。
1952時候，李敖17歲，當時還在上高二，就給胡適的雜誌投稿。
後來，李敖作為姚從吾的助手，也跟胡適有了接觸，也寫過《胡適評傳》。
1967年，大概是沒有錢的緣故，李敖要關於《林語堂傳》，也擬定了章節題目：比如林語堂了解“吾土與吾民”麽?(論他對真中國的誤解以及以誤傳誤，影響到西方)
反正是批評居多。
不過，後來他又有錢了，就不寫了。