雖然恭親王易信早已消失在歷史舞臺上，但他的傳奇卻無處不在。以“恭親王遺言”為關鍵詞搜索，會找到上萬個結果。這些說法有些太嚇人了。比如我要我的心腹順貴伺機為慈禧太後洗清罪名。有些說法明顯很荒謬，比如要求慈禧太後遵守既定規則。所以可信度幾乎為零。
其中有兩種說法，有壹定的可信度。
《申報》記載了壹種說法。它說:“當公仲王子生病時，天皇親自訪問了該省，並詢問了朝鮮人民。誰能有大用處？”太子說，除了破壞了合淝的，北京只以與魯結盟為榮，北京之外，就只有張誌軍的窯洞和的帥魯，可難可險。皇帝問:戶部尚書翁同龢怎麽樣？正所謂“聚九州之鐵，不可犯此誤。”
另壹種說法記載在胡思敬的《戊戌變法實錄》中。上面說恭親王壹心病重，光緒皇帝前去探望。恭親王易信說:“聽說廣東舉人主張變法，所以要謹慎，不能掉以輕心。”
那麽，這兩種說法哪個更接近真實歷史呢？
我們先來分析壹下《申報》的說法。在這份聲明中，恭親王壹心向光緒皇帝推薦了榮祿、張之洞和尤魯，卻對翁同龢極為刻薄。似乎有道理。因為榮祿很快被提升為協辦大學士兼直隸總督。張之洞被調往北京，進入軍部。尤魯還被任命為軍務大臣和禮部大臣。當年5438年6月+10月，翁同龢被撤職，從此不再使用。
壹系列的人事變動似乎表明，光緒皇帝是在忠實地執行恭親王奕信的政治遺言。
但張之洞長期為官，在朝廷地位很高。榮祿和尤魯作為滿洲八旗中的後起之秀，在政治上迅速崛起。即使沒有恭親王壹心的推薦，他們也遲早會進入權力中心，彌補恭親王壹心留下的位置。
至於翁同龢，他與恭親王壹心關系不深，但也沒有深仇大恨。俗話說“人在彌留之際，其言甚好。”恭親王壹心實在沒有理由采取壹句遺言恨翁同龢腸子的態度。有人提出，恭親王益欣恨翁同龢，是因為翁同龢在中日甲午戰爭中積極作戰，卻消極備戰，導致清軍戰敗。這真是“欲加之罪，何患無辭。”翁同龢是鷹派是真的。但作為財政部大臣，不承擔備戰責任(那是李鴻章的事)。翁同龢怎麽能背甲午戰爭失敗的鍋？
更何況翁同龢被免職，並不是在恭親王壹心死後。恭親王奕信死後，光緒皇帝發動維新運動，與慈禧太後發生激烈沖突。慈禧太後發動“戊戌政變”，扼殺了戊戌變法。後來她遷怒於翁同龢，導致他被辭退。這與恭親王壹心無關。
所以《申報》的說法真實性不高。
我們再來看《1898年的歷史》中的說法。
作者名叫胡思靜。胡思敬，江西人，1894考入國子監，被選為庶吉士。胡思敬是壹位著述頗豐的學者。他收集整理了40萬卷古籍，對歷代王朝的典故了如指掌。
在《戊戌變法百日史》的陳述中，恭親王壹心要求光緒皇帝在廣東主張變法時要謹慎，不要做小人。應該說比較符合恭親王壹心的初衷。
此前，康有為、梁啟超集結603名舉人上書光緒皇帝，要求變法，為的是“在公交車上寫壹封信”。關於變法，恭親王壹心的態度並不明確。然而，當光緒皇帝歡天喜地召集群臣討論變法時，恭親王壹心卻保持沈默，他對變法的態度不言而喻。
所以恭親王益欣在遺言中提醒光緒皇帝變法要謹慎，這是很有可能的。
參考資料:
《清史稿》、《戊戌維新簡歷》、《申報》等。