關於《山海經》中出現的?屍?，陽Sir之前有過總結與分類。可參見：山海經：上古神話中的五類?屍象?有何含義？生死之間有大恐怖?。所以根據《山海經》中這段對於?夏耕之屍?的描述來看，所謂夏耕之屍的?屍?應該是指代替死者受祭之活人，其裝扮成神像的模樣以接受後人的祭祀活動。
為什麽說這裏的?夏耕屍?更像是壹個接受活人祭祀的?神屍?呢？因為在這段描述中，前面壹段話，其實就是壹個對於?夏耕屍?的靜態描述：壹個無頭的人，雙手拿著戈與盾，就這麽靜靜站立著，而後面再次出現了?耕既立?的文字，強調他站立的姿態。
這其中的?夏?與?立屍?，便不由得讓我們想起了漢代何休對《禮記》的壹段註解：
祭必有屍者，節神也。禮，天子以卿為屍，諸侯以大夫為屍，卿大夫以下以孫為屍。夏立屍，殷坐屍，周旅酬六屍?其中的?夏立屍，殷坐屍?給人以啟發，夏為禹裔，相傳出自戎羌，商為契後，起於東夷。所以夏商兩朝對於所選定的?屍?，都有著自己族群獨特的擺放姿勢：
夏為?立屍?即裝扮神靈之屍，采用立姿而不作蹲踞狀；
商為?坐屍?即裝扮神靈之屍，采用的是屈膝蹲踞的姿態！
所以明白了這壹點之後，壹個問題又湧現而出：這裏明明是在描述夏耕之屍，卻為何又扯到了夏桀之事？
（二）夏耕與夏桀有何關？
關於夏耕與夏桀的關系，徐顯之先生曾經懷疑過：?故成湯?於巫山?之句是後人所加，以夏桀釋夏耕是後人所雲。也就是說在他看來，這兩人的關系應該是後人強行關聯在壹起的。那麽，事實果真如此嗎？
成湯討伐夏桀，算得上是改朝換代的大事了，堪稱驚天地泣鬼神。在《尚書》等古籍中都有所追述，雖然夏桀被殺，但夏之後裔肯定會對其進行祭祀。那麽，又為何前面稱夏耕、後面又叫做夏桀？壹個可能的原因是，耕與桀古音相同或者相近。
耕的古音為?井?，《說文》中釋?耕?：?從耒井聲?，井如今的讀音為jing，這與桀的讀音jie很是相近。舉個例子，三更半夜的?更?，原來讀jing，現在卻讀作geng。
聯系到之前所述的夏耕之屍應該為?神屍?的結論，以及《山海經》原文中，前面是對夏耕之屍形狀的描述，後面則是對夏耕之屍的解釋，所以真相極有可能是這樣的：
在《大荒西經》敘事場景的西南方，有壹座夏耕的神像矗立於此，神之牌位上書正是?夏耕之屍?，這也是《大荒經》在成書之時的讀法，但後人習慣性地將那位被成湯殺死的、夏朝末代君主也稱為?夏耕（桀）?，正因為?桀?與?耕?同，所以作者不得已才再後面又解釋壹通。
當然，從另壹個角度也可以作這樣的推測：在商湯滅夏桀的過程中，章山壹戰，中原地區有壹部分被夏桀為首奴隸主集團裹挾參戰的農耕部落，在其首領夏桀被打敗殺死之後，敗北之時為逃避罪責，便徑直逃向了巫山地區。並在此間長期定居下來。而他們在此每逢祭祀之時，身為夏朝遺民，便會采用之前?立屍祭靈?的做法，以此表明不忘先主（夏桀）殺身之仇的意味。