幾乎每年的兩會，總有個別委員會提出恢復繁體字。我猜想，他們可能看到了網上很多人的訴求，加之這種提案比較安全。雖然簡體字在中國帶有壹點意識形態的色彩，但無傷大雅，因為提倡繁體，畢竟顯得很熱愛中國傳統文化，很愛國，主流是好的，總之，有百利而無壹弊。
但我認為，這種比較專業的事，實在還是交給專業人士去論證比較好，因為我所見那些呼籲恢復繁體字的，基本沒有什麽文字學常識。比如他們說得最多的理由是，漢字是象形文字，是表意文字，簡化導致它喪失表意功能，損失巨大，並舉出實際例子，說什麽“愛”聲稱“愛”，導致“愛無心”；“親”省成“親”，乃至“親不見”。這些看法貌似有道理，實際上都是經不起推敲的。
首先，漢字自從西周後，就不怎麽象形了。即使在甲骨文時代，不象形的字也不少。比如甲骨文的“日”，常常畫的很方正，壹點也不像圓圓的太陽。說得嚴格壹點，其他即使比較圖畫化的字形，也並不好理解。除了少數表示動物的字形，的確象形得讓人壹眼就可看出是什麽東西之外，大部分字都需要專家嘔心瀝血研究，通過字形比勘、上下文推敲，文獻互證，大膽假設，小心求證，才能大致釋讀。如果說漢字是象形的，應該壹眼就能釋讀，何須研究？何況隸變之後，漢字已經完全不象形了，根本不是象形文字。
其次，漢字也早就不怎麽表意了。雖然我們承認，漢字的偏旁有壹些表意功能，但稱之為表意字，還是很勉強。英語的字根也很表意，卻沒有人說英語是表意文字。實際上，漢字的表意偏旁不過是起了壹點提示作用，讓人可以判斷其意義的大致範圍。而且，就這壹點來說，也很不安全。比如古代表示第二人稱的“汝”，起先用“女”字來假借，後來采用“汝”，我們讀古文，看見“汝”，壹眼就能明白是第二人稱代詞；如果用“女”，就會很不習慣，但在古人眼裏，可能恰恰相反。況且“汝”字從水旁，按說它應該提示這個詞和水有關，但當用為人稱代詞的時候，卻和水毫無關系。所以，漢字所謂表意功能，實際上是很有限的。我們在心中固定了某個漢字代表什麽意思，並不是因為它表意，而是我們習慣了它表達某個意義。
第三，文字是用來記錄語言的符號，除此之外不應該承擔更多的功能，漢字也是壹樣。我們寫漢字，只是用來表達思想，和別人交流，當然以越容易掌握越佳。其實我們隨便找壹句白話文，就會發現裏面很多字，甚至是大部分字用的早已不是那些漢字的本義，而是假借義。這說明，漢字本質上仍舊是壹種記音文字，只不過它的記音符號是成千個方塊記號，它們能夠存在至今，主要還因為漢語同音字太多，用漢字這種繁復的記號，可以提高區別度，從而提高閱讀速度，否則漢語也早就采用字母記音了。當然，我至今依舊懷疑，這是不是壹種習慣問題，也就是說，如果真的采用拼音記錄漢語，只要習慣了，恐怕和用漢字記錄漢語，其閱讀效果差不了太多。
此外，還有人把問題提到民族主義的高度，說為了捍衛中國古代優秀燦爛的傳統文化，就不能簡化漢字，因為只會簡體字的人，不能閱讀古籍。這也有疑問，漢字不簡化，難道大部分人就會天天去讀古書？且不說古書中的思想是否適應現代文明，其實壹個人願讀古書與否，實在和字體的簡繁關系不大。因為古書之難讀，主要不在於字的簡繁，而在於詞義的古今變遷，以及古代歷史文化背景的復雜，讓現代人較難掌握，望而生畏。在臺灣和香港使用繁體字的地區，其普通人對傳統文化的熟悉程度，並不壹定高過大陸，甚至使用繁體字的臺灣，壹直有“去中國化”的呼聲。所以，捍衛傳統文化與否，和使用什麽字體關系不大。
因此，不管如何，我都認為恢復繁體的呼聲沒有價值，而簡化字好處多多，比如手寫方便，印刷也能節省油墨。尤其從掃盲來看，簡體字顯然也比繁體字效果更佳，這已經被周有光等很多語言文字學家通過實驗證實。在東北某落後地區，教群眾在簡化漢字中夾雜漢語拼音，能使農村婦女迅速掌握讀寫。有人拿臺灣和香港文盲率比大陸少來論證繁體字不會影響掃盲，其實是強詞奪理，因為兩岸三地的經濟發展水平完全不壹樣，大陸窮人要多得多，這些人大部分接受不到什麽像樣的教育，文盲率高，實在和字體的繁簡沒有任何關系。
也許保留繁體字唯壹的好處就是美觀，不過就這點也很難肯定。畢竟書法家臨的字帖都是古人寫的，可那些筆畫簡單的字，古人照樣寫得好看呀！