關鍵詞
三國誌通俗演義 木牛流馬 運輸工具 四足步行 杠桿原理
⒈ 木牛流馬概述
木牛流馬是否存在，古籍記載的木牛流馬是否真實，對此爭論頗多，筆者以《三國誌通俗演義》卷之二十壹記載的木牛流馬造法為主，結合《三國誌》和《三國演義》等有關資料進行研究，提出了自己的見解，繪出了圖紙並造出了模型。認定木牛流馬真實可信。筆者自信已揭開了木牛流馬之謎。請有關專家學者等同誌給予審閱鑒定，歡迎賜教。
1.1 根據古籍記載可以制造出真正的木牛流馬
筆者根據《三國誌通俗演義》卷之二十壹“孔明造木牛流馬”原文，可以造出木牛流馬，而且有大同小異的幾種模式。本文優選壹種模式，根據原文提供的名稱和數據繪制了木牛流馬輪廓圖、名稱圖、尺寸圖和行走示意圖，另外制作了模型。這個模型可以載重並進退自如。
這個木牛流馬模型是根據《三國誌通俗演義》原文描繪的外貌和提供的數據制造出來的，各主要部分名稱和尺寸完全出自原文，只為本文說明的需要增添了幾個名稱，並推算出幾個尺寸。模型與原文的吻合，有力地證實了木牛流馬的真實性。請參見圖1《木牛流馬外貌示意圖》，圖2《木牛流馬步行示意圖》，圖3《木牛流馬部件名稱圖》，圖4《木牛流馬尺寸圖》，圖5《木牛流馬腳孔軸孔尺寸圖》。
1.2 木牛流馬有實際應用價值
本模型的木牛流馬是四足行走的酷似真牛的運輸工具。由於是四足行走，用於不平坦路面和泥濘路面都能行進，這是圓輪（獨輪或四輪）車難以行進或不能行進的路面，由於是四足行走，不易滑倒，在坡上停住後可以自動“剎車”，這些優點使它適宜於山地運輸。
木牛流馬的使用能做到“牛不飲食”是又壹大優點，在戰爭中運輸糧草，真牛真馬要消耗糧草，使得運輸的糧草沒有運到目的地，就消耗了壹部分。而且真牛真馬在沒有運輸工作時照常消耗糧草，這是真牛真馬運輸糧草的壹大缺點。運輸時間越長則耗糧越多，這個缺點更為突出。用木牛流馬運輸糧草，它本身不消耗糧草，很好的克服了真牛真馬這方面的缺點，這是木牛流馬取代真牛真馬運輸糧草的又壹依據。
由於木牛流馬*人力驅使，駕牛人是要消耗糧草的，這是人力運糧草的壹個缺點。但人力運糧有其優點：壹是駕牛人也是戰士，可以保護糧草，減少專門的護糧隊伍。二是駕牛人在沒有運糧任務時可以調往戰鬥部隊；三是利用休閑的戰鬥部隊去運糧，非常經濟合算。
木牛流馬能使“人不大勞”，是又壹優點。木牛流馬的設計應用了杠桿省力原理，駕牛人肩負重量為總重量的0-30%。當總重量為250公斤時，駕牛人肩負重量為0-75公斤。這個負重量對於古人來說是不難的，的確是“人不大勞”。但相對於圓輪車在平地行進的負重量來說，還是顯得過重，這是木牛流馬不能普及以至失傳的又壹原因。
以上說明，木牛流馬在山地運輸糧草能夠“進退自如”、“人不大勞”、“牛不飲食”。因此在山地運輸方面有實際應用價值。
1.3 木牛流馬是壹種而不是兩種運輸工具
理由之壹是，在古籍中很少單獨提到木牛或流馬，多是合稱木牛流馬。理由之二是，原文中單獨列出了造木牛之法和造流馬之法，但造木牛之法只描繪了木牛的外貌，沒有提到制造數據。正好相反，造流馬之法只有制造用的數據，而沒有外貌的描繪。如果將它們合二為壹，正好組成壹個整體，既有外貌的描繪，又有制造的數據。也只有將木牛和流馬的造法看成是同壹種運輸工具的造法，才能證實木牛流馬的真實性。《三國誌》有“流馬尺寸之數”壹句，更能說明後段只是“尺寸之數”。
在造木牛之法的原文中，提到了牛的特征——牛角，加之行進速度如牛之慢而無馬之快，可以認為原始設計為木牛，只是後來才稱為流馬。
“木牛流馬”之爭-----
三國時期諸葛亮制作的運送糧草的“木牛流馬”究竟
啥模樣？學術界壹直說法不壹。新疆工學院教師王湔從事
古機械研究，1985年5月稱復造出“木牛流馬”， 引來各
方關註。成都武侯祠博物館三國文化研究專家譚良嘯卻認
為王湔復造的並非諸葛亮的“木牛流馬”。雙方在各自的
領域內不斷研究、探索，但從來不曾謀面。3月8日，王湔
赴蓉探親之際，專程到武侯祠拜訪譚良嘯，就13年前的那
場爭論進行了壹次有意思的對話。木牛流馬該是什麽樣？
王：中國機械史的奠基人劉仙洲認為木牛流馬就是漢
晉時代的鹿車，即今所謂木制獨輪小車。我不同意這個觀
點，但傾向於它是壹種非常規的機械。
譚：我也不同意劉仙洲的觀點，木牛流馬不是獨輪車，
我認為是壹種人力木制四輪車，獨輪車重心高，很容易翻
車。
王：我總覺得自己復造木牛流馬最先切入的思路“步
行機械式”是對的，它形狀相似，也能走動，但不能負重。
譚：妳那個機械復雜，超過漢末三國時代古人的能力，
負重問題也沒有解決。據史書載， 木牛載重量約648斤，
流馬是在木牛的基礎上制成的，載重量比木牛少，但速度
快。當時四川耕牛缺乏，又不產馬，為了加強軍糧運輸，
如果制造壹個機械復雜、負重不多的工具，僅是壹個擺設。
王：我老家是浙江農村，附近的路很不好走，下雨後
十分泥濘，都說蜀道難，棧道就是那個樣子吧。
譚：不是妳想象的那樣，棧道分好幾種，寬的約兩米。
四川古代不用石子鋪路，整個棧道都是石板、木板路。漢
中與四川的棧道都是比較好的棧道，相當於現在的“國家
級公路”。
王：那我有壹個失策，對木牛流馬走過的道路不了解。
“木牛流馬”為什麽失傳？王：祖沖之對木牛流馬的理解
是“壹種奇械”。我覺得有用的奇械壹般不會失傳，可木
牛流馬怎麽連張圖紙也沒留下？
譚：從歷史上說諸葛亮是壹個踏實、實在的人，他的
發明都比較務實。劉備死後，他身上的擔子很重，沒有時
間去奇想。他當時只想少用點人力，多運些糧食。可木牛
流馬並非壹種理想的先進工具，並沒受到稱贊，不像八陣
圖、連駑、鎧甲、斧頭那些發明，沒有推廣開是失傳的原
因之壹。圖紙應該有，只不過沒發現，也或許時間久了，
紙張不易保存。
王：沒有受到稱贊？可陳壽為什麽將木牛流馬寫進《
三國誌》？
譚：那只是客觀的陳述。首先可以肯定諸葛亮是對運
輸工具進行了改進，否則不會冠以“木牛流馬”這個新概
念，具體有哪方面的改進需要進壹步探討。
王：《三國演義》中，司馬懿仿制木牛流馬是否可信？
譚：司馬懿不可能仿制木牛流馬，那只是小說。他自
己有糧食，不需要想辦法運送。“木牛流馬”依然是個謎
王：我從事古機械研究，就是小時候由對“木牛流馬”的
興趣產生的，很有挑戰性。談話讓我增長了許多知識，對
什麽是木牛流馬，不好下結論。它的復造不能局限在學術
界的小圈子內。
譚：由於古書上沒有“木牛流馬”正規制作的記載，
又沒有圖紙流傳下來，復制“木牛流馬”很困難。武侯祠
也請工程師畫過圖嘗試復制，也搜集了許多見解，但效果
都不理想。王湔的復造算是如今國內存在的多種“木牛流
馬”中的壹種。
後記：王湔潛心於復原失傳的中華古機械已經40多年
了，他曾復造出失傳兩千多年的魯班木車馬、古代帝王置
於座位右側以示自警的欹器等。1985年王湔復造的“木牛
流馬”以木條、鐵條為構件，引起中外關註。《中國機械
報》1986年上半年還進行了“木牛流馬是什麽”的專題討
論。許多學者對“王湔是制造成功並驗證木牛流馬第壹人”
之說表示質疑，因為古籍記載著我國古代傑出科學家、南
朝的祖沖之在公元五世紀即復造出木牛流馬。不過，王湔
的觀點可以豐富木牛流馬的研究，活躍人們的思維。王湔
因復造“木牛流馬”引來不少商家垂青，去年還南下廣州
闖市場進行展示。近年來王湔也在國內不斷尋訪有關專家
學者多方征詢意見。
希望我的回答能對您有所幫助～