今傳《古文尚書》中的《說命》三篇，除那些見於周秦漢典籍引用者外，皆不見簡本，《古文尚書》為偽書已成鐵案。但是典籍中引用的《說命》文字，也有不見於簡本者，這裏就羅列出來作壹下簡要的對比分析，也有助於對簡本文字的理解。本文所引清華簡本《說命》釋文，盡量用寬式。
壹、《國語·楚語上》白公諫楚靈王時使用了壹段《說命》的內容，其文字與清華簡本不同，茲引白公諫語原文如下：
“昔殷武丁能聳其德，至於神明，以入於河，自河徂亳，於是乎三年，默以思道。卿士患之，曰：‘王言以出令也，若不言，是無所稟令也。’武丁於是作書，曰：‘以余正四方，余恐德之不類，茲故不言。’如是而又使以象夢，旁求四方之賢，得傅說以來，升以為公，而使朝夕規諫，曰：‘若金，用女作礪；若津水，用女作舟；若天旱，用女作霖雨。啟乃心，沃朕心。若藥不瞑眩，厥疾不瘳。若跣不視地，厥足用傷。’若武丁之神明也，其聖之睿廣也，其智之不疚也，猶自謂未乂，故三年默以思道。既得道，猶不敢專制，使以象旁求聖人。既得以為輔，又恐其荒失遺忘，故使朝夕規誨箴諫，曰：‘必交修余，無余棄也。’今君或者未及武丁，而惡規諫者，不亦難乎！”
1、自“昔殷武丁能聳其德”至“茲故不言”句，說的是“高宗亮陰”的內容，《書·無逸》裏周公說“其在高宗，時舊勞於外，爰暨小人。作其即位，乃或亮陰，三年弗言。其惟弗言，言乃雍。”當是本自同壹篇書，這段內容清華簡本中沒有，李銳先生認為“可能當時流傳的《傅說之命》有很多篇，孔子最後選取了三篇。此三篇雖然今天已經亡佚，但是壹些古籍之中還引有佚文。”[2]這個看法是很正確的。“高宗亮陰”和“夢得傅說”的故事，很可能是屬於《說命》的第壹篇，而清華簡《說命上》當是第二篇，承接第壹篇的內容，孔子刪書，可能覺得這第壹篇和傅說的關系不大，不符合《說命》的篇題，刪去了，但是先秦這篇書也廣泛流傳，所以多見引用。偽《古文尚書》在造《說命》三篇時，把“高宗亮陰”和“夢得傅說”故事放在《說命上》的開始，也不是沒有道理的，但是它把白公語的開始幾句寫在下篇，很可能不符合事實。《尚書·說命上》《正義》引皇甫謐雲（當出《帝王世紀》）：
“高宗夢天賜賢人，胥靡之衣，蒙之而來，且雲：‘我，徒也，姓傅名說，天下得我者豈徒也哉！’武丁悟而推之曰：‘傅者，相也；說者，歡悅也。天下當有傅我而說民者哉！’明以夢視百官，百官皆非也。乃使百工寫其形象，求諸天下，果見築者胥靡衣褐帶索，執役於虞虢之間、傅巖之野，名說。以其得之傅巖，謂之傅說。”
我們不知道皇甫謐根據的是什麼材料來寫這壹段的，但是可以知道，武丁做夢夢到傅說也是有壹大段故事和說辭的，包括占夢的內容，它和“高宗亮陰”的故事構成了壹篇書，就是《說命》的第壹篇，它與清華簡《說命上》的故事是連續銜接的，因為沒有選取這壹篇，所以清華簡本開始就說“惟殷王賜敓（說）於天，甬（用）為失仲使人。王命氒百工向（向）以貨，徇求敓（說）於邑人”（1簡），如果我們不是知道其他古籍裏有武丁做夢夢到傅說的記載，就很有點讓人莫名了。所以白公在敘述武丁尋找啟用傅說的故事的時候，也是從“高宗亮陰”開始說起，這是非常明白的。清華簡本說傅說在北海之州築城，就是“員（圜）土”，“圜土”即監獄，是關押犯人的地方，傅說很可能本來是負責看押犯人的官員，類似今天的監獄長之類，後來的傳說中說他是“胥靡”，也就是犯人，恐怕是誤會。
2、“如是而又使以象夢，旁求四方之賢”這句，相當於清華簡本上篇的“王命氒百工向（向）以貨，徇求敓（說）於邑人”（1簡）。原整理者已經指出“向”字“讀為‘像’，指畫像。”[3]甚是；但將“以貨”屬下句讀則不確，“貨”本是貨賣之義，這裏當是散發、傳播的意思；“徇”訓“遍”，相當於“旁”，訓“大”，“遍求”與“大求”的意思是相同的。
3、“得傅說以來，升以為公，而使朝夕規諫”，這句相當於清華簡本上篇的“敓（說）逨（來）自從，事於殷，王甬（用）命敓（說）為公”，“自”亦即《說命中》“敓（說）逨（來）自尃（傅）巖”的“自”，由也，從也。從者，遂也，“自從”是遂願、如願的意思，“說來自從”即“說自從以來”，就是傅說如願而來。白公語中的“以”當訓“而”。“而使朝夕規諫”壹句當是白公根據文意的隱括之語。
4、“若金，用女作礪”，清華簡本中篇作“若金，甬（用）隹（惟）女作礪”（2簡），疑“惟”當在“用”字之前，抑或是衍文。
5、“若津水，用女作舟”，清華簡本中篇作“若滿水，女作舟。”（5簡）“滿”字原從囗從馬，孫合肥先生釋為“滿”，[4]當是。
6、“若天旱，用女作霖雨”，清華簡本中篇作“若天旱，女作淫雨”（4簡），“旱”字寫法是從雨旱聲，“淫”的原字寫法是上?下心，當是淫心之“淫”的專字，此用為淫雨之“淫”。
7、“啟乃心，沃朕心”，清華簡本作“啟乃心，日沃朕心。”（3-4簡）
8、“若藥不瞑眩，厥疾不瘳”，清華簡本作“若藥，女（如）不眠（瞑）?（眩），越疾罔瘳。”《孟子·滕文公上》引《書》曰：“藥不瞑眩，厥疾不瘳。”“眠”字原從見民聲，據《集韻》音義均同“眠”，當是“眠”字或體。“眩”字原從土旬聲。蓋古人合藥或服藥多用酒，再加上藥物的作用，容易讓人昏睡眩暈，故曰“瞑眩”。 白公諫語中所引的以上四個比喻，是以“若金”、“若津水”、“若天旱”、“若藥”為序，而清華簡本是以“若金”、“若藥”、“若天旱”、“若津水”為序，二者不同。
9、“若跣不視地，厥足用傷”，清華簡本作“若詆（抵）不見（視），甬（用）傷”。簡本的“詆”相當於“跣”，我原來讀“厎”，訓“至”，後網友汗天山先生指出：“懷疑‘詆’當讀為‘?’，訓為‘蹋’、‘踐履’。與傳本‘若跣弗視地，厥足用傷’意思接近。”[5]此說當是。“?”《集韻》或作“躓”。《說文》：“跣，足親地也。”段註：“‘親’、‘跣’曡韻。古者坐必脫屨，燕坐必褫韤，皆謂之跣。”《漢書·文帝紀》：“自當給喪事服臨者皆無踐”，註：“孟康曰：‘踐，跣也。’晉灼曰：‘漢語作跣。跣，徒跣也。’”蓋“跣”本赤足踏地，故有“踐”義，踐者蹋也。《玉篇》：“?，蹋也”，其本義很可能也是也是赤足蹋地義，故引申為“蹋”義。
10、“必交修余，無余棄也”， 此二句不見簡本。
二、《禮記·緇衣》引《兌命》曰：“惟口起羞，惟甲胄起兵，惟衣裳在笥，惟幹戈省厥躬。”郭店簡本、上博簡壹本《緇衣》均無之。此見清華簡本《說命中》六-七簡，作“作（且）隹（惟）口起戎出好，隹（惟）幹戈作疾，隹（惟）慇胾（載）病，隹（惟）幹戈生（眚）氒（厥）身”（7簡）。
三、《禮記·緇衣》引《兌命》曰：“爵無及惡德，民立而正事，純而祭祀，是為不敬。事煩則亂，事神則難。”郭店簡本、上博簡壹本《緇衣》均無此引文之。此語亦不見清華簡本《說命》。《古文尚書》之《說命中》在使用此文時做了較大的發揮和改動，文作：“官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。慮善以動，動惟厥時。有其善，喪厥善。矜其能，喪厥功。惟事事乃其有備，有備無患。無啟寵納侮，無恥過作非。惟厥攸居，政事惟醇。黷於祭祀，時謂弗欽。禮煩則亂，事神則難。”
四、《禮記·文王世子》引《兌命》曰：“念終始典於學。”此句不見清華簡本，見於《古文尚書》之《說命下》。
五、《禮記·學記》引《兌命》曰：“學學半。”此句不見清華簡本，見於《古文尚書》之《說命下》，與上壹句連在壹起，作“惟敩學半，念終始典於學”。
六、《禮記·學記》引《兌命》曰：“敬遜務時敏，厥休乃來。”此句不見清華簡本，見於《古文尚書》之《說命下》，作“惟學遜誌，務時敏，厥脩乃來”，是在編聯時將文句做了改動。
《禮記》所引的後四條文字均不見清華簡本《說命》，當是別有所本，很可能是《說命》其它篇章中的文句，所以先秦時期流傳的《說命》原本絕非三篇，應該不會少於四篇，很可能在四篇以上。