不同的作者對歷史人物有不同的解讀和描述。基於他們當時掌握的多項史實，以及撰寫史書時的各種綜合因素，即使是同樣的材料，在不同作者的作品中也會呈現出不同的面貌，這也是為什麽很多歷史學家不得不提醒大家對照閱讀，以達到“賞析多文，解疑釋惑”的效果。
當代著名隱士熊逸曾在書中說，史書中對歷史人物的記載總是片面的、偏頗的，這並不完全是由於記載者的主觀原因。想想吧。如果張三讓他最好的朋友為他寫傳記，不同的人寫的張三壹定大相徑庭，最有可能的結果就是張三覺得這些傳記沒有完全展現他的性格特征。
但從另壹個角度，我們也可以嘗試從眾多學者關於同壹歷史人物的表述中，拼湊出最貼近事件的真實形態，最大程度地還原歷史人物的真實形象。
在劉邦研究方面，日本歷史學家佐佐木圭彥的《劉邦》全面講述了劉邦的創業歷程。結合《史記》、《漢書》等傳世文獻，以及《睡虎地秦簡》、《居延竹簡》、《殷灣竹簡》等考古發現，描繪了秦末漢初波瀾壯闊的精彩歷史，展現了漢高祖劉邦從亭長到皇帝的傳奇經歷。
為什麽壹個幾千年前的歷史人物仍然被很多人廣泛關註？劉邦作為大漢帝國的開創者，也是歷史上最難搞的企業家之壹，是壹個立體多元的歷史人物，更是壹個生前死後充滿無數故事的開國皇帝。
在“壹切皆有可能”的今天，人們更關心的是，為什麽壹個小地方的小官(某館館長)能打敗壹系列似乎各方面都比他強很多的敵人，成為最終的贏家。
人們好奇的是，為什麽壹個看起來沒有什麽特長的中年油膩大叔，卻能駕馭張亮、蕭何、韓信、英布這樣的人才英雄，他的領導藝術是什麽樣的，從中能學到什麽，是大家都想了解、學習和掌握的。
壹個曾經被公認為頑固不作為的人，最終成為了開國皇帝。其中劉邦有哪些沈浮，秦末又是如何取勝的？答案可以由佐佐木敬言的劉邦給出。
日本學者佐佐木敬彥在對劉邦進行深入研究後，總結了劉邦取得最後勝利登上天皇寶座的原因。
在佐佐木看來，劉邦從年輕的時候就已經充分而具體地籠絡了自己的同夥，建立了小團體的領導和組織能力。
與他人合作時，要慷慨和體貼。為下屬提供壹個寬松舒適的環境，但如果有人表現出壹絲反叛的跡象，哪怕他只具備反叛的條件，他也會毫不猶豫地不擇手段消滅異己。
韓信曾對劉邦說:“陛下不能當兵，只能當個好將軍。這就是為什麽它是陛下的家禽。”
與他們最強的競爭對手項羽相比，他們的性格相似之處在於都是有情之人，但不同之處在於劉邦的感情與他對權力的渴望緊密結合在壹起。他天生狡猾、奸詐、靈活，可以在這兩種性格之間自由切換。
在對待下屬的時候，雖然他極其自私，以自我為中心，但是他也有慈愛，豁達，善於溝通的壹面。他對被鄙視的下屬很好，很受歡迎。
西晉歷史學家皇甫謐曾評價劉邦說:
眼看著漢朝祖宗取天下，被秦朝暴亂。他們沒有權力做將軍的把柄，在亭子裏發了財，苦練聰明才智，約束英雄，鞭撻天下。或通過脅迫，或通過美德，或通過正義，或通過權力；逆順不常，霸，王之道雜。所以，沒有壹定的制度和三代之美，很難活在皇帝的位置上。劉邦是壹個慷慨的統治者，但他只對自己能控制的對象非常慷慨，而這種慷慨與他對權力的強烈欲望融為壹體。是典型的統治者性格，失敗後能讓他盡快恢復，勝利後能充分發揮這種性格，天下事盡在掌中。
再加上他對現實的直觀洞察和機敏的組織能力，在壹堆文武雙全人才的支持下，最終奮戰到底，成為最終的勝利者。
所以有人感慨地說，張亮、蕭何、韓信是人類的人才，劉邦是天賦異稟的人才。
於曾經批評過壹位學者。他每天只研究唐朝壹個尼姑死的那壹年。研究那些信息是浪費時間。這也從側面說明了壹部歷史研究作品的壹個特點，那就是資料的有限性。
因為他是壹個朝代的開創者，所以關於劉邦的個人記載要比後來的皇帝少得多，流傳至今的數量更是少之又少。
而且，有足夠的資料證明，早在漢代，劉邦的創業史就已經被修改美化了，就像李世民在後世對楊光個人形象的二次塑造壹樣。這壹點最早見於《史記》，在《漢書》中表現得非常明顯。以上種種，使得劉邦的經歷呈現出壹種撲朔迷離的歷史面貌。
由於歷史久遠，資料有限，很多歷史真相往往被埋沒在歲月的長河中。學者們研究劉邦比研究朱由檢(崇禎皇帝)難多了。但佐佐木靜彥憑借自己深厚的學術功底，試圖從現有的各種資料中尋求真相，挖掘那些不為人知的史實，對許多歷史細節進行細致的考證，試圖發掘著名歷史事件背後的真相，試圖展現給大家。
此外，《劉邦》壹書還從更宏觀的角度研究了月牙形水鄉泗水的地緣政治，探討了地理因素對劉邦性格形成和創業團隊形成的影響。
因為我親自去過這些地方，所以作者在這些地方寫的細節更加豐富生動，這也是本書與很多關於劉邦的研究和歷史傳記的壹大區別。
雖然書中的壹些觀點和見解可能難以得到讀者的廣泛認同，但佐佐木靜彥在寫作手法上也對當時的歷史進行了壹些大膽的還原，有些已經超出了歷史的範疇，有些細節也沒有直接的歷史依據。但也從另壹個角度給人們提供了很多新的研究視角和觀點。這也是劉邦的亮點和可讀之處。