因為之前的文章都挺批判的，朋友說，不是有正面的繼承嗎？
當然，所謂“屋檐上讀書”，問題是：妳讀什麽樣的書，怎麽讀？這壹點非常重要。雖然有些文章是假的或者經過加工的，比如著名的《西雅圖酋長的信》就是後人加工的，但對我們無害，依然動人。漢代以後，對於古文經學和今文經學的爭論，壹直到清末民初，對於誰是作者的考證是有意義的，但真與動可以是兩個世界。祝福網絡世界的同學，經常被感動，優先問作者是誰。好的文筆會讓妳有好的氣質，先知事，後知文，自然有不同的眼界和信仰。
下面介紹三個段子和故事，分別是《韓詩外傳》《魏公子和保姆》，《公羊傳》《楚人和宋人平》，《左傳》《解之退布陸_》。總的來說，可以看作是相關儒家經典的片段。
人生沒有貴賤之分。
“每壹個做養子的丈夫都是天生的，不是為了殺戮。怎麽能為了利益，害怕懲罰，而拋棄正義，做錯事呢？」
這是戰國末期魏國小王子的奶媽在面對利誘威脅時所持的信念。當時魏王已死，大臣健在，逃亡。為了鏟除根源，秦國懸賞捉拿小王子，同時重罰。對和小王子壹起逃跑的奶媽來說，既危險又辛苦。護士最後的結果是：為了保護小王子，她身上中了十多箭。這段話記載在古籍中。當然，妳可以懷疑它的真實性。怎麽能講得這麽漂亮？但是壹般來說，我們這些做過保姆或者養過孩子的人，不會問他們的話是不是那麽動聽，但是保姆的第壹準則真的是把孩子當自己的孩子。
用現在的話說，壹個護士的話應該是“做保姆的天職就是保護孩子的生命。她怎麽能因為壹個獎勵或威脅而退縮或背叛她的正義？”堅持保護幼仔的護士，最後在孩子面前被箭射死。那麽最初說要殺死隱藏者的秦軍，真的按照最初的通告處決了隱藏者的家人嗎？不要！取而代之的是，秦軍用太牢裏的豬、牛、羊來祭祀她，並給了她哥哥壹個官職。妳不用懷疑秦軍是借此收買人心，因為面對賭上生命的回應不是更合理嗎？
歷史上，尤其是戰爭中，這樣的事件相當多。這樣清新的氣質，樸素的堅持，也許是儒家道德教育的典範，但僅僅從藝術角度來說，就是驚天動地的素材，不用再造神的美化，早已深入人心。高雄的朱莊奶奶賣養勞力不也是出於母性的堅持嗎？道德無關地位，甚至有人說“仗義導致殺狗”。
人類如何在這個世界上生存？
“君子見人之境，以此為榮；當妳看到壹個小人的時候，妳是幸運的。」
這段話出自春秋時期，楚國攻打宋國，差點攻陷宋城，卻意外地被兩位朝臣的風度洗清了。當辯護方大夫華遠老老實實地說，圍城已經到了“吃得輕松，析得殘，煮得香”的地步。他的對手司馬子覺得華遠為什麽這麽坦白，華遠無奈，只能寄希望於道德感的覺醒，於是說：“君子有同理心。”司馬子聽後也說：“我們的糧食也快用完了，回去如實報告楚王，以為要有尊嚴，要守信用，等糧食吃完了再撤退。沒想到，楚王責怪他泄露了軍情，壹
妳有沒有註意到，本文所呈現的君臣關系並沒有被儒家思想所束縛，大臣的意見具有壹定的自由性和持久性，這與後世絕對服從報國的忠君不同。而華遠壹針見血的說出了君子和小人相見時的不同反應。難道每個人都不值得隨時問自己：“我平時是幸災樂禍還是感同身受？」
這篇文章有時會被拿來和《縱囚論》比較。《縱囚論》年，歐陽修認為唐太宗在搗鬼，故意關押犯人，犯人在揣摩他們的意圖。這是壹場心照不宣的人道主義表演。這段歷史是戰場上的花邊新聞嗎？與中國最慘烈的國***內戰長春之圍相比，沒有如此感人的情景。成千上萬的人餓死了。如果妳能問“為什麽現代將領中沒有司馬子壹人？為什麽內戰中指揮官不能容忍這樣的人性和風度？妳文章的厚度就出來了。
愛與正義，人格超越
“天實，二三子以為是自己的力量。不是假的嗎？偷壹個人的財富還叫偷。利用天空的貪婪怎麽樣？」
更廣為人知。介之推跟隨重耳王子流浪了19年。據說他甚至割下自己的股份，侍奉他，直到重耳最後回國即位，卻沒有得到回報。解推並不介意，原來他對功勞的評判標準是：這種結局完全是天意，自以為成功的人貪圖的是天意和功勞！多麽嚴厲的判決，打敗了世界上權利義務對等的法則，超越了相互感恩的循環！他是不是太超人了？還是我這壹代太現實了？
三段話，三個信念，同學們看這種文筆可以疑惑地提問，也可以嘲笑古人的癡心，但無論是人生感悟的選擇，還是人格模式的跟進，都完全是壹件孤獨的事情。看了這麽壹篇緊張的文章，妳會確認：不是每個人都要渾渾噩噩過上蠟的生活。