《黃帝內經》成書時，古人主要有三觀:
先秦時期
持這種觀點的人是晉代皇甫謐[11]？、宋代林逋、高寶衡[12]？等等。他們認為像《黃帝內經》這樣的科學巨著，不是智者大智所能完成的，所以壹定是黃帝寫的。
戰國時期
持這種觀點的人是宋代的邵雍[13]？程浩[14]？，司馬光[15]？，朱[16]？明代的桑越和方以智[17]？方曉茹[18]？清代魏禮同[19]？等等。主要原因有:第壹，比較《黃帝內經》蘇文和同樣是戰國時期的李周，有很多相似之處，充分證明兩部書是同壹時代、同壹思想體系的著作；第二，《扁鵲史記》中有關醫學理論的內容與《黃帝內經》相似，但更為簡單原始，而《臧宮史記》中有關醫學理論的內容優於《黃帝內經》,因此可以推斷《黃帝內經》應該是在扁鵲之後、臧宮之前的作品。最後，以《黃帝內經》體例為例，也可以說明這壹點:先秦典籍多為韻文，但蘇文有不少韻文。[20]?
《清代四庫全書簡明目錄》進壹步肯定了這種說法[21]？因為《四庫全書》在中國古代學術界地位很高，所以這種說法被很多人接受。
西漢
明代郎英從夷狄釀酒的傳說和羅出現在漢代的證據推斷產於西漢。[22]?
現代中醫專家劉昌林[23]？吳·[24]？其他人也持這種意見。主要原因是:第壹，《黃帝內經》全書約20萬字，可以說是2000多年前的巨著。編纂這樣的醫書，需要穩定的社會環境和巨大的人力物力，這在連年戰亂、七俠八義的戰國時代是不可能的。只是到了西漢時期，隨著政治的穩定和經濟的發展，為醫生編纂醫書提供了現實條件。其次，西漢初年的淮南王劉安寫了《淮南子修武訓》:“世俗之人尊古甚於尊今，故道人必記神農黃帝，始能言。”《黃帝內經》與“黃老學派”在書名和思想內容上的密切關系，也提供了只能寫於西漢“黃老學派”全盛時期的佐證。第三，西漢司馬遷在《史記·臧宮列傳》中記載，西漢初年名醫淳於髡在其老師楊青傳授給他的十種醫書中沒有《黃帝內經》，這足以說明《黃帝內經》不可能是西漢以前的著作。[20]?
從以上觀點可以看出，古人認為《黃帝內經》成書於戰國時期。但我們不能認為《蘇文》和《靈樞》中的所有篇章都出自戰國時代。元末明初醫學家呂復對此發表了中肯的意見，說《內經》既不是壹時之說，也不是單手[10]？。姚紀恒的《古今偽書考辨》、的《蘇文校略》、程的《新安文獻集》、《運氣論》、黃聖曾的《五嶽山人集》、《內經註辨》等也認同的觀點。[25]?
科學的觀點是，《黃帝內經》不是壹個作者在短時間內完成的，而是幾個作者經過長時間的集結而成的:
第壹，先秦體韻多，《黃帝內經》部分篇章也有多韻，可能是先秦時期的作品。
2.對比1973長沙馬王堆《腳上十壹脈灸經》帛書、1972甘肅武威漢墓出土的壓簡、1977安徽雙嶼堆西漢汝陰侯墓出土的《六王潘斌》、《太乙九宮占盤》可知[6]？
第三，《黃帝內經》引用的壹些文獻，如《上下經》、《公度》，是戰國時期甚至更早的作品。
第四，《蘇文包全明行論》中使用的“千手”壹詞是戰國、秦時期的人的稱呼，而《蘇文陵蘭密典論》中的“相府之官”、“州府之官”則是曹魏時期出現的官名。
5.《靈樞》有些章節出得比較晚。如《陰陽日月》中有“正月生陽者為陰”壹句，可以斷定是漢武帝元年(公元前100年)太初歷頒布後所作。[6]?
6.《蘇文》中的壹些篇章是由官科定年的，而官科的采用是東漢時期的事情。《蘇文》第七卷失傳已久，唐根據其密本增編了《天元紀大論》、《武論》、《劉瑋誌大論》、《齊交替大論》、《鄭午昌大論》、《劉紀大論》、《至真大論》，其實又是壹本醫書。根據甲子的日期，可以斷定壹定是在東漢元和二年(085)頒布季歷之後；因為是張仲景寫《傷寒論》時引用的，所以肯定在張仲景之前。[6]?
七、第七十二篇《針炙論》和第七十三篇《疾病論》在寫時已經漫無目的，而宋、劉寫運氣論時，卻作為的遺作展示出來。可以認為這兩部作品是唐宋之間的偽作。[6]?
總的來說，《黃帝內經》不是短時間內寫成的，作者也不是壹個人。他的文字應該是戰國時期的，個別章節是漢代寫的。至於王的《補》和劉的《附》，不應視為《黃帝內經》正文，但也不必認為按慣例屬於《內經》。[6]?