在大會學術報告和小組討論環節,與會學者分別選取正史、文集、誌書、檔案、類書等傳世文獻資料及考古發掘、碑刻、簡牘等資料,就其如何促進古代社會研究展開熱烈討論。從論文及討論情況看,此次會議有四個特點:
其壹,這是壹次多學科交叉的學術研討會。會議收到的學術論文涉及歷史學、文獻學、民族學、人類學、文學、考古學、宗教學等不同學科,還有部分學者提交了大數據時代如何深化中國古代史研究方面的文章,呈現出多學科交叉的'特點,對於開闊學術視野,豐富研究視角,以及學科之間相互借鑒研究方法等,具有積極的推動作用。
其二,傳世文獻與出土文獻並重。大多數學者仍偏重於從傳世歷史文獻中發現新問題,或對傳世文獻進行新解讀,也有部分學者重視對新發現的文獻材料的運用,如對韓國、英國、德國、日本等相關機構所藏文獻的新發現進行探討,對閩東地區新發現契約文書展開研究,還有學者重視對出土文獻的運用與解讀。南京大學古典文獻研究所程章燦教授認為書劄是提供歷史人物與事件信息的第壹手資料,其史料、藝術、文物價值都很重要。書劄文獻的整理出版有字跡辨認難、收發信人考證難、多頁書信排序難、甄別真偽難等困難,需要從文獻史料角度、書法藝術角度以及箋紙文物角度相互結合,推進數量眾多的歷史書劄的研究和利用。
其三,註重運用多種文獻資料展開比較研究。與會專家的研究中展現出將傳統文獻(如正史、文集、筆記、方誌等)、民間文獻(如碑刻、家譜)、新出土資料、口述資料等進行比較互證,展開對某壹問題的研究討論的特點。如著名蒙元史專家、南京大學劉迎勝教授,針對陳桱《通鑒續編》中壹段與蒙古先世和成吉思汗建國前有關的記載,與《元史》《聖武親征錄》《蒙古秘史》等文獻進行細致比對,進而對《通鑒續編》中的相關記載及其傳播流變做了細致考察。劉正剛教授以明初女官制度為例,指出地方文獻對正史有重要的補充完善價值,雖然女官個體在正史中不見蹤影,但通過地方誌、文集、碑刻、族譜等資料,可以逐步復原她們的鮮活形象。
其四,對史學理論與方法的探討,也提出壹些新的觀點。如對歷史實證主義的思考,對目前學界存在的“二重證據法”的過度解讀現象的思考和認識等。東北師範大學趙軼峰教授提出要重新思考歷史研究中的實證主義;彭衛教授以秦漢史為例,提出應當處理好傳世文獻與新出資料的關系,他認為傳世文獻是構建我們對秦漢時代歷史想象的基本脈絡和空間,出土資料壹個重要功用在於糾謬、連接歷史碎片,兩者之間是互補而非替代的關系。