我在查閱《大英百科全書》哥倫布條時有點問題，通過電話請教歷史地理學家陳橋驛教授，附帶提到《中國人發現美洲》（以下簡稱《發現》）這本書的觀點，陳教授當然熟悉這方面的情況，他指出要論證中國人發現並進入美洲大陸，不能專憑旁證推測，要有直接的論證，並且要發表在正式的學術刊物上，他知道這方面的文章很多，旁證也不少，他以為必須要有正式的論文發表在權威的學術刊物上。他指出像《發現》引用美國著名的《NaionalGeographic》（《國家地理》）雜誌的材料，即不屬於學術雜誌。由於《發現》不是嚴格意義上的學術專著，我又是外行，對此沒有發言權，只能到此為止。以下想說的是我閱讀《發現》的過程中，感到書中論及與農業有關的壹些地方，是有問題的，不利於論證中國人陸續多次到達過新大陸。現分三方面試述如下：
2011-04-10 20:22 回復
趙武靈王
鐵桿會員8 2樓
壹，關於粟的問題
《發現》轉引了美國《國家地理》1991年（180卷）上發布的壹幅中華"軒轅黃帝族酋長禮天祈年圖"，據說這圖在北美易洛魁部的次頓哥村人中長期流傳，圖中與動植物有關的部分據《發現》的介紹："在軒轅酋長四周有植物7 種，動物16 種。植物有杉木，檜木，扶桑，玉蜀黍，特別值得註意的是還有粟（小米）。眾所周知，粟最早起源於我國的半坡氏族時期，在北美易洛魁人的"軒轅黃帝族酋長禮天祈年圖"中發現粟，這足以發人深思。"這七種植物是寫實的，除木本的杉和檜以外，剩下的五種是草本植物，以玉蜀黍最典型，腰部有伸出的玉米棒子，頂上有正開花的雄穗，葉片也是玉米的葉片。另外四種植物，很清楚都是雙子葉植物，無論怎樣看，都不是單子葉禾本科的粟，可說與粟毫不相關，不知作者是怎樣鑒別為粟的?如果只有文字，沒有附圖，讀者將完全相信作者的介紹是粟了。
這個被誤認作粟的作物，依我看，可能是食用莧（Amaranth），我們日常吃的莧菜是蔬菜莧（Amaranthus tricolor），原產亞洲。"軒轅黃帝族酋長禮天祈年圖"中的莧是食用莧（A. caudatus），又稱粒用莧。原產南美洲秘魯安第斯山脈地帶，是當地印第安人早年所馴化的糧食作物，南美洲印第安語稱"Quihuicha"，英語稱之為"印加麥"（Inca wheat），印加人是印第安族的壹支，主要分布於秘魯。但食用莧在我國西南如雲南也有分布，雲南少數民族種植也很普遍，稱"天雄米"或"莧米"，漢族人去調查時誤記音為"秈米"。我國西北也有栽培，稱"千穗谷"，不知道是否系同壹種。
《發現》的作者只介紹了七種植物中的五種：杉、檜、扶桑、玉米和粟（可能是食用莧），另兩種沒有介紹。我看其中壹種有點像南瓜（Cucurbita maxima)，南瓜也是南美洲原產地，但不能肯定。另壹種像芋（Colocasia antiquorum ）但芋是遲至16世紀才傳入美洲，不大可能進入祈年圖。我發現圖中其實不止七種植物，在玉米植株的背後還有壹些植物枝葉，更無法辨認，壹***應有八種植物。
否定了《祈年圖》中的所謂"粟"以後，產生了壹個很重要的問題：既然《祈年圖》中沒有粟，那末，怎樣解釋書中壹再考證的殷人東渡到了南美洲？《發現》書中說商紂被周武王伐下商都以後，
2011-04-10 20:22 回復
趙武靈王
鐵桿會員8 3樓
“商留存於東夷地區的25萬精兵及家屬神秘消失，成為中華民族早期歷史上的壹樁重大懸案。……恰在殷軍於東夷失蹤之時，奧梅爾克文明卻於中美洲尤卡坦半島突然興起……此外，還有眾多語言學、文字學、民俗學方面千絲萬縷的密切聯系，都是如出壹轍地證實著同壹觀點，即兩洲之間應存在壹次重大的文化人種交流事件…。”
如所眾知，殷人是以粟為主食的，當他們集體大規模出海東渡時（且不論這種數以幾十萬計的人海上航行是否可能），隨身攜帶足夠的糧食（粟）是最起碼的常識。到達新地方，安頓下來以後，首要的大事當是開辟耕地，以便生產所需的糧食。即使當地有可食的其他食物，但自己吃慣的粟，壹下難以改變，何況粟不僅是糧食，還代表祖先的恩賜，豈可輕易放棄。
吳越人及以後的徐福東渡日本，都帶去稻種，日語稱稻為"ィネ"即是越語稻詞為"依緩"的對音，好比美洲玉米傳入歐洲帶去印第安語maize 壹樣。《發現》書中還論證徐福壹行最終到了美洲，如果粟和稻傳入南美，也應該有相應的外來詞在印第安語中得到反映。《發現》書中說"祈年圖"中有粟、借以證明殷人東渡到了南美洲， 可惜"祈年圖"中沒有粟，文字的敘述落了空。
2011-04-10 20:23 回復
趙武靈王
鐵桿會員8 4樓
二，扶桑的問題
《發現》介紹的杉、檜、扶桑、玉米和粟五種植物中除粟可能是莧以外，扶桑也是個大問題。扶桑是個古籍上屢見的名詞，爭議頗多。既是地名，又指某種植物，當然地名是取自這種植物，但也有可能扶桑只是地名的漢語譯音，如何新即認為扶桑是日本"富士"的音譯。《發現》引《山海經·東山經》說："又南水行五百裏，流沙三百裏，至於無臯之山。南望幼海，東望榑木，[或扶桑]，無草木，多風。是山也，廣員百裏。"其實《山海經·海外東經》即直說扶桑："湯谷上有扶桑，十日所浴，在黒齒北。居水中，有大木，九日居下枝，壹日居上枝。"郭璞註說扶桑當作扶木（筆者按，故亦作榑木），那末，扶木即與桑無關。但到了東漢東方朔《十洲記》裏才把扶木說成"葉似桑樹，長數千丈，大二十圍，兩兩同根生，更相依倚，是以名之扶桑。"許慎和郭璞因之，遂成定論。所謂兩兩同根生，是很難理解的，除非是藤本植物（葉如桑）的交互緾繞在大樹上的景象。
《發現》據上引《山海經》的文字，又據南美洲帕拉卡斯山有壹幅巨大的摩巖石刻，其所刻的圖象似桑（？），即把甲骨文桑字放在摩巖圖片之下，合成書中的第52 圖，表示中國和南美都有桑，用來解釋扶桑，顯然十分牽強。
又，由於 "祈年圖"中只有兩種木本植物，已說明壹是杉，壹是檜，其余五種都是草本植物。則這個高達數千丈的扶桑，又在那裏？若說是杉和檜中有壹種是扶桑，則杉或檜中那壹種是說錯了？從兩者的株形看，都不像桑，倒象原來說的杉和檜。
書中第51圖的標題是"墨西哥和美國東部地區的十日扶桑圖"，沒有說明這圖的來源出處，這標題顯然是作者所加。圖中的扶桑樹有三根粗大的根，象三足鼎立。中央樹幹***分出九大分枝，左邊四分枝，右邊五分枝，左半樹身及分枝打上黑影，右半樹身及分枝為白身。左半樹身的三個分枝上，各立著壹只鳥，***三只。似乎代表太陽（金烏）？右邊的分枝上沒有鳥。既然是十日（烏），何以只有三日（烏） ？這樹是抽象畫，不同於《祈年圖》中的植物是寫實畫，當然這樹不象桑樹，也不象其他任何的樹。這圖怎麽能體現中國古籍的"十日扶桑"呢？
桑科的樹木多達1400 余種，中國古代的桑是專指桑屬（Morus）16個種中的壹種飼蠶之桑（Morus alba）甲骨文的桑就是養蠶之桑，怎麽可以等同於南美摩巖上石刻的似桑之大樹？
三，花生、蠶豆、芝麻和玉米的問題
《發現》第壹章以相當多的文字論證古代中美來往交流作物的"事實"，說："60年代，在我國江西和浙江距今四千年前的遺址中竟發現了6 顆花生，眾所周知，花生發源於美洲，可以推測在遠古時代中國與美洲之間已有了接觸聯系。另外，在距今四五千年前良渚文化錢山漾、水田畈遺址，與水稻壹起還同時發現了許多植物種子，已辨明的有花生、芝麻、蠶豆…，其中花生已經碳化，形狀近似於小粒種。（中國社會科學院考古研究所編《新中國的考古發現和研究》第155頁，認為碳化花生距今已有五千年）據認為花生原產地在美洲，可為何四五千年前的良渚文化遺址中會有呢？如果沒有中國人作為媒介，它們是不可能輕易而遠渡大洋的。近年來對四川茂汶漢魏時期敉巖葬石墓進行挖掘，所發現的墓主遺物中有玉米棒子（1983年11月5日《北京晚報》中文章《中國與美洲交往的兩個特征》中指出"玉米在漢魏墓中多有發現，……原產於美洲大陸的玉米、向日葵、番茄、煙草等作物，通常被認為在明代由美洲傳入中國的。實際上已經在中國的中醫本草和地方誌等記錄，在唐、宋時代就已經在中國種植和傳播了。這是從美洲回國的人，將種子帶回中國，才能在國內種植，並經過適應土壤和氣候條件，逐步傳播開的，不然絕不會自己遠渡太平洋往來的重要物證。"
在1950年代良渚文化遺址出土的壹些植物種子，考古人員是陌生的，他們把種子送到當時的浙江農學院農學系及園藝系鑒定，系裏的教師都是從事現代農業科學研究的，從來沒有接觸過出土種子，也沒有考古方面的知識，只能是就種子的外表和現今的種子進行外形比較，給出鑒定，但鑒定的語氣不是很肯定的。到了發表的時候便變成非常肯定的結論，在報刊上宣布開去，便成了國內外同行引用的依據，至今如此。其實當時的報刊上即有過專家學者懷疑的文章，但不符合"越早越好"和"愛國主義"的風氣，不大有人理睬。1980年代以後，學術氣氛正常發展，又有人專門撰文對花生、蠶豆、芝麻等逐壹辯駁糾正，在考古界也得到認可。但《發現》壹書仍舊只引用早期的文獻，不註意後起的文獻，當然只好陷於失誤。至於玉米的問題，引用《北京晚報》的這些不可靠的新聞炒作，不僅無助於論證玉米、向日葵、番茄、煙草等"是從美洲回國的人，將種子帶回中國，才能在國內種植。"反而適得其反，給《發現》壹書憑空增添了沒有科學依據的資料，把書中非常有價值的研究材料給沖淡了，很是可惜。
本文不是全盤否定《發現》壹書，任何優良的書本也難免有這樣那樣的不足或差錯。這書綜述了大量有力的論證材料，很有啟發，大有進壹步篩選、研究的價值。但因內容牽涉面極廣泛，不是壹個人的知識面所能理解和鑒別的。筆者只是就農業的角度談壹些看法。筆者是有感於目前的學術界有壹股不謹嚴的風氣，即有利於自己觀點的材料越多越好，不問是否可靠，即使依據不足的也采納；不利於自己觀點的材料即使正確，只因與自己的觀點不合，便視而不見，棄而勿用。我想，這或許正是陳教授強調正式學術刊物上發表的原因之壹罷。
這是從別的地方拷貝過來的.