唐死後，他先後幫助了唐的兒子和。鐘仁死後，他幫助唐的孫子太甲稱王，並以唐的功績和暴斃的事實，教導太甲勤政治國。然而，太甲即位後，壹味沈溺於歌舞、飲酒，對政事不聞不問，還帶頭破壞唐歷制定的法規。伊尹多次苦口婆心地規勸，但太甲無動於衷。眼看著泰嘉越來越差，要成為夏傑第二了。伊尹在唐禹潼墓旁(今河南省偃師縣西南)建了壹座宮殿；毅然派太甲住在那裏，讓他反省，伊尹掌管朝政。這件事，史書上說伊尹放了太多盔甲。泰嘉思慮再三，終於悔悟了。三年後，伊尹親自扛著國王的冠服，到東宮迎接他回京，重返國民政府。他還是拍了照片，小心翼翼的攙扶著。從此，太甲勤政愛民，謙虛謹慎，成為賢明的君主。閔大嶽和伊尹也很高興，用《太甲訓》等三篇文章表揚了他。
《帝王世紀》說，伊尹壹生輔佐商朝五帝，直到太甲之子沃丁在位時才去世，享年100。他死的時候，下了3天的霧。為了報答他對商王室的忠誠和支持，沃丁用皇帝的禮物把他埋在了博。據史料記載。正義。闊之誌說伯是偃師縣西北(今河南省將氏縣西北)。
根據上面的記載，由於伊尹幫助唐滅夏簡商，改造太甲，既沒有愚弄可笑的君王，也沒有乘機篡位，對國家是真誠的。因此，後人尊稱他為中國歷史上的第壹位聖人，並把他與呂尚(姜太公)、周公、管仲等壹起視為人臣楷模。不知道伊尹死了1000多年後，西晉武帝司馬燕年間，在薊縣戰國墓中發現了壹部古書《竹書紀年》，其中記載了鐘仁崩，伊尹放大了童，自立。伊尹即位，七年，太甲偷襲童，殺了伊尹；就是立他的兒子伊伊和伊粉，恢復父親的農田，分了。這引起了軒然大波。壹直備受推崇的伊尹，不是聖人，而是壹個個篡位的巨型漢奸。從此，伊尹到底是聖人還是叛賊的問題，讓歷代學者爭論不休。
壹派認為，竹簡編年史敘述了夏商時期的歷史事件，經考證相當可信，史料價值很高，所以太甲殺伊尹的說法應該是可信的。伊尹的改造太甲還國政說，不過是儒家的崇古觀。伊尹是個謀反者，篡位後被殺。
另壹派學者引經據典，強烈反駁。其中，清代乾隆時期的史學家崔恕是壹個典型代表。太甲殺伊尹之辯:《孟子》中，太甲悔悟，自憐，於童移義，聽伊尹訓示三年，歸伯。太賢惠，反之亦然，百姓皆大歡喜。說明太甲是在伊尹管教後悔之後才回到京城的；在《左傳》中，伊尹把太甲放在了畫面中，但他沒有抱怨，這意味著太甲在被重置後仍然用伊尹作為畫面，他沒有抱怨伊尹，說明他沒有殺伊尹；伊尹被沃丁立葬後，《尚書》中有壹篇沃丁，稱贊伊尹功德，表明伊尹死得其所。太甲殺伊尹後，立其子伊、伊粉為相，殺父立子為相，不可信。崔恕認為，弒君弒主在戰國時代司空見慣，世風敗壞，人人忘義。由於這種思潮的影響，伊尹釋放太甲的舉動演變成了伊尹即位即被殺的理論。他甚至懷疑《竹簡編年史》的作者是不是把伊尹放太甲的史料抄錯了。他堅持認為伊尹是壹個心胸寬廣，日月明的聖人。
自西晉出土竹書編年史1700年以來，兩種觀點各有說法，但都拿不出有力的旁證，誰也難以說服對方。看來，伊尹究竟是回到朝廷後自然死亡，還是廢主篡位後被殺，是聖人還是巨奸，還得等史家深挖史料，進壹步考證。