說是意外，是因為《孔子》這個電影就類似於丹、易中天的講座，都是想把傳統文化的知識以壹種輕松的形式傳遞給大家。但於丹和易中天收到的是普通觀眾的熱烈追捧和學術界的陣陣鄙視。具有同樣性質的《孔子》卻得到了相反的待遇。說是情理之中，則是因為我也算是半個專業人士，我看這部電影的時候，在幾個地方流下了眼淚，我可以說，我確實是被這部影片感動了。
壹處是孔子厄於陳蔡，影片設計了壹個師徒眾人分壹碗馬肉湯的情節，這壹情節屬於電影的常用橋段，感人度並不高。但當我看到師徒眾人在寒風中高歌起舞時，我突然想到了那句“君子固窮，小人窮斯濫矣”，又想到了孔子對顏回的那句評價“壹簞食，壹瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”。聯想及此，我才恍然，原來這馬肉湯和師徒狂舞的情節正是從這句話中來的。
第二處是子路結纓而死，影片在背景旁白那裏出了個小紕漏，不太符合《史記》的記載。電影裏說的是，子路是為了保護衛出公出奔才死的，其實在子路趕到之前衛出公早就已經流亡到魯國了，子路是去討說法的。但我並沒有在意這壹點小紕漏，因為電影中的這壹幕勾起了我對子路之死的愴痛之情。孔子曾經說過：“有殺身以成仁，無求生以害仁。”君子死義，這壹句評語足以告慰子路的亡魂，使我們看到儒家士人的剛烈壹面。
第三處是顏回英年早逝，古籍中沒有說清楚顏回的死因，只是說他英年早逝。於是，電影就利用了這樣的史實空白，為顏回找到了壹個死因，就是為搶救聖人竹書而凍死於冰河之中。在電影中，顏回死後，孔子壹直緊緊地抱住他的屍體，我以為，此時應當出現那句著名的“天喪予！天喪予！”了，但並沒有，孔子始終壹語不發，呆坐在那裏，茫然如求，若有所思。這壹場景使我想起了《詩經·黍離》中的那句“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”。（毛詩說《黍離》是閔宗周之衰，三家詩卻說是悼亡詩。）孔子愛顏回甚至比愛他的兒子還要多壹些，因為兒子只能傳承血脈，顏回卻可以傳他的大道。而在影片中，顏回愛孔子的大道多過愛自己的生命，現代人可能不能理解，壹個人為什麽要為幾捆竹簡死去活來。文獻專業出身的人卻能夠深切地感受到文化的傳承是多麽不易，有時就是靠那幾捆竹簡來存亡繼絕。顏回壹死，孔子便覺得是天將喪我。但孔子還說過壹句名言：“朝聞道，夕死可矣。”這句話其實就和他傳道於天下的精神多少有點違背。真的是“朝聞道夕死可矣”嗎？其實，在孔子看來，應該是“生無所息”，君子傳道，死而不已。
第四處是子見南子，這是本片中最大的噱頭，也是最受人爭議之處。但我覺得這沒什麽可非議的，反正古代典籍中，孔子的八卦早已有之。漢代的大儒就用孔子追求楚女的故事來解釋什麽叫“漢有遊女，不可求思”。這裏最讓我動容的，不是什麽八卦，而是南子對孔子的理解。“世人能夠理解夫子的痛苦，卻不能理解夫子在痛苦中領悟到的境界。”這句話深深地感動了我。我想這可能也是編劇和導演留下的壹個巨大的諷刺，居然讓壹個淫亂的女人成為聖人的知己。無論在當時還是在後來漫長的歷史中，人們對孔子的誤解從沒有中斷。電影的最後，孔子吩咐弟子將整理好的《春秋》呈送魯公，便面向著夕陽，溘然長逝。在他死前，他留下了這樣壹句話：“世人理解我，是因為這部書；誤解我，也是因為這部書。”孔子號稱“述而不作”，對《詩》、《書》、《禮》、《樂》四部經典只是傳習、授受，對《周易》也只是晚年的喜好，有沒有傳人還有懸疑，而《春秋》本不是周代貴族之所習，只是魯國壹國的史書，孔子卻對它情有獨鐘，在這部書用力最多，也暗含了自己的政治理想。所以後人才能夠演說出無數的“微言大義”，孟子也說《春秋》壹書使“亂臣賊子懼”。孔子的理想就是建立壹個君君、臣臣、父父、子子的社會，使人們各安其位，在其位，謀其政。而這些思想都用“春秋筆法”加以體現。世人理解他，因為壹部《春秋》；世人誤解他，也因為壹部《春秋》。這使我想到了《論語》開篇的壹句話：“學而時習之，不亦說乎；有朋自遠方來，不亦樂乎；人不知而不慍，不亦君子乎？”小時候學到這句時，不能理解，孔子為何要將學習、交友與涵養功夫放到壹起來說，好像是前言不搭後語。但後來才明白，“學而時習之”便是君子傳道，死而不已；“有朋自遠方來”便是世人對他的理解；“人不知而不慍”便是後人對他的誤解。
看過這部電影，這四處最能令我感動。君子固窮、君子死義、君子傳道以及君子不慍，這便是壹部《論語》，這便是壹個孔子。可能，真正令我感動的，不是電影，而是電影所能喚起的文化***鳴。