滿江紅是否是贗品？

(1)這個詞絕對是嶽飛的作品！在欄桿邊，下雨了，休息了。仰頭，仰天長嘯，剛強兇猛。三十功名，塵與土，八千裏雲與月。不要等著看年輕人的頭像，空洞而悲傷！靖康恥，猶未雪；朝臣什麽時候會討厭？開著長車，突破賀蘭山的不足！餓了吃豬肉，笑了渴了喝匈奴血。留下來從頭收拾舊山河，面朝天空！(《滿江紅》)古今詩人的作品中，廣度、持續時間、影響之大，大概都比不上上面抄的“滿江紅”四個字。相傳此詞為南宋名將嶽飛所作。嶽飛是河北省的農民。少年時在北宋安陽大官僚韓琦的後代家中當過佃戶。20年後，他參軍了。在近20年的軍旅生涯中，他在抗金戰爭領域立下了不朽的功勛。三十九歲時，他被趙構和秦檜陷害殺害。作為這樣背景的武將，他有能力填這樣壹個字嗎？換句話說，這首《滿江紅》真的是嶽飛的作品嗎？我的答案是肯定的:嶽飛有填詞的能力，這首《滿江紅》的確是嶽飛寫的。雖然()在《鄂王年譜》(宋史《嶽飛傳》完全脫胎於此書)中說，嶽飛少年時“書無所不讀，尤讀《左氏春秋》和孫、吳《孫子兵法》”之類的話並不完全可信；然而，在趙構執政之初，嶽飛能夠“寫壹封關於事情的信”，因此被冒犯和解雇。這個時候嶽飛的軍銜還很卑微，自然不會有工作人員為他代筆，而是自己起草抄寫。這足以證明他當時的文化水平相當不錯。約克以收藏名義收藏的《嶽飛作品集* * *十卷》，有自誦、公函、書法，也有格律詩、歌詞、碑文。奏折和公函雖然必須由幕僚書寫，但詩詞和題字必須由嶽飛親自書寫。這說明嶽飛有能力寫出“滿江紅”二字。從壹些為嶽飛題寫的“碑文”和詩詞的思想內容來看，也可以證明“滿江紅”二字壹定是嶽飛所寫。以下是壹些引述:壹、建言四年(1130)，嶽飛駐宜興縣，因公前往附近的廣德軍。在金沙寺的墻上，他寫了壹個“碑文”說:我駐宜興，私兵，來此陪僧。但壹旦他立下赫赫戰功，過了三關，迎了雙聖，宋朝就復興了，中國就強大了。當他通過這個，他將獲得壹個金色的石頭，這將是非常快的！建言四年四月十二日，和碩嶽飛題寫。二是嶽飛率領千余鐵騎從廣德軍返回宜興後，同年六月，在宜興縣張著鎮張大年家的堂屋屏風上題詞說:原版蕩時，金賊駕如無人之境，將軍無能，不如長城堅固。余生氣了，他從同壹個舞臺開始。他總是參軍，在壹個小日歷裏打了200多場仗。今天我壹個人上壹壘，復興宜興，建康之城，壹舉收復。小偷蜂擁到河裏，倉惶而逃。我恨自己等不及壹匹馬！現在讓我們停止戰鬥養兵吧，為敵人保存實力。朝廷若見，必賜鎧甲使其完備...即當妳深入朝廷，縛賊主，殺血馬，盡殺夷種，迎雙聖回京，取老地方再刊。他這壹次過的還不快下大力氣！此心壹發，天地知之，知我者知之。建炎四年六月望日，何說曰。(這是引自趙彥偉的《雲路漫潮》。這篇文章還收錄在約克編的文集裏，句子比較簡短，題為《五嶽廟盟》。(3)紹興二年(1132)七月，嶽飛因追擊軍賊曹誠的土匪而進軍湖南。他所在的班級經過永州祁陽縣大營崗時，還題了壹句話，上面寫著:湖南帥嶽飛權奉命討要曹誠，前往其在桂粵湘的老巢。思念雙聖而去大漠，人間寧靜，誓為忠孝。感謝國威，國君睿智賢明，終有壹天會收拾路虎，回歸祖國，歡迎兩宮歸朝，原諒皇上之憂。關心壹大群蜜蜂螞蟻是不夠的！這之後，因為呆在墻裏。紹興二年七月七日。(《文集》卷十，編)四、南宋趙所作《賓推錄》卷壹有註:紹興醜(據紹興三年，即1133)，起兵為虔誠吉祥之賊，並揭新詩壹首，城蕭廟墻。趕走頑固的邪惡，開著車，沒有問萬戶侯誰去了祭壇。春節期間，林玲(梓)試圖把它刻在石頭上，但他會停止。這座廟被廢棄了，墻也死了。他的孫子“收藏”對那些沒有講述的人來說是壹種遺憾。5.在約克的《集》第十卷中，也有兩首格律詩，都沒有標明寫作的時間和地點。其中壹首歌名叫《體翠巖寺》，全文是:秋楓河駐王師，暫潛入雲山。忠義會清水，功名會直鎮。群山在咆哮，沙漠群卻在兇猛。三關迎敵雙聖後，金酋長壹掃而空，逃之夭夭。這裏有兩句話:“秋風駐江上王師”和“山何以靜聚？”。他們的寫作時間可能是在鎮壓乾州、冀州起義群眾之後，也可能是在追剿曹誠領導的幽口之後，也可能是在鎮壓楊幺領導的湖湘地區起義群眾前後。雖然很難說是什麽時候，應該總會寫在紹興兩到五年之內，但可以判斷。另壹首詩的題目是《寄浮圖於海》，全文是:廬山花幾秋日，長江東流。此人決心幫助皇室，領主專門消滅酋長。成績要在偃師發表，回國會有赤松陪伴。丁寧給老發了壹條信息，荷學會從現在開始將重點修復。嶽飛為了守喪和接管劉光世的軍隊，兩次長住廬山。估計他和富途慧海的相識應該是在這期間。所以這首七言詩的寫作時間，最早應該是他回到紹興鄂州軍營七年之後，最晚應該是紹興入中原十年抗擊女真鐵騎之前或之後。上面引用的所有詩詞和碑文，都表達了嶽飛忠君愛國的思想(“國”字僅指宋政權，不指“中國”)，可以證明他隨時隨地都不忘為父報仇，為國報仇:他平定了逃湘的軍賊曹誠，卻表示唯壹的心願是“收拾路虎”。他起兵鎮壓錢驥府農民起義軍，但說只是以“除頑邪(指女真侵略者)歸車”為目的；他多次表示要“建功立業，克服醜惡，過三關，遇雙聖”，“深入朝廷，縛賊主，殺馬在血之前，盡行屠戮”；他曾多次表示“水將適時清”，“我要近鎮”，“我要發表我在偃師的功績”，“金土司將被壹掃而光，被俘”。按照他們的意境和感受，上面引用的這些詩詞、題跋中的這些句子，可以說完全屬於與“滿江紅”二字“無差別境界”。不就是那首《滿江紅》把這些句子洗幹凈，用虛實結合的方法重新排列組合，用長短句的風格寫出來的嗎？《題提巖寺》詩中“功名直上鎮邊”和《寄浮圖於海》詩中，所表達的意趣似乎與滿江紅“三十功名，塵土”的意思不符，其實不然。前兩句表達的是他的願望。等他獲得了我們這個時代這樣的大官頭銜之後，再對比夙任的野心，他覺得這&不是因為“鎮邊”，這份“功業”遠沒有鐫刻在楊希嫣山上。當然，他會被視為“塵埃和泥土& rdquo是的。基於以上，我認為有充分的理由和依據作出這樣壹個判斷:寫下這首《滿江紅》的歌詞，並在文字上引用那些“碑文”和那些詩句的，是同壹個人，就是南宋名將嶽飛。(2)幾種否定嶽飛是這首詩作者的論點和論據。自從“滿江紅”壹詞被世人所讀，直到本世紀30年代，從來沒有人質疑過這個詞是不是嶽飛寫的。到20世紀30年代末，余嘉錫先生的《文房四寶提要辨》出版，其中有壹篇《文房四寶官致明朝徐階》中關於嶽武穆遺產的提要。他第壹次斷言遺書(即《樂記》)中的“滿江紅”壹詞不是嶽飛所寫，並說:說到“滿江紅”壹詞，那就是[弘治]了，但值得懷疑的是，關並沒有說他為什麽依據這本書，以及他在這本書裏看到了什麽。.....“滿江紅”二字未提年月，也未說寫於何處，故無破綻可指，但宋元本無，疑是明人誤托。【桑】《樂記》(據，此指桑嶽所作《送北伐詩》碑文，見許編《樂記》卷五)有“突破賀蘭山不足”之語，故曰前不知何人所作，實為假。.....自徐階收此類詩入《樂記》後，李真亦步亦趨，錢汝靜刻《嘉靖間亡史》，攝於附卷末。如、黃邦寧、盛等。都是從《死者史》中重新編輯的，而李真和山妖更是偽作，他們流傳於世，其中“滿江紅”壹詞尤為流行。雖然所有的女人都很聽話，但她們不知道那是復制品。但是，假的是真的，從徐階開始。順序不夠，四庫的大臣都沒有身份證明！或者說:“《寄詩》的真實性是毫無疑問的，如果“滿江紅”壹詞的真實性沒有證據的話。其中有‘莫待青春頭白，空悲切’，‘餓了吃豬肉，笑了渴了喝匈奴血’這樣的句子，足以激勵風向標，精忠報國，對世界人民大有裨益。為什麽兒子要坐在有疑似文字的假上？”應說:“考證之學亦在古籍，但欲考其文之真偽，不必問其是非。.....吳牧所謂的“滿江紅”，人們是信的，但有時也當作“經典”。他的話不知道他從沒說過什麽...為什麽我不懷疑？如果妳懷疑，妳的話不會因為我而作廢，但妳可以聽聽它的流行程度。就約克沒見過，王鍔的藏書裏也沒有，明中葉突出，學者肯定知道。“余先生的這些意見應該說是有壹定分量的。因此，這壹理論被學術界許多人所接受，夏先生就是其中之壹。1961年夏先生撰寫《嶽飛《滿江紅》考證》(已收入中華書局出版的《明月詞集》)。他除了接受俞先生的說法外，還進壹步作出了新的結論，不僅“此詞《滿江紅》非嶽飛所作”，而且“出”了先生沒有提出、夏先生反復論證的，是這首詩中的“踏破賀蘭山缺”句。他列舉的疑點是:1。按照地理常識，嶽飛割金應該直奔黃龍府，也就是現在的吉林，而賀蘭山在甘肅西北部，河套以西。南宋時屬西夏，非金地區。如果這個詞真的是嶽飛寫的，應該不會背對方向吧！2.南宋人其實指的是宋金邊塞，常用杏園(漢中)以北的大三關(陸遊詩:《鐵騎秋風》、《大三關頭又壹秋》等。)，而且沒有人用過賀蘭山；因為賀蘭山當時是屬於西夏邊陲的興慶府，與南宋邊陲隔著大片渭河流域的金國井、慶元路、鳳翔路。如果金進攻西夏，可以說是“突破了賀蘭山的缺失”，這是南宋人絕不會說的。.....在“滿江紅”壹詞中，是寫這個詞的明人說出了當時的地理形勢和時代意識。3.明朝的北方少數民族是韃靼人。韃靼人進入河套，騷擾東北和西北，從中期壹直到明朝。……明史第171卷《王嶽傳》也說:弘治十壹年，孝宗“以‘寇’與‘老巢’侵賀蘭山，數次擾邊，但被兩路‘剿’。“這是明朝漢族在賀蘭山對韃靼人的第壹次勝利。.....我們可以想象，&；ldquo突破賀蘭山的缺失”真的是明朝中期的抗戰口號，在南宋是絕對不會發生的。4.元人雜劇有壹部《宋將軍嶽鐘》，其中40%是嶽飛壹個人唱的，沒有人引用這首《滿江紅》。《寄生草》第壹折雲:“吾恨此醜契丹，故學關乙吾，殺陰山道。& amprdquo雲“陰山”而非“賀蘭山”。.....那時，如果妳看過這首《滿江紅》，妳會釋懷嗎？可見這首《滿江紅》在元代已經不流傳了。由於賀蘭山是明朝漢人和韃靼人爭奪的主要場所，而王嶽是在賀蘭山打敗韃靼人的主要指揮官，夏先生接著推斷，“滿江紅”這個詞如果不是王嶽寫的，也是他幕府中的壹個抄寫員寫的。他說:5。王嶽是明朝著名的邊防軍，賀蘭英雄，年過七旬；這年冬天，因為諫官打太監李廣，受到牽連，死於贛州。他是壹個做過秀才的秀才，在軍旅中屢建奇功。貢士錢在《歷代詩話》第三集裏記載了他的15首作品，說他“醉寫千言，令人思磨盾，慨嘆曲”。這種戰功和他在弘治十壹年的不幸從政經歷，在當時的文人中可能有相當的影響；這個詞中的“賀蘭山”二字可能與此有關。如果如我所猜，這個詞的作者是參加過這場鬥爭或者對此有強烈感情的人，可能是王嶽壹代有文學修養的將領(他們的身份與嶽飛相同)，或者是邊關幕府的抄寫員。在先生和夏先生提出上述壹些難題後，據我所知，似乎很久沒有人討論這個問題了。直到去年我才從報紙上看到國內外很多學者對這個問題發表了自己的看法。不過，雖然意見大相徑庭，但彼此所用的材料和論據，大多不是余先生和夏先生所用的。所以我還是只討論余先生和夏先生的意見。(三)我對上述問題的回答我要回答的第壹個問題是:如果《滿江紅》壹詞真的是嶽飛寫的，為什麽沒有被林悅和約克收集整理成集？據約克的《集序》記載，他的父親林悅確實下了很大的功夫收集嶽飛的各種著作，而約克本人並沒有做這方面的工作，只是整理印刷而已。我們再來看他的原話:先父林改努力搜尋舊聞，參考異同，這些舊聞或由舊官記載，或傳於遺下，或備於唐雜文，或由官方記載。毫無準備的撿起來，用生命去品味，以此終結它的野心。送妳壹個消息，其中36174字共分十卷，為了利益卷尾缺失。.....與眾不同的時候，如果妳不成功，妳會第壹個去尋找它，從而彌補它，為它的遺產做準備。…& amp；hellip此序寫於嘉泰三年(1203)，端平元年(1234)，約克重新並刻《金灣編》(集)和《金灣徐變》。也就是說，引用嶽飛《新題蕭寺壁》的七行《兵推錄》在收錄之前，發表於嘉定(1224)末或寶卿(1225)初。如果約克真的想“尋找”和“填補空白”，那是不可能被采納的。(上面引用的嶽飛在《雲路滿巢》宜興縣張大年家中所寫的碑文，比《典藏》中約克記載的《五嶽廟盟》字數更多，細節更多。《滿巢》出版於凱西二年(1206)，比約克再版《集》早27年，而約克並未以此為鑒，或改其文，而是標註了壹個極其令人費解的“吳越寺盟”作為書名，這也說明約克在尋找嶽飛遺風方面不夠努力。)我們不能否認嶽飛的《曉寺新題壁》壹詩是所作，因為它從未被收入文集。同樣，我們也不能因為《滿江紅》壹詞沒有被約克收錄，就斷定它不是嶽飛的作品。第二個要回答的問題是，為什麽“滿江紅”這個詞沒有被收錄到宋元的筆記和雜書中？在我看來，不能因為沒見過，就斷言這部作品在宋元書籍中從未出現過。試想壹下，明初的《永樂大典》收錄的宋元作品，後來不就沒了嗎？從清朝編纂《四庫全書》時從《永樂大典》中編纂的宋元著作可以推斷，其中肯定有相當多的書沒有被編纂。怎麽能斷定這個字沒有收錄在南宋的壹部書裏，這部書在明中葉仍被桑嶽、趙寬等人看到，並用於刻石嶽廟，只是後來失傳了？所幸趙和石的《兵推錄》從未失傳，而徐階的《樂記》題蕭寺墻詩卻寫得不清楚。如果《賓推錄》在明中葉以後也不幸失傳，那這首詩也是明朝假借的“贗品”就真的值得懷疑了。第三個要回答的問題是，明朝弘治年間趙寬寫石刻時，真的第壹次出現了“滿江紅”這個詞嗎？真的是從徐階那“以假亂真&；rdquo真的嗎？在河南湯陰縣嶽廟裏，至今還保留著壹塊刻有“滿江紅”二字的石碑(見附圖)，是明英宗天順二年(1458)湯陰縣壹位名叫王茜的書生所寫。整個* * *字寫了五行，只有最後壹句是“金超闕”，與通俗讀物《朝天闕》略有不同，其余相同。這五行之後，分明寫著“右滿江紅”二字，是宋少保、嶽鄂武旺姆&；rdquo* * *十五個字符。