文心雕龍·史傳原文及翻譯
史傳
作者：劉勰
開辟草昧，歲紀綿邈，居今識古，其載籍乎?軒轅之世，史有蒼頡，主文之職，其來久矣。《曲禮》曰∶“史載筆。”史者，使也。執筆左右，使之記也。古者左史記事者，右史記言者。言經則《尚書》，事經則《春秋》也。唐虞流於典謨，商夏被於誥誓。洎周命維新，姬公定法，三正以班歷，貫四時以聯事。諸侯建邦，各有國史，彰善癉惡，樹之風聲。自平王微弱，政不及雅， *** 散紊，彜倫攸。
昔者夫子閔王道之缺，傷斯文之墜，靜居以嘆鳳，臨衢而泣麟，於是就太師以正《雅》、《頌》，因魯史以修《春秋》。舉得失以表黜陟，征存亡以標勸戒;褒見壹字，貴逾軒冕;貶在片言，誅深斧鉞。然睿旨幽隱，經文婉約，丘明同時，實得微言。乃原始要終，創為傳體。傳者，轉也;轉受經旨，以授於後，實聖文之羽翮，記籍之冠冕也。
及至縱橫之世，史職猶存。秦並七王，而戰國有策。蓋錄而弗敘，故即簡而為名也。漢滅嬴項，武功積年。陸賈稽古，作《楚漢春秋》。爰及太史談，世惟執簡，子長繼誌，甄序帝。比堯稱典，則位雜中賢;法孔題經，則文非玄聖。故取式《呂覽》，通號曰紀。紀綱之號，亦宏稱也。故《本紀》以述皇王，《列傳》以總侯伯，《八書》以鋪政體，《十表》以譜年爵，雖殊古式，而得事序焉。爾其實錄無隱之旨，博雅弘辯之才，愛奇反經之尤，條例落之失，叔皮論之詳矣。
及班固述漢，因循前業，觀司馬遷之辭，思實過半。其《十誌》該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。至於宗經矩聖之典，端緒豐贍之功，遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆，公理辨之究矣。觀夫左氏綴事，附經間出，於文為約，而氏族難明。及史遷各傳，人始區詳而易覽，述者宗焉。及孝惠委機，呂後攝政，班史立紀，違經失實，何則?庖犧以來，未聞女帝者也。漢運所值，難為後法。牝雞無晨，武王首誓;婦無與國，齊桓著盟;宣後亂秦，呂氏危漢：豈唯政事難假，亦名號宜慎矣。張衡司史，而惑同遷固，元平二後，欲為立紀，謬亦甚矣。尋子弘雖偽，要當孝惠之嗣;孺子誠微，實繼平帝之體;二子可紀，何有於二後哉?
至於《後漢》紀傳，發源《東觀》。袁張所制，偏駁不倫;薛謝之作，疏謬少信。若司馬彪之詳實，華嶠之準當，則其冠也。及魏代三雄，記傳互出。《陽秋》、《魏略》之屬，《江表》、《吳錄》之類。或激抗難征，或疏闊寡要。唯陳壽《三誌》，文質辨洽，荀張比之於遷固，非妄譽也。
至於晉代之書，系乎著作。陸機肇始而未備，王韶續末而不終，幹寶述《紀》，以審正得序;孫盛《陽秋》，以約舉為能。按《春秋經傳》，舉例發凡;自《史》、《漢》以下，莫有準的。至鄧粲《晉紀》，始立條例。又擺落漢魏， *** 殷周，雖湘川曲學，亦有心典謨。及安國立例，乃鄧氏之規焉。
原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表征盛衰，殷鑒興廢，使壹代之制，***日月而長存，王霸之跡，並天地而久大。是以在漢之初，史職為盛。郡國文計，先集太史之府，欲其詳悉於體國也。閱石室，啟金匱，裂帛，檢殘竹，欲其博練於稽古也。是立義選言，宜依經以樹則;勸戒與奪，必附聖以居宗。然後詮評昭整，苛濫不作矣。
然紀傳為式，編年綴事，文非泛論，按實而書。歲遠則同異難密，事積則起訖易疏，斯固總會之為難也。或有同歸壹事，而數人分功，兩記則失於復重，偏舉則病於不周，此又銓配之未易也。故張衡摘史班之舛濫，傅玄譏《後漢》之尤煩，皆此類也。
若夫追述遠代，代遠多偽。公羊高雲“傳聞異辭”，荀況稱“錄遠詳近”，蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛奇，莫顧實理。傳聞而欲偉其事，錄遠而欲詳其跡。於是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳。此訛濫之本源，而述遠之巨蠹也。至於記編同時，時同多詭，雖定、哀微辭，而世情利害。勛榮之家，雖庸夫而盡飾;敗之士，雖令德而嗤埋，吹霜煦露，寒暑筆端，此又同時之枉，可為嘆息者也!故述遠則誣矯如彼，記近則回邪如此，析理居正，唯素心乎!
若乃尊賢隱諱，固尼父之聖旨，蓋纖瑕不能玷瑾瑜也;奸慝懲戒，實良史之直筆，農夫見莠，其必鋤也：若斯之科，亦萬代壹準焉。至於尋繁領雜之術，務信棄奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條，曉其大綱，則眾理可貫。然史之為任，乃彌綸壹代，負海內之責，而贏是非之尤。秉筆荷擔，莫此之勞。遷、固通矣，而歷詆後世。若任情失正，文其殆哉!
贊曰∶
史肇軒黃，體備周孔。世歷斯編，善惡偕總。
騰褒裁貶，萬古魂動。辭宗邱明，直歸南董。
文言文翻譯:
《史傳》是《文心雕龍》的第十六篇。從本篇到第二十五篇《書記》的十篇，所論文體，都屬“筆”類，是對吝體散文的論述。
全篇由兩大部分組成。前三段為第壹部分，論述晉宋以前的史書。第壹段講史傳的含義，和從初設史官到春秋戰國時期史書的編寫情況;突出地肯定了《春秋》壹字褒貶的巨大意義，以及《左傳》創體、傳經上的作用。第二段評述兩漢的史書，對《史記》和《漢書》的得失做了重點評論;對給女後立紀的作法表示激烈反對。這說明劉勰的封建正統觀念是相當濃厚的。他認為應給只有兩歲的“孺子”劉嬰等立本紀，而反對為實際掌管國政八年之久的呂後等立本紀，這種思想，顯然比司馬遷、班固等落後得多。第三段講魏、晉以來的史書，評價最高的是《三國誌》。
後兩段為第二部分，總結編寫史書的理論。第壹段講總的任務和要求，強調征聖宗經，提出在會總和相互配合上的兩大難點。第二段批判了寫遠和寫近中的兩種不良傾向，最後總結出編寫史書的四條大綱。
劉勰對歷史著作的基本主張是“務信棄奇”。他壹再強調“實錄無隱”、“按實而書”、“貴信史”等，對不可靠的東西，他認為寧可從略甚至暫缺不寫，而不應穿鑿附會，追求奇異;他特別反對的是不從實際出發，而吹捧權貴，貶抑失意之士，這是有積極意義的。但由於劉勰過分拘守征聖宗經的觀點，不僅反對為女後立紀，還提出“尊賢隱諱”的主張，這就和他自己壹再強調的“實錄無隱”等相矛盾了。
從史學的角度看，本篇對晉宋以前的史書做了比較系統的總結，這對古代歷史散文，特別是在古代史學理論上是有壹定貢獻的;但其重要不足之處，是未能著重從文學的角度來總結古代歷史散文和傳記文學的特點。
(壹)
從開天辟地以來，年代已很長遠，生在現在而能了解古代的事情，就得依靠歷史書籍了。相傳軒轅黃帝的時候，就有倉頡擔任史官，主管文史方面的工作，從此以來，時間已很久了。《禮記》中的《曲禮》裏面說：“國家的史官隨時準備著記事的筆墨。”所謂“史”，就是令使，就是使史官在帝王周圍執筆記錄，在古代，左史專管記事，右史專管記言。記言的經典有《尚書》，記事的經典有《春秋》。唐虞時期的歷史記載在《尚書》的《堯典》、《臯陶謨》等篇中，夏商時期的歷史記載在《湯誥》、《甘誓》等篇中。周人的國運從文王時開始轉新，周公制定了記載歷史的法則;從此，推算歷法來編排年月，按照四時來記載事件，諸侯建立了邦國，也各有自己的國史;表彰善事，批評過錯，樹立起良好的風氣。從周平王東遷，周代開始衰弱，政治不如西周的太平盛世，法紀散亂，道德敗壞。那時孔子憂念帝王的正道被廢棄，哀傷西周禮樂的衰落，閑居魯國時曾慨嘆鳳凰沒有飛來，到五父衢哭泣麒麟的出現不在太平時期。於是在和魯國樂官討論了音樂之後，校正了《雅》、《頌》的樂曲;根據魯國的史書編寫了《春秋》。他在《春秋》中列舉人物的得失以表明稱揚或貶斥，驗證國家的興亡以顯示規勸和警戒。有誰受到《春秋》中壹個字的贊揚，比高官厚祿的價值還珍貴;遭到片言只語的批評，比斧鉞砍殺的分量還沈重。但其精深的意旨不很明顯，《春秋》的本文又很簡約;只有和孔子同時的左丘明，領會到它的精微言辭，便系統地闡明其始末寫成《左傳》，創造了為經作傳的體例。所謂“傳”，就是轉達，轉達出經典的意旨，用以傳授給後人。這是聖人著作的輔助讀物，也是最早的歷史專著了。到了戰國時期，修史的官職仍然存在。秦始皇統壹七國，這個期間有許多策劃謀略;因為只是對這些加以記錄而未作系統編次，所以就用簡策的“策”，名為《戰國策》。
(二)
漢高祖消滅贏秦和項羽，經過了多年的戰爭;漢初陸賈考察這些史跡，寫成《楚漢春秋》。到了西漢的史官司馬談，他家世世代代都擔任編修史書的職務。司馬遷繼承父誌，對歷代帝王事跡做了認真研究而進行敘述。想比之《堯典》而稱為“典”，其中所寫的又不全是聖主賢君;想要學孔子而題名為“經”，文筆上又不能和《春秋》筆法相比。因此采取《呂氏春秋》的方式，都叫做“紀”。從“紀綱”的意義來命名，也是壹種宏大的稱謂了。所以，用“本紀”來敘述帝王，用“世家”來記述諸侯，用“列傳”來記敘各種重要人物，用“八書”陳述政治體制，用“十表”記錄各種大事的年月和爵位;這些方式雖然和古史不同，卻把眾多的事件處理得很有條理。《史記》按實記錄無所隱諱的優點，淵博典雅而高談闊論的才能，愛好奇特而違反經典的錯誤，以及在體例安排上的不當等，班彪已作過詳細的評論了。到班固編寫《漢書》，繼承了前代史家的事業，特別是從司馬遷的《史記》中，得益更多。《漢書》的“十誌”相當豐富，贊辭序言寫得弘麗，的確是文質彬彬，意味深厚。至於學習儒家聖人和經書的典雅，條理清楚、內容豐富的功績，拋開班彪之名而竊取其成就的罪過，接受賄賂而編寫歷史的錯誤等，仲長統已講得很詳細了。從《左傳》的記事上看，它依附《春秋》，偶爾記敘到壹些史實，在文字上比較簡約，對某些歷史人物就很難做具體記載。《史記》中的各個列傳，才分別對歷史人物做了詳細記載，從而便於觀覽，這是後繼者所取法的。至於漢惠帝死後，呂後代理執政，《史記》、《漢書》中便都為呂後立本紀，這是違反常理而有失忠實的。為什麽這樣說呢?自從伏犧皇帝以來，就未聽說過有女人做皇帝。漢代的這種遭遇，難以成為後代的法式。“母雞不晨鳴”，這是周公的誓詞中早就講過的;不允許婦女參與國事，齊桓公也這樣寫在盟文中。從前宣太後擾亂秦國，呂後使漢王朝發生危險;豈只國家大事難以假代，並且要慎重對待名號的問題。張衡在從事歷史工作時，也和司馬遷、班固同樣糊塗，竟主張為漢元帝皇後寫本紀，也是夠荒謬的了。按理說，惠帝的兒子劉弘雖然是假冒皇後之子，但總是惠帝的後嗣;孺子劉嬰雖然年幼，但他才正是漢平帝的繼位者。劉弘、劉嬰兩人應立本紀，哪有給呂後、元帝後立本紀之理呢?東漢的史書，開始於《東觀漢紀》。後來袁山松的《後漢書》、張瑩的《後漢南紀》，都寫得偏頗雜亂，違反倫常。薛瑩的《後漢紀》、謝承的《後漢書》，都寫得粗疏謬誤，很不可信。如像司馬彪的《續漢書》，詳細而真實，華嶠的《後漢書》，準確而恰當，就可算是東漢史中寫得最好的了。
(三)
到了三國時期，記載三國史跡的著作不斷出現。如孫盛的《魏氏春秋》、魚豢的《魏略》、虞傅的《江表傳》、張勃的《吳錄》之類。有的過於激切，與眾不同，卻難以令人信服;有的粗枝大葉，不著邊際，很少抓住要點。只有陳壽的《三國誌》，文詞和內容都清晰和潤;晉代的荀勖和張華，把《三國誌》比之《史記》、《漢書》，是並不過譽的。到了晉代，史書的編寫屬於著作郎。陸機的《晉紀》，寫晉初的歷史但不完備;王韶之的《晉紀》，寫晉未的歷史但沒有寫到東晉結束。幹寶的《晉紀》，推究得當而有次序;孫盛的《晉陽秋》，以簡明扼要為特長，考察《春秋》的經文和傳文，都有壹定的編寫條例。從《史記》、《漢書》以後，就沒有幾例為編寫的依據了。到東晉鄧粲編寫《晉紀》，又開始擬訂條例。他拋開漢魏的史書，而取法殷、周，可見即使僻居湘江的邊遠學者，也註意到學習古代的典、謨。到孫盛編史也立條例，就是取法鄧粲了。
(四)
編寫史書的根本問題，是必須總貫諸子百家，傳之千秋萬世，表明歷代盛衰的證驗，作為後世興亡的借鑒;使壹個朝代的典章制度，和日月壹樣***同長存;王霸之業的事跡，和天地壹樣長久光大。因此，在漢朝初年，史官的職務較為隆重。各州郡和諸侯國的文件賬目，首先要集中到編寫史書的太史府，以求史官能詳細了解全國的重大規劃;還必須閱讀國家珍藏的文件史料，搜檢壹切殘舊的帛書竹簡，以求史官能廣泛而熟練地考察古代史跡。因此，在確立意義和選用言辭上，應以經典為準則;在進行規勸、警戒的取舍上，必須以聖人為根據;然後才能對史實闡釋評價得明白而正確，這樣就不至於產生煩瑣不實的記載了。但史書的基本格式，就是按年代順序編纂有關事件，文字上不能進行空泛的議論，而是按照實際記敘。不過年代太遠的事是否寫得符合，就很難準確;要寫的事太多，對每件事的始末就容易忽略：這的確是作綜合記敘所存在的困難。有的同屬壹事，但和幾人有關，如果在兩人的本傳裏都寫，就造成重復的毛病;如果只記在壹人頭上，則又出現不周全的缺點：這又是在銓衡輕重、相互配合上存在的困難。所以，東漢張衡指出的《史記》、《漢書》中的不少錯誤，晉代傅玄批評的《東觀漢記》的過失和煩瑣，都是由於上述困難造成的。
(五)
如果追述很久以前的歷史，年代愈遠，不可靠的就愈多。戰國時的公羊高曾說：“傳聞的東西往往各異其辭。”荀況則說：“遠的從略，近的從詳。”凡是有疑問的地方寧可暫缺不寫，這是由於史書以真實可信為貴。可是壹般人都有點好奇，不顧“按實而書”的原則。聽到點傳聞就想大寫特寫，對遙遠的事情卻想做詳細描寫;於是拋開***同壹致的而追求奇異的，牽強附會，生拉硬扯;過去的史書上從未記載的東西，竟寫在自己的書中。這就是史書錯亂不實的根源，是追述遠代歷史的大害。至於編寫當代的歷史，卻正因同時而往往是虛假的。雖然孔子在《春秋》中，對和他同時的魯定公、魯哀公的不當之處，也有委婉的諷刺，但壹般的世態人情，就很難超脫當時的利害。對功勛榮顯的貴族，即使是平庸無能的人，也要全加粉飾;對遭受困頓不幸的人，雖然有美好的品德也常常加以嗤笑。任意褒貶，形之筆端，這又是歪曲同時史實而令人嘆息的事情。所以，記述遠的是那樣虛假，記載近的也如此歪曲，能夠把事理剖析明白而記敘得當的，就只有左丘明了吧!至於對尊長或聖賢有所隱諱，固然是孔子的聖意;因為細微的缺點不能影響整個品德高尚的人，而對壞人壞事進行批評警戒，那正是優秀史家應有的直筆;這就正如農夫見到野草，必然要把它鋤掉。這種精神，也是萬代必遵的***同準則。至於從繁雜的事件中，抽出綱要來統領全史的方法;力求真實可信，排除奇聞異說的要領;明白交代起頭結尾的順序;斟酌品評人事的原則;能夠掌握這個大綱，編寫史書的各種道理就都可貫通了。但史家的使命，負擔著綜述壹代史實，要對全國負責的重任，不能不常常受到各種各樣的指責。壹切寫作任務，沒有比這更費力的。司馬遷和班固已是精通史學了，他們的史書尚且屢遭後人詆毀，如果隨意亂寫，記述不當，這就很危險了!
(六)
史官開始於軒轅黃帝，史書完備於周公孔子。對世代經歷的事編成歷史，無論好人壞人都總括其中。史書上傳以褒揚，斷以貶辭，長期使人驚心動魄。文辭方面應學習左丘明，記事方面要像南史氏和董狐那樣正直秉公。
文言文翻譯 漢書原文及翻譯