紀昀對聯之誤解

許貴文

《佳聯2000》（山西經濟出版社2000年版）壹書輯入清紀昀壹副七言聯，曰：“過如秋草芟難盡；學似春水積不高。”註者釋雲：下聯以“積不高”的“春水”作喻，形象地說明滿足於“壹得之功”、“壹孔之見”的“驕滿”二字，正是減弱求知欲望的麻醉劑，阻止知識滲透的堵塞物，而“學似春水積不高”的態度，則是謙虛求學精神的寫照。

讀了這段解釋的話，讓人感到註者說用“春水”比喻積學不怎麽貼切，有點別扭。於是乎心生疑惑：這位學富五車才高八鬥的紀昀紀曉嵐，他也是壹位赫赫有名的楹聯大家，怎麽竟用“春水”與“秋草”屬對呢？從聲律來說，這也是不合律的。後來，翻閱《中國楹聯鑒賞辭典》（百花洲文藝出版社1991年版），見該書收錄了紀昀這副對聯的墨跡（見圖），始知《佳聯2000》是把紀昀聯中的“春冰”二字誤作了“春水”，又按“春水”對下聯作出了謬解。

“過如秋草芟難盡；學似春冰積不高。”“春冰”，《辭源》釋雲：春天的冰。《樂府詩集》三七南朝·宋·謝靈運《折楊柳行》：“未覺泮春冰，已復謝秋節。”春冰薄而易解，多以比喻容易消失的事物或險境。《文選》南朝王長元（融）《三月三日曲水詩序》：“念負重於春冰，懷禦奔於秋駕。”鮑照《贈故人馬子喬六首》之二：“春冰雖暫改，冬水復還堅。”《小窗幽記》有“半幅花箋入手剪裁，就臘雪春冰”句。可見“春冰”壹詞的使用頻率是很高的。紀昀用“春冰”喻積學是十分恰當的。古人曾以“不積跬步，無以至千裏；不積小流，無以成江海”來比喻積學，但都不如“春冰”來得更具辯證法。因為新知識不斷出現，就像春風壹樣化解舊學，所以學問如“春冰”壹樣積不高。可見以“春冰”比喻積學是何等的貼切，又與“秋草”屬對是何等的工巧。上聯言人要加強修養，隨時改正缺點錯誤；下聯言學者要努力進取，不斷更新知識，增加積累。出語警策，發人深省，可作格言。紀昀是不愧為楹聯高手的。

《佳聯2000》註者之誤，原因在於失考當是沒有什麽疑問的。但是，為古籍、古詩文作註也實屬不易。宋代大學者洪邁說：“註書至難，雖孔安國、馬融、鄭康成、王弼之解經，杜元凱之解《左傳》，顏師古之解《漢書》，亦不能無失。”（《容齋隨筆》）我以為，這只是說註書難，並不是說失誤有理，可以諒解。註書者還是要對讀者負責，盡量少出錯誤才對。

紀昀楹聯墨跡