首先明確壹個觀點，青苗法的實施目的是什麽看是為了救民嗎看
蘇軾是這麽說的：逗哎呀我知道青苗法是為了救民，可是實行起來全部都走樣。地
開篇就錯。
再其次，割斷的歷史是無法窺其全貌的，舉個例子，某天我看到了按住壹個人的頭朝他拉尿，我會感覺妳是神經病吧看當然以後我知道了，在這之前原來他就這麽對妳做過更加過分的事情，所以我能理解妳的舉動。
對於王安石和他的青苗法也是這樣，王安石在弄青苗法的時候處於宋朝急需用錢，記住這點就可以了，至於為什麽急於用錢……那就是另外壹個回答了。
值得壹提的是，司馬光對於青苗法的態度，幾乎是全、盤、否、定的。
這就非常非常值得玩味了。
青苗法從來不是為了救民、富民。是為了殺富戶，學術壹點來說，是叫做逗抑制兼並地。關於歷史的探討中，大家都未免陷入臉譜化的陷阱種，的確這樣有壹種舞臺式的感覺，但是人這玩意兒，從來都是屁股決定腦袋。
先來看看青苗法的原文。
青苗法，又稱常平新法，是北宋熙寧年間王安石變法中頒布的壹項重要的農業信貸法令。關於青苗法之得失，歷來爭議不斷、褒貶不壹。且讓我們回歸青苗法的本來面目，從
解讀青苗法制度設計本身看起，辨析各家史料所載的青苗法的得失，從而對王安石青苗法之得失進行重新的審視與探究。
首先，讓我們來看看青苗法法令的原篇。關於青苗法法令，在《宋會要輯稿》中有較為明確和完整的記載，其它史籍中亦有可補充之的記載。這裏取用漆俠先生《宋會要輯
稿?食貨》四之壹六、壹七所載為藍本、並參以多種古籍材 料加以校正的校勘史料 ：
逗熙寧二年九月四日，制置三司條例司言
：累有臣僚上 言糶常平廣惠倉及賑貸事。今詳：比年災傷，賑貸多出省倉； 竊以為省倉以待廩賜，常苦不足，而又資以賑貸，此朝廷所 以難於施惠而兇年百姓或不被上之德澤也。
今諸路常平廣惠倉略計千五百萬以上貫石，斂散之法未得其宜，故愛人之利未博，以致更出省倉賑貸。今欲以常平廣惠倉見在斛鬥，遇貴量減市價糶，遇賤量增市價糴，其可以計會轉司用苗稅及錢斛就便轉易者，亦許兌換。仍以見錢。依陜西青苗錢例，取民請願預給，令隨稅納斛鬥半為夏料，半為秋料，……或納時價貴願納錢者，皆許從便，務在優民。如遇災傷，亦許於次料收熟日納錢。若此行之，非惟足以待兇荒之患，又民既受貸，則於田作之時，不患闕食，
因可選官勸誘，令興水土之利，則四方田事自加修。
蓋人之困乏，常在新陳不接之際，兼並之家乘其急
以邀倍息，而貸者常苦於不得。常平廣惠之物，收藏積滯， 必待年歉物貴然後出糶，而所及者大抵城市遊手之人而已。 今通壹路之有無，貴發賤斂，以廣蓄積、平物價，使農人有以赴時趨事，而兼並不得乘其急。凡此皆以為民，而公家無
所利其入，……裒多益寡而抑民豪奪之意也。
舊制常平廣惠倉專隸提刑司，緣今來創立新法，合
有兌換錢斛，借轉運司應付，乃克濟辦，乞委轉運司提舉。 仍令提點刑獄司依舊管轄，不得別以支用。兼事初措置 非壹，……仍先行於河北、京東、淮南三路，俟成次第，即 推之諸路。其制置條約，別具以聞。
而從青苗法法令本身看，逗百姓之弊地則可能出現以下數端
：逗豪民地逗上民地不願領或與官吏勾結牟利 ；使民領之而不能保其用於逗青苗地等。事實上，這些憂慮也同可能出現的逗官吏之弊地壹樣,不同程度地發生了。如《凈德集》卷三載，隨著青苗法執行中流弊日深，壹些豪民上戶不但不
願請領，甚至逗詭名冒領地，逗蓋欲復行，取過厚之息， 以困貧弱地。他們又與官吏互相勾結，狼狽為奸，***同作弊， 敲剝勒索貧民下戶，逗除頭子錢，減克升合，量收出剩地，逗以
陳粟廢麥代見錢支表地，逗包官受入，又增鬥面，百端侵擾， 能以悉數地。又如《燕翼治謀錄》卷三載，發青苗錢時，有 些別有用心之人設唱臺酒肆誘人前來娛樂吃喝，甚至還逗令娼女坐肆作樂以蠱惑之地，以期逗酒課暴漲地而從中牟利，
壹些貧民借得的青苗錢圖快壹時後便沒有了，並不能用於購 買青苗以事農業。青苗法法令中完全沒有設置監督農民將逗青 苗錢地用於農事的機制，此時的逗青苗錢地在壹定程度上看來已名不符實，只是某種意義上的逗國家地罷了。
然而，然而，我們不能被蒙蔽，這些所謂的逗以濟困弱地，只是幌子，只是說出來好聽的壹張皮。
用最簡單的語言來描述這件事兒，是王安石竊取了當時整個朝堂大人們，這壹階層了利益，所以受到了強烈的反對，媽個雞的妳把農民的租子由國家放了，那我們放什麽看！
須知，當時的生產資料，就有由這些大人們所把持的。
所以在執行的過程中，他們也暗暗搗鬼，所謂的青苗法操作性不大，也正是由這個根子決定的。
小弟可不是咧著壹張嘴亂說。
說兩件大家說不定都聽過的小事兒：
1. 有個開封附近的農民找到神宗說，青苗法弄起來全亂套啊，亂七八糟的，官府強行攤派啊。神宗聽後，面有愧色，開始有廢除新法的心思。
2. 司馬光曾向神宗建議，聽取各州各地關於青苗法的上書，信件，來判別青苗法的好壞，結果當然是壹片哀鴻。
這兩個例子經常被用於說新法的不好。
那麽我們細細的在想壹層，這說明什麽看說明，第壹，就在開封就在天子腳下：這群官員，依然，依然有膽子玩兒花樣。
第二，司馬光，我的史學大家，您這史學功底上下五千年拿絕對是排得上前五的，問您壹句，寫信這玩意兒，是鄉紳會啊還是佃戶會看佃戶們活著就很艱難了，還學什麽寫信。
很顯然，寫信給神宗的那些人，說不定他們家就是當地的壹個小小的土地兼並者，王安石的新法，很明顯傷害的就是他們的利益。
能拿出這麽個邏輯證明廢法的合理性，就像我問日本右翼勢力怎麽看侵華戰爭壹樣。
那麽千好萬好，司馬光們千賤萬賤，為什麽新法還是失敗了呢看
上面也說了，這挑戰了是整個階層的利益，整個階層，而在統治者缺乏相應的手腕，社會缺乏相應的基礎之時，是不可能成功的。
逗天子與士大夫***治天下地，妳挑戰的就是士大夫，難道叫他們搬起石頭打自己的腳看
總的來說，縱觀青苗法法令之制度設計，變法之意不可謂不勇，變法之目標不可謂不遠大，也確實在施行前期起到了既逗利民地又逗惠國地的效果。如《都官集》卷五載，山陰縣頒行青苗法後，逗方今小民匱乏，十室八九。應募之人，不召而至，何可勝計！地；《凈德集》卷三載，南方頒行青苗法後，逗民便之，無不喜者地；《西臺集》卷五《青苗法》載，逗自散青苗以來，非請即納，非納即請，農民憧憧來往於州
縣地，說明青苗法在頒行之初對於緩解農民受民間高利貸的 壓榨、及時獲得生產資金進行農業生產還是有壹定作用的。 而在逗惠國地方面，史載數據顯示，使國家 財政從逗國用不足地轉向逗國帑日豐地，暫時緩解了國家的財政緊張。然而就如全文所言，青苗法制度設計本身便存在著設計思想、設計參考和不慮逗人弊地等各個方面的問題，再加之封建國家制度等其他外在原因，其在施行後期走向逗害民地以至於逗敗國地，也可以說是勢之所向了。