現存的集句詩相關文獻和相關研究成果中，有壹些需要辨析的錯誤。其情況非常復雜，其中最突出的情況是誤把非集句詩看作集句詩，這裏選取幾個突出的例子略加辨析。
1.所謂劉宋袁淑的《啄木詩》不是集句詩。《藝文類聚》卷九十二《鳥部下》中“啄木”條載：“宋袁淑俳諧，集左氏詩曰：‘南山有鳥，自名啄木。饑則啄樹，暮則巢宿。無幹於人，唯誌所欲。性清者榮，性濁者辱。’”由此推測，則此詩當時壹首集句詩。清代宋長白《柳亭詩話》卷三“集韻”條表達的就是這樣的觀點：“集韻始於傅鹹《七經詩》，集經語；袁淑詠啄木鳥，集《左傳》，自晉、宋已有其兆矣。”可是筆者將該詩與《左傳》認真核對，沒發現有什麽相關之處，說此詩是集《左傳》詩顯然不正確。再仔細品味全詩，句句意思緊扣，意思相連，亦不可能是集句而成。
那麽，這首詩究竟是怎麽回事呢？明馮惟訥《古詩紀》卷四十在著錄此詩時作者為“左貴嬪”，下註雲：“名芬，思之妹。少好學，善綴文，武帝聞而納之。泰始八年，拜修儀，後為貴嬪。姿陋無寵，以才德見禮。每有方物異寶，必詔為賦頌，以是屢獲恩賜焉。”在詩題後註雲：“《藝文類聚》曰：‘宋袁淑俳諧，集左氏詩。’《彤管集》作左九嬪。”
到了這裏，問題就比較明白了：《啄木詩》乃是左芬的作品，跟《左傳》無關；該詩亦非集句詩，所謂袁淑“集左氏詩”雲雲，此處的“集”有“搜集”的意思，而非“集句”之“集”。宋長白將《藝文類聚》所雲“左氏”理解為《左傳》，並且將該詩稱為早期的“集韻”（集句詩的別名）作品，實則都是出於誤解。
2.唐代同谷子的《五子之歌》不是集句詩。明胡震亨《唐音癸籖》卷二十九“集句”條雲：“亦始傅鹹。昭宗時有同谷子者，集《五子之歌》譏時政。”按照這樣的說法，則同谷子的《五子之歌》是壹組集句詩。事情果真如此嗎？還是先看壹下相關的記載。後蜀何光遠《鑒誡錄》卷二載《逸士諫》條載：
天復中，昭宗播岐。時梁太祖與秦王茂貞羽檄交馳，欲迎車駕。何皇後（東川人）恃其深寵，不顧阽危，酷好畋遊，放弄於兩舍之外（《傳》：三十裏為壹舍），踐蹋苗稼，百裏飛埃。有成州同谷山逸人，戴壹巨笠，跨壹青牛，琴袋、酒壺俱在牛上，因稱同谷子，不顯姓名，直詣行朝，上書二卷，論十代興亡之事，敘四方理亂之源。帝覽其書，數日減膳，宣王驃騎數賜之酒食，審彼賢愚。同谷子唯吟太康失政之詩，又說褒姒惑君之事。何皇後慮失恩旨，潛令秦王誅之。其事未行，預已奔去。後梁太祖舉四鎮之眾迫脅岐城，大駕無依，遂遷東洛。議者以君王失政，妃後禽荒，逸士上書，采而不用，時將盡矣，天使其然。同谷子詠《五子之歌》詩曰：“邦惟固本自安寧，臨下常須馭朽驚。何事十旬遊不返，禍胎從此構殷兵。”又曰：“酒色聲禽號四荒，那堪峻宇又雕墻。靜思今古為君者，未或因茲不滅亡。”又曰：“唯彼陶唐有冀方，少年都不解思量。如今算得當時事，首為盤遊亂紀綱。”又曰：“明明我祖萬邦君，典則貽將示子孫。惆悵太康荒墜後，覆宗絕祀滅其門。”又曰：“仇讎萬姓遂無依，顏厚何曾解忸怩。五子既歌邦已失，壹場前事悔難追。”
根據這裏的記載，同谷子詠《五子之歌》乃是為了勸諫皇帝，並沒有涉及是否集句詩的問題。同谷子的《五子之歌》明顯受到《尚書》所載《五子之歌》的影響，那麽是否采用了集句的方法呢？《尚書·五子之歌第三》載：
太康失邦，昆弟五人須於洛汭，作《五子之歌》。太康屍位以逸豫，滅厥德，黎民鹹貳。乃盤遊無度，畋於有洛之表，十旬弗反。有窮後羿，因民弗忍，距於河。厥弟五人禦其母以從，徯於洛之汭。五子鹹怨，述大禹之戒以作歌。其壹曰：“皇祖有訓，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧。予視天下，愚夫愚婦，壹能勝予，壹人三失，怨豈在明？不見是圖。予臨兆民，懍乎若朽索之馭六馬，為人上者，奈何不敬？”其二曰：“訓有之，內作色荒，外作禽荒。甘酒嗜音，峻宇雕墻。有壹於此，未或不亡。”其三曰：“惟彼陶唐，有此冀方。今失厥道，亂其紀綱，乃厎滅亡。”其四曰：“明明我祖，萬邦之君。有典有則，貽厥子孫。關石和鈞，王府則有。荒墜厥緒，覆宗絕祀。”其五曰：“嗚呼曷歸？予懷之悲。萬姓仇予，予將疇依？郁陶乎予心，顏厚有忸怩。弗慎厥德，雖悔可追？”
現仔細分析同谷子的《五子之歌》與《尚書》所載《五子之歌》原文的關系。
第壹首，“邦惟固本自安寧”，出自“民惟邦本，本固邦寧”；“臨下常須馭朽驚”，出自“予臨兆民，懍乎若朽索之馭六馬”。兩句都有較大的變化，至於其余兩句，都是同谷子自作，跟《尚書·五子之歌》並無關系。明乎此，則可以認為此詩尚不算集句詩。
第二首，意思雖見於《尚書》所載《五子之歌》其二，但每句在文字上都與原文差別很大，更不能算作集句詩。
第三首，“唯彼陶唐有冀方”，出自“惟彼陶唐，有此冀方”。其余幾句與原詩文字差別很大，自然也不是集句詩。
第四首，“明明我祖萬邦君”，出自“明明我祖，萬邦之君”；“典則貽將示子孫”，出自“有典有則，貽厥子孫”；“覆宗絕祀滅其門”，出自“荒墜厥緒，覆宗絕祀”；另外壹句與原文關系不大。比較而言，此詩與原文的關系最近，已經接近集句詩了。
第五首，“仇讎萬姓遂無依”，出自“萬姓仇予，予將疇依”；“顏厚何曾解忸怩”，出自“顏厚有忸怩”；“壹場前事悔難追”，出自“弗慎厥德，雖悔可追”；另外壹句與原文關系不大。此詩的情況與第四首壹致。
根據以上的分析可以看出，跟《尚書·五子之歌》相比，同谷子的《五子之歌》雖然承襲了前者的基本意思，甚至不少詩句都可以在前者的原文中找到出處（後面兩首尤其如此），但與集句詩的最低要求尚且有壹定距離。即使按照傅鹹創作《七經詩》的做法，即允許所用的詩句與原文有壹定的差距，也至少必須保證所有的詩句都能找到出處。同谷子的《五子之歌》中，有不少詩句是無法在《尚書》所載《五子之歌》中找到出處的。因此，同谷子的《五子之歌》尚且不能看作是壹組集句詩，充其量只是接近集句詩罷了。從這個意義上說，胡震亨說其是集句詩雖有壹定的道理，卻仍是不正確的。
3.唐代劉商的《胡笳十八拍》不是集句詩。前文考察李齊（字元白）的集句詩時已引用《玉海》卷壹百壹十的“宋朝琴譜”條：
書目協律郎吳良輔集王安石《胡笳十八拍曲》及《元豐行》，譜歌六篇，協之音律，附於琴聲，為《琴譜》壹卷。《胡笳十八拍》四卷，漢蔡琰撰。琰幽憤成此曲，入琴中。唐劉商、皇朝王安石、李元白，各以集句效琰體，***四家。
王應麟將劉商與王安石、李元白的《胡笳十八拍》放在壹起論述，稱其“各以集句效琰體”，王安石、李元白的《胡笳十八拍》均可證明是集句詩，則劉商的作品自然也應該是集句詩了。可惜的是，真實情況並非如此。據《樂府詩集》卷五十九所載，劉商的《胡笳十八拍》全文如下：
漢室將衰兮四夷不賓，動幹戈兮征戰頻。哀哀父母生育我，見離亂兮當此辰。紗窗對鏡未經事，將謂珠簾能蔽身。壹朝虜騎入中國，蒼黃處處逢胡人。忽將薄命委鋒鏑，可惜紅顏隨虜塵。（第壹拍）
馬上將余向絕域，厭生求死死不得。戎羯腥膻豈是人，豺狼喜怒難姑息。行盡天山足霜霰，風土蕭條近胡國。萬裏重陰鳥不飛，寒沙莽莽無南北。（第二拍）
如羈囚兮在縲紲，憂慮萬端無處說。使余力兮剪余發，食余肉兮飲余血。誠知殺身願如此，以余為妻不如死。早被蛾眉累此身，空悲弱質柔如水。（第三拍）
山川路長誰記得，何處天涯是鄉國。自從驚怖少精神，不覺風霜損顏色。夜中歸夢來又去，朦朧豈解傳消息。漫漫胡天叫不聞，明明漢月應相識。（第四拍）
水頭宿兮草頭坐，風吹漢地衣裳破。羊脂沐發長不梳，羔子皮裘領仍左。狐襟狢袖腥復膻，晝披行兮夜披臥。氈帳時移無定居，日月長兮不可過。（第五拍）
怪得春光不來久，胡中風土無花柳。天翻地覆誰得知，如今正南看北鬥。姓名音信兩不通，終日經年常閉口。是非取與在指，言語傳情不如手。（第六拍）
男兒婦人帶弓箭，塞馬蕃羊臥霜霰。寸步東西豈自由，偷生乞死非情願。龜茲篳篥愁中聽，碎葉琵琶夜深怨。竟夕無雲月上天，故鄉應得重相見。（第七拍）
憶昔私家恣嬌小，遠取珍禽學馴擾。如今淪棄念故鄉，悔不當初放林表。朔風蕭蕭寒日暮，星河寥落胡天曉。日夕思歸不得歸，愁心想似籠中鳥。（第八拍）
當日蘇武單於問，道是賓鴻解傳信。學他刺血寫得書，書上千重萬重恨。髯胡少年能走馬，彎弓射飛無遠近。遂令邊雁轉怕人，絕域何由達方寸。（第九拍）
恨 *** 兮惡腥膻，憎胡地兮怨胡天。生得胡兒欲棄捐，及生母子情宛然。貌殊語異憎還愛，心中不覺夫相牽。朝朝暮暮在眼前，腹生手養寧不憐。（第十拍）
日來月往相催遷，迢迢星歲欲周天。無冬無夏臥霜霰，水凍草枯為壹年。漢家甲子有正朔，絕域三光空自懸。幾回鴻雁來又去，腸斷蟾蜍虧復圓。（第十壹拍）
破瓶落井空永沈，故鄉望斷無歸心。寧知遠使問姓名，漢語泠泠傳好音。夢魂幾度到鄉國，覺後翻成哀怨深。如今果是夢中事，喜過悲來情不任。（第十二拍）
童稚牽衣雙在側，將來不可留又憶。還鄉惜別兩難分，寧棄胡兒歸舊國。山川萬裏復邊戍，背面無由得消息。淚痕滿面對殘陽，終日依依向南北。（第十三拍）
莫以胡兒可羞恥，恩情亦各言其子。手中十指有長短，截之痛惜皆相似。還鄉豈不見親族，念此飄零隔生死。南風萬裏吹我心，心亦隨風渡遼水。（第十四拍）
嘆息襟懷無定分，當時怨來歸又恨。不知愁怨情若何，似有鋒铓擾方寸。悲歡並行情未快，心意相尤自相問。不緣生得天屬親，豈向仇讎結恩信。（第十五拍）
去時只覺天蒼蒼，歸日始知胡地長。重陰白日落何處，秋雁所向應南方。平沙四顧自迷惑，遠近悠悠隨雁行。征途未盡馬蹄盡，不見行人邊草黃。（第十六拍）
行盡胡天千萬裏，惟見黃沙白雲起。馬饑跑雪銜草根，人渴敲冰飲流水。燕山髣髴辨烽戍，鼙鼓如聞漢家壘。努力前程是帝鄉，生前免向胡中死。（第十七拍）
歸來故鄉見親族，田園半蕪春草綠。明燭重然煨燼灰，寒泉更洗沈泥玉。載持巾櫛禮儀好，壹弄絲桐生死足。出入關山十二年，哀情盡在胡笳曲。（第十八拍）
細讀組詩不難發現，各詩語氣貫通如珠，完全不是集句詩的面貌。再仔細考察組詩的所有146個詩句，也沒有發現其中任何壹個詩句出自前人，更可以確證這壹點。雖然說由於文獻保存原因，前人的詩歌散佚得比較嚴重，但對這麽長的壹組詩來說，如果系集句而成，則肯定會有許多詩句的出處是可以考察得到的。
4.裴普賢《集句詩研究》所載宋人無名氏《集杜》1首，其實是出於誤解。其《集句詩研究》載其詩雲：
扈聖登黃閣（《贈嚴閣老》），亨衢照紫泥（《贈太常卿》）。泥融飛燕子，地僻舞鹍雞（並《絕句》）。獻納紆皇眷（《贈鮮於京兆》），衣冠拜紫宸（《太歲日詩》）。
裴氏並在其後加按語雲：“此詩原載《螢雪雜記》，詩僅六句，近體五言六句律詩，不詳作者。趙氏稱其為集杜之始，則應列於文文山集杜詩二百首之前。”筆者試讀此詩，總覺得換韻過於頻繁，而且意思也不通順，就去查找俞成的《螢雪雜記》。該書卷壹有“詩題用全對”條，其文曰：
省試詩考官以古人詩句命題，尾字屬平，全壓在第二韻上。不拆破者，並用全句對句。曩嘗省試“王度日清夷”詩，許琮以“聖圖天廣大”為對，並用老杜全句，最為難得，曠古以來無此作。又如上庠孫應時作“奏賦入明光”，出杜甫《壯遊》，對韓文公《齪齪》詩“排雲叫閶闔”，亦自難得，惜乎非壹家詩也。若無渾然天成之句，不免拆破。四柱中使只要穩貼，下得好，不拘倒置先後，更於點化上著工夫，亦自可以冠場。余嘗欲以杜詩“扈聖登黃閣”（《奉贈嚴八閣老》），對“亨衢照紫泥”（《奉贈太常卿》）；以“泥融飛燕子”對“地僻舞鹍雞”（並《絕句》），蓋效許公詩體也。又欲以“獻納紆皇眷”（《奉贈鮮於京兆二十韻》）聯“衣冠拜紫宸”（《太歲日詩》）之句，蓋效前輩對詩格也，當有流水高山之遇。
從上面引文不難發現，裴普賢所謂的無名氏集杜詩壹首，原來不過是俞成所作的三個集句對聯而已，根本就不是壹首詩，至於說是什麽“趙氏稱其為集杜之始”，更是無從談起。而且，北宋孔平仲已有51首集杜詩，班班可考，何必要在南宋去找“集杜之始”呢。
5.《禦選金詩》所錄李俊民的《和竇君瑞集古》1首也是誤收。該書卷二十五錄其詩如下：
勒石燕山後世名，子孫蟬蛻起風塵。誰憐喜鵲飛來意，自嘆靈椿老大身。想見灌夫杯酒過，夢驚蘇蕙錦書新。幾年客裏無情話，壹笑相逢姓麥人。
該詩原作尚存，見於李俊民《莊靖集》卷二。為了更清楚地說明問題，現將《莊靖集》中此詩征引出來。《和竇君瑞》：
勒石燕山後世名（憲），子孫蟬蛻起風塵（融）。誰憐喜鵲飛來意（由），自嘆靈椿老大身（禹鈞）。愁見灌夫杯酒過（嬰），夢驚蘇蕙錦書新（滔）。幾年客裏無情話，壹笑相逢姓麥人。
跟《禦選金詩》所錄相比，不僅標題中並無“集古”字樣，而且還在詩句後面註出了詩句的作者。據此可知，該詩乃是聯句詩，而非集句詩。
6.《禦選元詩》所收鄭氏允端《杜少陵春遊曲集句》是否為集句詩尚難確定，而《四庫全書總目提要》所載其《桃花集句》則不是集句詩。《禦選元詩》卷八十壹錄有鄭氏允端的集句詩《杜少陵春遊曲集句》《春詞集句》《秋詞集句》等3首。據筆者核對，《春詞集句》和《秋詞集句》確為集句詩，而《杜少陵春遊曲集句》卻難以確定。該詩雲：
何處尋芳策蹇驢，典衣買酒出城西。玄都觀裏桃千樹，黃四娘家花滿溪。
此詩在《杜詩詳註·補註》卷上和《元詩選初集》卷六十八均題作《杜少陵春遊曲》，並無“集句”字樣。再考察其詩句，“玄都觀裏桃千樹”出自唐劉禹錫《元和十壹年自朗州承召至京戲贈看花諸君子》，“黃四娘家花滿溪”出自杜甫《江畔獨步尋花七絕句》其六（“溪”字在杜集中作“蹊”）顯然是集句所得，然前兩句不知所考，是否為集句根本無法確定。
《四庫全書總目提要》卷壹百七十四為《肅雝集》壹卷所作提要雲：“考集中《桃花集句》所謂‘從教壹簇開無主，終不留題崔護詩’者，楊循吉《吳中往哲記》以為蘇州李氏女子所作。或正德間是集未刻，循吉偶爾傳訛……”此詩見於《禦選元詩》卷七十九，題作《桃花》，全詩為：
細雨春寒江上時，小桃欹樹出疏籬。從教壹簇開無主，終不留題崔護詩。
《禦定佩文齋廣群芳譜》卷二十六、《禦定淵鑒類函》卷三百九十九著錄此詩時均題作《桃花》，無“集句”字樣。其《肅雝集》所載也是如此。再考察詩中各句，均不見有更早的出處，所以，結合上面的理由，可以斷定其不是集句詩。
以上通過舉例的方式說明，在現有的集句詩文獻裏，存在著不少的錯誤。對這類錯誤，必須進行認真的辨析和改正。如果不加辨析地使用這類本身含有錯誤的文獻資料，則取得的“研究成果”也必然是缺少說服力的。
註釋：（唐）歐陽詢：《藝文類聚》，上海古籍出版社，1985，第1604頁。###（清）宋長白：《柳亭詩話》，《四庫全書存目叢書集部》第421冊，齊魯書社，1997，第355頁。###（明）馮惟訥：《古詩紀》，影印文淵閣《四庫全書》第1379冊，第331頁。###（明）胡震亨：《唐音癸籖》，影印文淵閣《四庫全書》第1482冊，第699頁。###（後蜀）何光遠：《鑒誡錄》，影印文淵閣《四庫全書》第1035冊，第874～875頁。###（唐）孔穎達：《尚書正義》，北京大學出版社，1999，第175～180頁。######（宋）郭茂倩：《樂府詩集》，中華書局，1979，第860～869頁。###裴普賢：《集句詩研究》，臺灣學生書局，1975，第45頁。###（宋）俞成：《螢雪雜記》，《儒學警悟》本，中華書局，2000，第828頁。###（清）張豫章等：《禦選宋金元明四朝詩·禦選金詩》，影印文淵閣《四庫全書》第1439冊，第413頁。###（金）李俊民：《莊靖集》，影印文淵閣《四庫全書》第1190冊，第552頁。###（清）紀昀等：《四庫全書總目提要》，河北教育出版社，2000，第4602頁。###（清）張豫章等：《禦選宋金元明四朝詩·禦選元詩》，影印文淵閣《四庫全書》第1441冊，第754頁。