近代最早提及此事的則是周作人，他在，《書房壹角》中《記海瑞印文》壹文，論海瑞其人其事，說道： 偶讀《論印絕句》，查藥師詩有註雲：“海忠介公印，以泥為之，略鍛以火，文日司風化之官。觀之覺忠介嚴氣正性，肅然於前。見周櫟園《印人傳》。”
余平日最不喜海瑞，以其非人情也。此輩實即是酷吏，而因緣以為名，可畏更甚。觀印語，其肺肝如見，我不知道風化如何司，豈不將如戴東原所雲以理殺人乎。姚叔祥《見只編》卷上雲：“海忠介有五歲女，方啖餌，忠介問餌從誰與，女答曰，僮某。忠介怒曰，女子豈容漫受僮餌，非吾女也，能即餓死，方稱吾女。此女即涕泣不飲啖，家人百計進食，卒拒之，七日而死。余謂非忠介不生此女。”
沈德符在《萬歷野獲編》中說他：“女既殺而子亦無，天道或不可盡爽也。”
1、姚士麟（生卒年不詳，生活於明清之際）《見只編》卷上：
“海忠介有五歲女，方啖餌。忠介問餌從誰與。女答曰：僮某。忠介怒曰：“女子豈容漫受僮餌？非吾女也，能即餓死，方稱吾女。”此女即涕泣不飲啖。家人百計進食，卒拒之，七日而死。余謂非忠介不生此女。”
（[明]姚士麟：《見只編》，《叢書集成新編》第119冊，臺灣新文豐出版公司影印版（未署出版年月），第646—647頁。姚士麟，通稱姚士粦，又稱姚叔祥。）
2、周亮工(1612—1672)《書影》卷9：
“相傳海忠介有五歲女，方啖餌。忠介問餌從誰與。女答曰：僮某。忠介怒曰：“女子豈容漫受僮餌？非吾女也，能即餓死，方稱吾女。”女即涕泣不飲啖。家人百計進食，卒拒之，七日而死。異哉，非忠介不生此女！”
（[清]周亮工《書影》，《四庫禁毀書叢刊補編》第34冊，北京出版社2005年版，第408頁。凡10卷，據故宮博物院圖書館藏本影印。）
3、沈振（康熙五十二年（1713）輯成）《萬歷野獲編·補遺卷三》：
“二臣皆自廣東而來，臣問其（海瑞）居家何狀，應曰：此老大概好異，作事多不近人情，居家九娶，而易其妻，無故而縊其女，是皆異常之事。......臣長嘆曰：吳起殺妻，易牙烹子，斯其人歟，奈何世之賢瑞者嘖嘖耶？今瑞已耄，而妻方艾，人欲固無所不極；女既殺而子亦無，天道或不可盡爽也。”
4、俞樾(1821—1907)《茶香室續鈔》卷4“海忠介被糾”條：
“國朝周亮工《書影》雲：“相傳海忠介有五歲女，方啖餌。忠介問餌誰與。答曰：僮某。忠介怒曰：‘女子豈容漫受僮餌？非吾女也。能即餓死，方稱吾女。’女即涕泣不飲啖。家人百計進食，卒拒之，七日而死。”按，此即忠介殺女之說所自來也。”
（[清]俞樾：《茶香室續鈔》，《續修四庫全書》第1198冊，上海古籍出版社2002年版，第420頁。）
5、周作人（1885-1967）《記海瑞印文》：
“偶讀《論印絕句》，查藥師詩有註雲海忠介公印，以泥為之，略鍛以火，文日司風化之官。觀之覺忠介嚴氣正性，肅然於前。見周櫟園《印人傳》。余平日最不喜海瑞，以其非人情也。此輩實即是酷吏，而因緣以為名，可畏更甚。觀印語，其肺肝如見，我不知道風化如何司，豈不將如戴東原所雲以理殺人乎。姚叔祥《見只編》卷上雲：
“海忠介有五歲女，方啖餌，忠介問餌從誰與，女答曰，僮某。忠介怒曰，女子豈容漫受僮餌，非吾女也，能即餓死，方稱吾女。此女即涕泣不飲啖，家人百計進食，卒拒之，七日而死。余謂非忠介不生此女。”
周櫟園《書影》卷九所記與此同。余讀之而毛戴。海瑞不足責矣，獨不知後世嘖嘖稱道之者何心，若律以自然之道，殆皆虎豹不若者也。（六月八日，知堂書）”
（1938年7月15日刊《北平晨報》，署名“藥堂”，收入《書房壹角》壹書 ）