發現地有三種說法，自稱為李文通後代的收藏人始終不曾真正露面。 材料制作上：紙質不似古紙，所用墨水不似真正朱砂。 文字形態： “仡佬文”形態明顯有模仿甲骨文、彜文、東巴文等的痕跡。 行文中，“仡佬文”與漢字壹壹對應。而實際上仡佬語語序與漢語有壹定差異（如定語後置），無法做到壹壹對應。 漢文中，大量使用簡化字，比例比壹般古籍中的俗字比例明顯偏高。 文字內容： 漢文的文言文內容中，存在大量並不符合文言規範的語句，似現代未接受文言教育之人摹古，如：“蠻王不降，殺十仡，蠻王急也，疾擊鼓不到五十，即從大猿山跳入洪渡河不見。” “仡佬文”與漢文壹壹對應，並不符合仡佬語語法。 裏面出現很多出現在其自稱成書年代宋朝之後的地名，如“洪渡河”。宋朝時稱“洪杜”。 書中幾乎見不到宋時地方建制地名，如播州、思州等。 書中對仡佬族在地方誌中記載的傳統分布地域以及壹般所認為的仡佬族祖先夜郎的居住地完全沒有敘述，如魚互、鱉方、龜方、鬼方、牂牁等都不見於該書。而其所稱之仡佬族核心居住地倒是和20世紀80年代民族成份恢復之後的仡佬族自治縣所在地域壹致（在務川烏江下遊洪渡河等地）。 書中直呼“夏商周”：“夏、商、周，諸多明主與仡佬先民結盟”。而實際上，在宋代古籍中均無夏商周連用之說法，而是稱“三代”。 其所敘“辛棄疾打李文通”不見於其他任何史料記載。 該書漢文部份假托作者韓侂胄為南宋初期著名政治人物，官至知閣門事，而在該書的漢文部份中不僅行文幼稚無有宋風，並且稱“仡佬”為“大濮”，全書皆無貶義（而實際上仡佬過去常被蔑稱為“犵狫”），似無可能。 與仡佬語地區口傳古歌抵牾： 貴州西部仡佬語地區——六沖河畔的下壩村有口傳仡佬語古歌《敘根由》，其中並未提到仡佬族是由烏江下遊地區發展而來。而且其關於人類起源的內容“阿仰兄妹制人煙”，也和本書記載“仡之先民源於九天天主，九天天主生於務之大猿山九天母石。天主洪渡河降怪，大猿山剝怪獸皮，取人肉醬，註天主血，制人煙始，稱仡佬先民為天之子，人中精，天賜朱砂水銀，酒、茶、銅、鐵、焰火”完全不同。 反對造假的觀點 貴州仡佬學會對於各界致函表示該書為造假的觀點拒不承認，沒有回應。