宋末文壇領袖劉克莊說《清明節》作者是杜牧，頗可信。但後來學者考證，《唐宋千士詩選》是盜版書，是當時福建書商編的，就像現代書商盜用文化名人的名字出書牟利壹樣。
可見，杜牧其實是“署名”的。直接證據之壹就是最權威的《全唐詩》收錄了杜牧的多首詩，卻不包括影響很大的《清明》。《全唐詩》是清康熙年間由包括丁鵬在內的65，438+00人編纂而成。自宋代以來，清明就有了廣泛的影響。如果是杜牧的作品，不可能不被收入書中，說明清人已經認為《清明》的作者不是杜牧。更有說服力的是，杜牧的侄子裴編選了杜牧的文集《樊川文集》，而這首詩並未收入書中。然而，北宋田編纂的《樊川別集》和《樊川外集》中卻沒有清明節。
後來《清明》詩出現在《範別集》中，《範別集》為南宋人所抄，錯誤較多，被當時的劉克莊、洪邁等人所否定。
由於這些明顯的疑點和漏洞，《清明》作者不是杜牧的說法已被現代學者所接受，《全唐詩補》1992版未將《清明》收入其中。
《清明》這首詩的真正作者是誰？許渾學文能聽雲，杜牧的當代詩人。
如果《清明》的作者不是杜牧，那是誰？這應該是《清明》隱藏的第四個懸念。
國學大師陳寅恪說，《清明》這首詩的出處不詳。“如果我們調查它的來源，那將是極其可疑的。”近幾十年來，學者們壹直在舉壹反三，普遍認為《清明》的原作者可能是與杜牧同時代的詩人徐混。
許渾以寫水雨景著稱，後人將其與詩聖杜甫相提並論。有“許渾有千濕詩，杜甫滿愁”之說。《清明》為什麽是許渾的作品？最直接的原因是徐混曾經寫過《杏花村》。他的詩《夏迪桂浦城樹居》說，“細煙柳路，小雨杏花村。牧亦喚犢，鄰翁亦抱其孫。”意境與《清明節》接近，因此推斷《清明節》可能是許渾在前往蒲城途中所作。
許渾並不是唯壹壹個通過搜索《全唐詩》寫出《杏花村》的唐代詩人。如薛能《春回北舟》詩中有“雨幹楊柳渡，山熱杏花村”；在文的詩《送別友人》中，有壹句詩“晚風，楊葉社，寒食，杏花村”。如果猜測的理由是他寫了《杏花村》，薛能和文都可能是《清明節》的原著作者，文的可能性更大，因為他看到的《杏花村》恰好在清明節。
值得壹提的是，《清明》的作者是杜牧的學者，他從薛、文的詩中找到了“挺杜”的理由。反正《清明》是杜牧受薛、文詩歌影響寫的。
還有壹種推測認為《清明》的作者可能是北宋詩人宋祁。宋祁寫過壹首詩《錦上春遊》:“醉了，妳還在尋香酒。問牧童，指孤村，深入杏花，那裏人有。”但《金範道》中描寫的意境與《清明節》頗為相似，不能證明《清明節》是宋祁所作。另外，杜牧的詩《並州道中》裏有壹個“醉”字。有學者分析，宋祁很可能是受了當時已經流傳的《清明》這首詩的影響，才創作了這部小說。當然，也不排除南宋及後世受宋祁《金範道》影響重新創作，或改寫《清明》詩。也有學者認為《清明》並非名家所作，而是南宋民間詩人所作，極有可能是南宋的盜版書商。
不過這些只是分析，真正的作者還沒有定論。