(二)選註註《傷寒論》的，從宋至今，不下四百余家，要想盡讀這些註本，既不可能，亦沒有這個必要。但是較好的註本，不僅可以幫助對《傷寒論》的理解，還足以啟發我們的思路。因此，在閱讀了白文之後，選幾家較好的註本來看，這是非常必要的。茲選列數家如下，以供參考。
1．《註解傷寒論》宋·聊攝成無己註
書凡十卷，這是通註《傷寒論》的第壹部書。汪琥說：“成無己註解傷寒論，猶三太仆之註《內經》，所難者惟創始耳”。的確，沒有藍本可憑，而要註釋這樣壹部經典著作，是不太容易的事。成氏註的唯壹特點，基本是以《內經》為主要依據。仲景在自序裏曾說：“撰用素問·九卷”。而壹般人也說仲景《傷寒論》是在《內經》的基礎上發展起來的，讀了成氏註，更可以說明這壹點。如《傷寒論》說：“凡用梔子湯，病人舊微溏者，不可與服之”。成註以《素問》標本病傳論作解雲：“病人舊微溏者，裏虛而寒在下也，雖煩，則非蘊熱，故不可與梔子湯”。《內經》曰：“先泄而後生他病者，治其本，必且調之，乃治其他病”。這條確是治病的標本先後問題，舊微溏裏虛證是本病，梔子豉湯證是標病、新病。裏虛者，只能先溫其裏，這既是《內經》治病求本的精神，亦是仲景最為豐富的經驗。又如《傷寒論》說：“脈浮緊者，法當身疼痛
，宜以汗解之，假令尺中遲者，不可發汗，何以知之然?以榮氣不足，血少故也”。成註雲：“《針經》曰，奪血者無汗，尺脈遲者，為榮血不足，故不可發汗”。凡此都可以說明仲景運用《內經》理論於臨床，是非常純熟的。盡管在《傷寒論》的文字中，很難看到仲景引用《內經》的成語，壹經成氏註釋，則知仲景立法，往往以《內經》為依據。足見仲景所說撰用《素問》、《九卷》，完全是有來歷的。因此可以說，如果善讀成氏註，實足以啟發我們更好的運用《內經》理論於臨床。成氏於晚年還著有《傷寒明理論》四卷，反復分析發熱、惡寒等五十個癥狀的性質，亦大足以啟迪我們臨床辨證的思考方法，值得壹讀。
2．《尚論篇》清·西昌喻嘉言著
書凡四卷，本名“尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法”。喻氏書是以明代方有執的《傷寒論條辨》為依據而著的，其立論要點有三：首先駁正王叔和敘例，認為多屬不經之語；其次是從仲景三百九十七法中循其大綱細目，分別厘訂；再次是指出《傷寒論》以冬月傷寒為大綱。六經中又以太陽壹經為大綱，太陽經中又以風傷衛、寒傷榮、風寒兩傷榮衛為大綱。因而他把《傷寒論》原文重新作了如下的調整：凡風傷衛證列於太陽上篇，寒傷榮證列於太陽中篇，風寒兩傷榮衛證列於太陽下篇。太陽陽明證列於陽明上篇，正陽明證列於陽明中篇，少陽陽明證列於陽明下篇。合病、並病、壞病，悉附入陽篇。據腹之或滿或痛而當下當溫者列於太陰篇。凡本經宜溫之證列於少陰前篇，凡少陰經傳經熱邪正治之法列於少陰後篇。凡肝腎厥熱進退諸法列於厥陰篇，並以過經不解、差後勞復、陰陽易諸病悉附入之。總之，喻氏是持錯簡方法治《傷寒論》的中心人物，前繼方有執，後啟張璐、黃元禦、吳儀洛、周禹載、程郊倩、章虛谷諸家。把《尚論篇》閱讀了，諸家之說，便可壹以貫之。
3．《傷寒論集註》清·錢塘張誌聰著
書凡六卷，是他晚年的定本，未曾完稿，便即死去，後來是由高士宗給他完成的。張誌聰認為王叔和敘例自稱熱病，證候既非，條例又非，大綱與本論且相矛盾，便削去了叔和敘例。他又以成無己闡發風傷衛、寒傷榮之說，而以脈緩、脈緊、惡風、惡寒、有汗、無汗等，分列桂枝、麻黃兩大證，與風寒兩感、榮衛俱傷的大青龍證鼎足而三諸說，為始差毫厘，終失千裏，反足以蒙蔽仲景之學，不足為訓。他尤其認為六經編次，自有條理貫通，不容妄為詮次。這壹點是和喻嘉言壹派持錯簡論的完全相反，他把六經諸篇三百九十八條，按照原本次序分做壹百章，自為起迄，各具精義，決不能把《傷寒論》當做斷簡殘篇，遽然予以條例節割，應該是拈其總綱，明其大旨，從匯節分章，使其理明義盡而後已。至其治《傷寒論》主要思想，期在闡明人體“經氣”的變化。他認為，三陰三陽、六經六氣，在天地之間有，在人身之中亦有。無病則六氣運行，上合於天，外感風寒，便以邪傷正，始則氣與氣相感，繼則從氣而入經。懂得“經氣”的道理，從而讀《傷寒論》，便能因證而識正氣之出入，因治而知經脈之循行。他的這個主張，又經張錫駒的繼續發揮，陳修園的不斷宣揚，於是他便成為維護傷寒舊論壹派的中堅人物，並且對後學的影響很大。
4．《傷寒來蘇集》清·慈溪柯韻伯著
書凡八卷，包括《傷寒論註》四卷、《傷寒論翼》二卷、《傷寒論附翼》二卷。他認為《傷寒論》經王叔和編次後，仲景原篇，不可復見，章次雖或混淆，距離仲景面貌，還不甚遠。而方有執、喻嘉言等重為更訂，只是於仲景愈離愈遠。惟《傷寒論》裏既有太陽證、桂枝證、柴胡證等說法，必然它是以辨證為主的，要想把《傷寒論》的理論更好地運用於臨床，最實際的就是其中辨證的方法。因此，他主張不必孜孜於傳仲景舊論的編次，更重要的是傳仲景辨證的心法。例如太陽篇，他分列了桂枝湯、麻黃湯、葛根湯、大青龍湯、五苓散、十棗湯、陷胸湯、瀉心湯、抵當湯、火逆、痙濕暑等十壹證類，桂枝湯裏匯列有關的憑脈辨證十六條，桂枝壞證十八條，桂枝疑似證壹條，有關桂枝證的十八方，如桂枝二麻黃壹、桂枝加附子等湯統列於此。麻黃湯證裏匯列有關麻黃湯脈證的十四條，麻黃湯柴胡湯相關脈證壹條，汗後虛證八條，麻黃湯變證四條，有關麻黃湯證五方，如麻黃湯、麻杏甘石湯等統列於此。其他諸證，亦無不按此類分條列。這就是柯氏以證為主，匯集六經諸論，各以類從的方法。他這樣分篇匯論，挈綱詳目，證因類聚，方即附之，對於臨證來說，是比較適用的。同時他在《傷寒論翼》裏將全篇大法，六經病解、六經正義、以及合病並病、風寒、溫暑、痙濕等問題，都作了系統的分析，足以啟發學思不少。童炳麟氏謂柯韻伯能識《傷寒論》大體，就是指這幾篇議論而說的。後來徐大椿著《傷寒論類方》，也是以方類證。不過他和柯韻伯的不同點是：韻伯分經類證，以方名證，徐大椿則以方分證，方不分經。這兩種方法，在臨證時都有現實意義。
5．《傷寒貫珠集》清.長洲尤在涇著
書凡八卷。全書各篇分立正治法、權變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法等，為其組編的骨幹。如太陽篇分做太陽正治法、太陽權變法、太陽斡旋法、太陽救逆法、太陽類病法五章。其他陽明、少陽、三陰諸篇亦無不如此辨治立法分條。如治傷寒者，審其脈之或緩或緊，辨其證之有汗無汗，從而用桂枝麻黃等法汗以解之，這是正治法。顧人體有虛實之殊，臟腑有陰陽之異，是雖同為傷寒之候，不得逕用麻桂法，必須考慮到小建中、炙甘草、大小青龍等湯，這是權變法。治療中常常發生過與不及的流弊，或汗出不澈，或汗多亡陽，因而又有更發汗以及溫經等法，這是斡旋法。不幸而誤治、或當汗而反下，或既下而復汗，致成結胸、協熱下利等證，於是乎有大小陷胸、諸瀉心湯等方法，是為救逆法。太陽受邪，絕非壹種，如風濕、溫病，風溫、中暍等，形與傷寒相似，治則不能雷同，而有麻黃、白術、瓜蒂、人參、白虎等方治，這是類病法。說明尤氏是通過臨床實踐，從傷寒條文中體會出仲景的種種立法的，使人便於掌握，實有惠於後學不少。
（三)閱讀方法
《傷寒論》是理論密切聯系實踐，將辨證施治的方法，貫穿在理法方藥之中的最有系統、最有條理的書，因而它是學習祖國醫學的必讀書籍。我這裏所謂讀，必須是讀得爛熟。最低限度要能背誦六經條文，在讀的時候，最好用白文本，不要用註本。
例如談到桂枝湯證，便能把前後有關桂枝湯證的條文都能列舉出來，談到麻黃湯證，便把有關麻黃湯證的條文都能列舉出來，這才基本叫做熟讀了。
熟讀以後，才來細細地研讀註本。前面所列舉的幾個註本，是最起碼的。如研讀成註有心得，能幫助我們把《內經》裏許多理論與《傷寒論》聯系起來，學習張仲景如何運用《內經》理論於臨床。於研讀成註之後，再研讀張註。讀張註時，他的凡例、本義、最不要疏忽，因為從這裏可以了解他的中心思想。最好是能按照他所分的—百章，扼要地寫出提綱來，這樣有幫助我們對《傷寒論》的全面分析。讀張註後再讀喻註，喻註是以三百九十七法和三綱分立說為基礎的。姑無論我們同不同意他的分類方法，但三陰三陽、風寒營衛等是研究《傷寒論》的基本問題，我們可以取其經驗，更好地來處理這些問題。讀喻註後再讀柯註，讀柯註應先讀他的論翼部分，因為這部分都是研究《傷寒論》的基本問題，尤其是“全論大法”、“六經正義”、“風寒辨惑”三篇，最關緊要。從這裏識得大體以後，再閱讀他的“論註”部分，不僅易於深入，對我們辨識傷寒方證的關系，很有好處。讀柯註後再讀尤註，尤註是研究《傷寒論》的立法為主的，領悟其闡述傷寒確立治法的所以然，足以啟迪我們臨證立法施治之機。我之所以介紹這幾個註家，並不是說他們可以概四百余註家之全，而是從成註以溯仲景的學術思想淵源，從張註以識傷寒論的立論大法，從喻註以辨陰病陽病傳變之奧，從柯註以察辨證立方之微，從尤註以判施治立法之所以。這幾方面都下了壹定的工夫，庶幾可以比較全面地了解傷寒論的辨證論治的法則，對於指導臨床實踐也有壹定幫助。當然，各個註家之間，有許多不同看法甚至還有相互排斥、相互非議的地方，可以不必過於追究這些問題，而是取其各家之長，棄其各家之短。取長棄短的唯壹標準，亦以能通過臨證實踐為指歸。如成註“衄家不可發汗，汗出必額上陷脈急緊，直視不能眴，不得眠”條說，“衄者，上焦亡血也，若發汗，則上焦津液枯竭，經絡幹澀，故額上陷脈急緊。諸脈者皆屬於目，筋脈緊急，則牽引其目，故直視不能眴，眴，瞬合目也。”而壹般註家均解釋為“額上陷，脈緊急”。這不僅是臨證時所未曾見，而理亦難通，深藏內在的經脈，稱為陷脈，內經固有此說也。成註梔子豉湯方說；“酸苦湧泄為陰，苦以湧吐，寒以勝熱，梔子豉湯相合，吐劑宜矣”。這裏成氏雖依據內經為說，諸家亦不乏同意成氏之說者，但臨證時用梔子豉湯，從未發生湧吐。前者成氏之說，和者無多，但理足事明，我們取之，後者成氏之說，雖註家多有和者，但非臨證事實，我們棄之，從不阿其所好。