此書采用南宋呂祖謙所定《古周易》本經傳次序，每卦先列卦變主爻，每爻先列變爻，次列象占；《十翼》亦各分章數。訓解闡說之文，各附經傳句下。又有音釋考證，經則附每卦之末，傳則附每章之末。全書纂釋《易》旨，頗取漢魏易家象數之學，於宋元易著中為獨具特色。
《四庫全書總目》指出：“澄於諸經，好臆為點竄。惟此書所改則有根據者為多”, “皆援引古義，具有源流，不比師心變亂。其余亦多依傍胡瑗、程子、朱子諸說；澄所自為改正者，不過數條而已。惟以《系辭傳》中說上下經十六卦十八爻之文定為錯簡，移置於《文言傳》中，則悍然臆斷，不可以為訓矣。然其解釋經義，詞簡理明，融貫舊聞，亦頗賅洽，在元人說《易》諸家，固終為巨擘焉。”
②《周易集說》四十卷，元俞琰撰。《通誌堂經解》本。
亦稱《俞氏易集說》。俞氏曾裒集歷代易家之說為《大易會要》壹百三十卷，後乃掇其精華以成是書，前後歷三十多年而四易其稿。其初宗主程頤、朱熹之說，後於程、朱之外自出新義，頗有創獲精審之處。
《四庫全書總目》指出：俞氏立說，雖有離奇怪異者，“然其覃精研思，積三四十年，實有冥心獨造，發前人所未發者，固不可廢也。據琰自作《後序》，尚有《讀易舉要》、《讀易須知》、《易圖纂要》、《易經考證》、《易傳考證》、《六十四卦圖》、《古占法》、《卦爻象占分類》、《易圖合璧連珠》、《易外別傳》諸書。今惟《易外別傳》有本單行，《讀易舉要》、《易圖纂要》見《永樂大典》，余皆未見。《序》稱諸篇皆舊所作，將毀之而兒輩以為可惜，又略加改竄而存於後。則舊刻本附此數書，今佚之矣。”
③《易本義附錄纂疏》十五卷，元胡壹桂撰。《通誌堂經解》本。
此書闡解《易》義，以朱熹《周易本義》為宗，取朱熹《文集》、《朱子語類》中涉及於《易》者作為附錄，並取諸家易說有合於《本義》者纂釋疏通之，故名其書曰《易本義附錄纂疏》。
《四庫全書總目》指出：“其去取別裁，惟以朱子為斷。《元史》稱其受《易》源流出於朱子，殆以《啟蒙翼傳》及是書歟？陳櫟稱壹桂此書於楊萬裏《易傳》無半字及之。今檢其所引，櫟說信然。蓋宋末元初講學者門戶最嚴，而新安諸儒於授受源流辨別尤甚。萬裏《易傳》雖遠宗程子，而早工吟詠，與範成大、陸遊齊名，不甚以講學為事。故雖嘗薦朱子拒韓侂胄，而慶元黨禁獨不列名。壹桂蓋以詞人擯之，未必盡以其書也。”
④《周易本義通釋》十二卷，元胡炳文撰。《通誌堂經解》本。
此書據朱熹《周易本義》，折衷是正，並采錄諸家易說，相互發明。《自序》稱，其書初名《周易本義精義》，後病其繁冗，刪而約之，改名《通釋》。
《四庫全書總目》指出：“（胡氏）所著《雲峰集》中，有《與吳澄書》曰：‘《本義通釋》，郭文卿守浮梁時為刊其半，出之太早，今悔之無及也。刊本今以呈似，中有謬戾，閣下削之繩之，幸甚。’雲雲。考炳文生於宋理宗淳祐十年，其與澄書時稱年七十，則當在延祐七年庚申，在作《序》之後三年，其所悔者改正與否，則不可考矣。
王懋竑《白田雜著》曰：‘今刻雲峰《本義通釋》，上下經解極詳，以《大全》本考之，增多者十之三四；《彖傳》以後，語皆與《大全》同，無增多者。疑《通釋》自《彖傳》後已失去，後人鈔集《大全》所載以續之耳。又《大全序例》，謂胡氏《通釋》既輒變古《易》，又於今《易》不免離析先後。考今刻乃壹依古《易》，此不可曉。或者今刻非原本歟？’雲雲。
案此本前有明潘旦《序》，稱書經兵災，多至亡佚，其九世孫珙及弟玠募遺書，得上下經而闕《十翼》，及復匯蒐諸集中以補之。然則今本《十翼》，乃珙、玠所裒錄，非炳文之舊。懋竑蓋未見旦《序》，故有此疑。惟《大全》稱炳文輒變古《易》，又離析今文之先後，則《彖傳》、《象傳》必附經文之中，何以解《傳》者佚而解經者不佚？又何以珙、玠所得舊本上下經文釐然完具而不參以《彖傳》、《象傳》？此則誠不可曉。然《大全》為胡廣等龐雜割裂之書，所言亦不盡可據也。”