《尚書》是歷代最受推崇的先秦典籍，也是最可信的古籍資料，尚書的篇章回目就是虞書夏書商書周書，說明啥，說明虞朝夏朝與商朝周朝壹樣都是存在的。這本身就是最可信的證明。司馬遷作《史記》時，有夏朝的帝王世襲年表，沒有虞朝的，由於沒有資料，所以史記有夏本紀，沒有虞本紀。
我們沒有虞夏時期關於國家體制經濟發展人民生活科技文化等方面的資料，不能說虞夏不存在。打個比方，日本的歷史都是中國史書記載的，日本自己沒有歷史資料，但不能說歷史上沒有日本。
或估計關於夏的歷史痕跡是早有人為因素的刻意掩藏因素的，這個問題有所現象佐證，比如前商紀年無據可查並非當年無應用型文字記錄，而其文字載體的整體湮滅，僅剩甲骨青銅，就是有人為之故意的，最大嫌疑其實就是後起的西周政權，或專門有人對於前朝文獻留存全數做了消彌處理，以鞏固其正統法理地位，又比如三星堆遺跡，全有焚燒砸毀痕跡，其人為銷毀文明痕跡意圖相當鮮明，這些佐證或可說明關於有夏歷史的具體證明困難，有人為操作的可能。
不容易找到證據很正常，正是因為夏朝文明發達，才脫離了遊牧漁獵的生存方式，進入了平原地區，但平原地區無論建築還是文字，都缺少能長時間保存的石料，建築是土木結構，文字只能竹簡，都是很難長時間保存的。唯壹能長時間保存的是青銅器，但是青銅器在改朝換代時容易被重新熔鑄成新朝的青銅器，上個朝代的青銅器上的銘文也隨之損毀，導致唯壹的文物證據也消失了。
九鼎的失落和始皇收天下武器鑄十二銅人的失落就是證明。十二銅人由於年代較近還留下了損毀的記載。而且重視墓葬的陪葬是商的習俗，商不但器物殉而且畜殉和人殉，可以通過墓葬考古證實商朝歷史，而夏朝很可能是薄葬習俗，不重視器物殉葬，那就很難再通過墓葬考古證實夏朝歷史了。
也不需要去大張旗鼓地證明，這是國人的不自信。聖經記述的都是真的嗎，外國人都相信，我們也認同。為什麽我們的史書記載的就非得證明給他們看，這些都是在我們的血液裏流淌的東西，為什麽要證明。我們好好傳承我們的歷史就行了，這屬於文化霸淩，歐洲怎麽發現他們的古代城市，就要求我們必須按照他們壹樣的數據，才算是發現。
他們要求有遺址，我們的遺址和他們的石頭遺址不壹樣，不算。要求有文物，我們八千年前有文物不算。他們要求有記載，我們的《史記》記載不算，他們的神話可以當歷史。外國人認不認同，我們華夏民族照樣傳承了五千年！我們照樣發展強大。不必自尋煩惱。