如果現在就爭取學術界的統壹局面，顯然是害人之舉。以至於壹些古老的文明得不到很好的傳承。應該提倡百家爭鳴。這是上策。反對壟斷，這才是上策。但是，現在社會不同了，這種做法顯然是要被唾棄的。
所以綜上所述，秦始皇的做法從古到今都會被唾棄，在後世也會被唾棄，可以說是壹種遺產。
看看歷史書就知道了。本來春秋的壹個意思是戰國時期，泛指各國的史書。但因為秦始皇燒了六國，還有很多以前的史書，只有陸家保存著。正好這本書總結了其他六國的政局，所以如果不是這本書，很多事情現在都無從考證。
既然秦始皇燒了六國的史書，那麽周代的壹些史書也難免會被燒，包括壹些和商夏有關的資料。
秦始皇的目的是什麽？就是讓後人知道秦朝只有壹個。那又怎樣？邪惡的意圖。愚蠢的想法。秦始皇統壹中國，修築長城，當然有他的功勞，但他在文學史上的惡名也逃不掉。包括暴政，都無法逃脫。如果秦始皇沒有修建長城，那麽我相信他除了惡名，沒有任何功勞。只有小打小鬧。
秦始皇建長城的目的是什麽？為了抵禦外敵入侵，後人聯合起來抵禦入侵，而不是搞形象工程。這是有特定作用的，長城在中國歷史上抵禦外敵的作用非常明顯。但是長城有幾段，秦始皇只是把長城連起來。拉長它。
因此，秦始皇在中國歷史上以修建和完善長城而聞名。後世也在長城周圍進行戰略部署，但這純粹是為了防止外敵入侵。
至於政治和軍事，不是他壹個人做的。秦的強大是有基礎的。他只是因為是皇帝才了不起，但說實話，秦始皇除了暴政令人印象深刻，其他只有長城。許多人死於修建長城。哦，他強迫別人建的。性質不壹樣。
我們可以看到，抗日戰爭時期我們人民修路，壹切都是自發的。
同樣，既然秦始皇需要有人來修建長城，就應該相應地對待他。這叫勤政愛民。同樣，楊迪皇帝修建運河是為了方便航運。妳不能說他有貢獻。
簡而言之，秦始皇在歷史上有個“臭”字。
當然，《戰國策》也是壹部非常重要的代表作。
作者的《戰國策傳》是西漢劉向根據密室中收藏的幾部戰國史著作編撰修訂而成的。原書名為《國策·國事·短篇·長卷·修訂書》，但這些書的作者並沒有被劉翔點名。內容雜記春秋至秦漢245年的歷史，因主要記述戰國詭計多端的辭令，故劉向將書名命名為《戰國策》，共分12國33條。宋代有十壹篇佚文，曾鞏訪書補缺，重新校勘，修訂為三十三篇，共分四百八十六章。《戰國策》各種校本均出自曾鞏校本，與古本略有不同。劉向編著的《戰國策》，手稿多達六種，可見每章不是壹個人壹次寫成的。壹般認為，有些是戰國時人寫的，有些是楚漢時人寫的，有些是西漢時人寫的。作者壹般都是戰略家。清代和近代的學者也曾考證作者遊說過楚漢之際取齊反漢的韓信謀士蒯通，但證據並不充分。只能說《戰國策》有些章節可能來自蒯通寫的《八十壹難》；大部分章節，作者無考。劉向認為,《戰國策》中的故事，根據時局為君主記錄了“諸子才子”、“奇兵異智，轉危為安，死裏逃生”等內容，雖反映了“戰亂不休，詐偽相合”，不足以“教育國家”，但其歷史和文章仍“皆可觀”。其中很多篇章的原作者文筆水平很高，文筆流暢，論點振聾發聵，氣勢磅礴，精於身情，善用修辭手法，堪稱先秦散文中的佳作，對漢代以後散文的發展影響很大。
這說明如果不是漢代壹些古籍的搶救和整理。所以很多都無法考證。當然，這個排序過程是相當困難的。
總之，秦始皇對中國歷史的斷代有著不可推卸的責任。同樣，秦始皇的獨門法術開了先河，引起了後人的模仿。如果成了習慣，很多學校就不發展了。在壹種聲音下，中國歷史上的壹些爭論成為壹種風格，不利於社會發展。
如果中國繼承了戰國時期百家爭鳴的局面，各種思潮湧現，那麽也許中國會早幾百年、早壹千年萌芽壹種思潮，那麽所謂的工業革命就可能在中國率先發生。
獨尊儒術、廢百家的關鍵局面，阻礙了社會發展的步伐。可見，秦始皇開創的先例造成了“萬物皆下品，唯有讀書高”的錯誤認識，阻礙了商業和科技的發展。這種罪惡有害千年。所以，秦始皇的長城不能掩蓋他的罪惡。還是歷史上的壹個“臭”字。
妳知道螃蟹沒有第壹個吃的人也可以吃嗎？所以秦始皇的示範作用是巨大的。
按照清朝的說法，因為洋人當權，還建立了文字獄。但是現在他們都是壹個國家。不分彼此，當時就是壹場災難。
所以，秦始皇的另壹個罪名就是教壞孩子。樹立壹個壞榜樣。焚書坑儒真的是絕無僅有。當時很多經典都是寫在竹簡上的。這麽多都絕版了。不像後世，紙上寫字是不能禁止的。所以後世雖有文字獄，但影響遠沒有秦始皇那麽大和嚴重，危害千年也不為過。
同理，妳偷瓷磚或者偷黃金嚴重嗎？最重要的是開了個壞頭。搞垮壹群子子孫孫。秦始皇估計後人會給出更微妙的評價。畢竟古代的封建社會並沒有太多罵皇帝的話，但是現在到了社會主義，很多東西可能會被重新定義。
但這裏要強調的是，儒學不是中國落後的根源，而是廢除儒學的後果。
同樣，現在很多人說秦始皇比以前功勛更大。其實很多論調都來自於他的長城，說因為他的長城，中國幾千年來免於滅亡。這是片面的。這是否也決定了漢朝以後其他朝代的貢獻？要知道，軍事上，妳是無敵的，因為妳有壹道防線。這個法國馬奇諾防線不是鐵的事實。
其實，如果秦始皇的貢獻是破壞六國統壹中國，顯然是有問題的。長平之戰大家都知道。如果沒有長平之戰打下的堅實基礎，秦國不會這麽容易滅六國，長平之戰就是秦昭的血性貢獻。當然這是血腥的。
雖然秦始皇做出了貢獻，但是我們不要忘記壹些謀士的貢獻。這個要區分。
但是作為壹個王者，要站在他王者的立場上分析。至少從秦始皇的殘暴和暴政來看，很明顯秦始皇的貢獻已經褪色了。作為國王，他顯然是不合格的。尤其是廢除百家爭鳴的做法，真的為以後獨尊儒教開了先例。國家需要團結，但學術是另壹個概念。顯然，他把軍事和學術相提並論是愚蠢的，導致了認識的偏差。
說到治國，顯然秦始皇之前就有呂不韋，他在治國方面的貢獻不容忽視。相反，秦始皇的治理，只看秦朝只有十五年的壽命，妳就知道秦始皇的治理水平有多差了。
所以秦始皇的統壹是有他的基礎的，不是他自己的功勞，很大程度上他的功勞只是前人累積的後果。同樣，呂不韋的壹些信用也被竊取。
總之，秦始皇的功勞不是不可或缺的，但罪名是確鑿的證據。
相反，漢朝的功勛是有目共睹的，千裏退兵匈奴，導致邊境地區的眾多少數民族未能形成統壹之勢，對中原傷害不大。所以，漢武帝及以後各朝代的成就，不能因為秦始皇修了長城，就歸功於他。
說到底，秦始皇還是個暴君，這已經被歷史評價了。