《詩集傳》是壹部有影響的《詩經》舊註，這不僅由於它的作者朱熹是宋代有名的大儒、理學的集大成者，更由於它能打破前人成說，探求詩篇本意，為人們提供了壹個通俗簡明的《詩經》讀本。
朱熹（1130—1200年），字元晦，壹字仲晦，號晦庵、遯翁。徽州婺源（今江西婺源）人。曾任地方官多年，又數次被朝廷征召，任秘閣修撰等職。晚年徙居建陽考亭（今福建建陽縣西南），又主講紫陽學院，故又別稱考亭、紫陽。他壹生致力於理學的研究和文獻的整理，《詩集傳》就是他整理古文獻的壹部重要著作。
朱熹作《詩集傳》的時間，前人已有考證，本來不存在什麽問題。但現在最容易見到的中華書局上海編輯所的排印本“用別本增補了宋本失去的序文”（上海古籍出版社重印本《出版說明》），而序作於淳熙四年丁酉（1177年），似乎這就是今本《詩集傳》成書之時。其實並非如此。朱熹註《詩經》，前後有兩個本子，開始時，他沿用漢唐以來的傳統說法，依據“詩序”解詩，大約於淳熙四年完成，這是舊本《詩集傳》，今已不傳。後來他覺察到用“詩序”解詩“多所未安”（《晦庵集·答潘文叔書法，於是“改從鄭樵之說”（《四庫全書總目提要》），從詩篇本身中求其含義；據清人王懋竑考證，這個本子作於甲辰（1184）年以後，完成於丁未（1187）年以前，這就是今天我們所見到的《詩集傳》，也是後人評論及本文介紹的對象。至於上海編輯所排印本所增補的序文，“乃先生丁酉歲用小序解詩時所作”，是“詩傳舊序”（《詩傳遺說》朱鑒註），後來修成的新本《詩集傳》本來是沒有序文的，因此，把那篇舊序說成是今傳宋刊本“失去”的而加以增補，是不妥當的。
《詩集傳》的壹個重要特點，是打破了盛行千余年的“詩序”的束縛，而從詩篇本身中探求其原意。所謂“詩序”（分為大序、小序），是附列於《詩經》每篇前面解說詩篇意旨的壹般說明，為漢代毛公傳授的毛詩中所獨有。它是對《詩經》的壹種解說，現在壹般認為出於漢人之手，穿鑿附會之處極多。“詩序”列在詩篇前面，本身就會造成“未讀經文先讀詩序，序乃有似詩人所命之題，而詩文反若因序而作”（《經義考》吳澄語）的誤解，再加上經師們把“詩序”說成是孔子、子夏等聖賢所作，當作解詩的依據，其結果，詩篇本身的含義反而被遮蓋、歪曲了。到了宋代，鄭樵首先作《詩序辨》，剝除了“詩序”的神秘色彩，指出它不過是經師們的壹種解說。朱熹進壹步考證，辨析“詩序”得失，在歷史上第壹個擯棄“詩序”解詩的傳統，只從詩篇之中探求本意，其開創之功是極為巨大的。他所主張的不受前人成說的束縛，“只將四字成句的詩讀卻自分曉”（《詩傳遺說·陳文蔚錄》），是理解、研究《詩經》的正確方法，在今天也有很大意義。
由於《詩集傳》擯棄了“詩序”的曲解，而從詩中探求本意，所以得到了許多正確的解釋。例如看到了《詩經》中有征夫怨婦之詩，認為《唐風·葛生》是寫“婦人以其夫久從征役而不歸”的心情，《鴇羽》是“民從征役而不得養其父母，故作此詩”；這比“詩序”所說的“刺晉獻公也”“刺時也”，顯然更為合理。他還看到其中有愛情詩，認為《邶風，靜女》是“淫奔（朱嘉對自由戀愛的蔑稱）期會之詩”，《衛風·木瓜》是“男女相贈答之詞”；而“詩序”認為是“刺時也”、“美齊桓公也”，則完全是曲解。
“詩序”是解釋《詩經》流傳已久的傳統觀點，朱熹破除“詩序”，就引起了宗序、駁序兩派的長期爭論，還爭論《詩經》中有沒有愛情詩（他們稱作“淫詩”），不過他們大多數是從封建教化觀點、從維護正統儒家學說出發的，不是為了探求詩篇本意，這裏不加