人性本惡的論據？

人的惡性本是無爭的事實，但對於人之惡性的根源眾口不壹，長期爭論不休。有人會說人是從動物進化來的，因而人身上必然殘存著為生存而鬥爭的動物性本能——獸性。 難道這就是人性本惡的根源？因為人類本身也是動物，為保證自己生存的權力，必然會保護自己而與他人爭鬥，難道這就可以證明人的惡性是符合情理，天經地義的？ 人性的罪惡難道只在於對生存的競爭呢？人在溫飽之後，仍會對名利權力的貪得無厭，人在發達之後仍會對那些於自己的生存毫無威脅的人產生嫉妒，狡詐，殘忍。這些都不是用人的動物性本能可以詮釋的。 很多人也認為人性本善，惡性的產生是後天的，與教育有關。就拿先秦爭鳴時代來說，荀子的 人性本惡 與孟子的 人性本善 的爭辯。認為人類的惡性是後天環境造成的。這種觀點現被世人普遍接受，亦以“孟母三遷”的故事為標榜。而西方也是如此，隨著現代科學的興起和工業化時代的到來，人類的物質生活和精神生活都發生了巨大變化。十九世紀的西方壹片繁榮祥和的氣象。當時人類都相信只要大力普及教育，使人人能分辨善惡之分，人類社會就可以日臻完善，人性也將趨於純善。然兩次的世界級大戰使當時的人類目瞪口呆，而在戰爭中人類的兇殘，暴虐的本性暴露無遺，隨之也把人類對美好將來向往的烏托邦打擊的粉身碎骨。 可見人們物質生活的改善，並不能使人類的精神生活，道德標準自動升華。 然教育也可以使人明白做人的大義，明辨是非，知法而守法，其結果雖能在壹定程度上降低犯罪率，但本人認為教育並不能改變人類本身的惡性。 教育可能使人行事小心謹慎，遵守法律，但這只是在壓抑人類本身的惡性。或者使罪惡的表現變得更加得巧妙，更加的隱蔽。壹旦時機成熟，人的惡性立刻會爆發的淋漓盡致。 記得看過壹本書上描繪的是這麽壹個事件。壹個非洲某吃人部落的學生去美國求學，學業完成後，又回到自己的國度，幾年後，他的同學去非洲部落考察，他們碰面了，他的同學卻發現那人又在開始吃人，且已演變成改變不了的習慣，同學十分的驚恐：難道妳在美國所受到的教育對妳已經沒有影響了嗎？ 那人卻回答：當然有影響咯，我現在吃人的時候已經改用刀和叉了 。這個故事難道不是對受教育者本人的又壹大深層次的諷刺嗎？ 有很多人認為，只要有改革的良方，人的罪惡性就會逐漸的消失。但居本人讀書數千卷的積累告訴自己，事實正好相反。當今最大的問題仍然是人類本身，自己 我本尊 的問題。在人類歷史長河中，雖有很多的仁人誌士，改革家應運而生，有過許多的可歌可泣的犧牲奮鬥事跡。然當他們自己親自登上了權力的寶座時刻，過去深藏的惡性卻開始蠢蠢欲動，逐步表露，甚至開始蛻變，沈淪，盡而重蹈其改革對象的覆轍，其結果又是被新壹代的革新者所推翻，取代。 如此反反而復復，才造就了人類現今歷史的保存。嗚呼！ 其實他們都不是改革的宏圖和誌向不可取，而是改革者自己的人性不夠純潔，而不能把改革進行到底。 而社會的變革、固然可以壹時給人類的生存帶來好處，但不可能真正的觸及人性的本尊，所以不懂得人性之到底屬於本善還是本惡，人類就不會得到真正的和平與繁榮。 區區在這可以定論，人性本惡，人類的惡性又是先天性的，而不是後天所形成的，而對於人之本性，也是不能根本所解除的。就如，嬰兒出生，餓了就要啼哭不止，但當母親給之其奶水，它立刻就會嬉笑。所以人之本初的性惡亦出於此。人壹出生就具備利己的私欲，具有本身的惡性。人之本性的惡性緣於對人對生命所賦予的自由意誌的胡濫運用，而沒有任何的約束，對社會的悖逆，使人與人之間的構造聯系產生暫時的中斷，導致善性的枯竭，從此深陷以個人化為中心的境地不能自拔。而自私是人性惡的核心，在自私欲望升華時每個人都不必要的要犯罪，接著就會徹底的淪為社會的叛逆成為囚徒。 個人總結：如果壹定要給人之本性，定壹個善惡的概念加以區分的話。對每壹個人來說，壹出娘胎就有犯罪的傾向，所以說人性本惡。而對人來說，他將要步入死亡寂靜的那壹刻，他的人性才屬於真正的純良，俗語：人之將死其言也善，所以說步入幽冥的壹刻人性本善。 結束語：人所以為萬物之靈，只因為他的智慧，並不是因為他的力氣，若論力氣，連驢都要比人強得多！！！