信息:
“唐劇不負使命”是假的，所以可以下結論。當代學者苗先生在《戰國策考辨》壹書中認為，這壹篇章來源於秦末漢初軍事家的“準信任”。朱東潤先生也認為:“這篇文章的情節應該是虛構的，不能算是真實的歷史記錄。”
首先，基本情節不合理。作為壹個疆域只有“五十裏”的小國，在天下動蕩的時候，只能成為壹個大國和強國的附庸。事實上，很難作為壹個“國家”獨立存在。即使魏國滅亡，“安陵存五十裏之地”，秦王掃盡六合兵之力，卻要發兵進攻，彈丸之地，哪壹天都要受到威脅。他為什麽要侮辱“換地方”這個詞，對外交鬥爭進行嘲諷？秦王此舉令人費解，而唐舉之行卻是極其無知。皮之不存，毛將焉附，魏國滅亡。安陵如何以“五十裏之地”對抗虎狼之秦？即使用“劫秦”來換取秦王的壹個承諾，這個承諾在戰國末期“戰而不修，詐偽相結合”，“道德絕無”(劉向《戰國策》記載)的時候，也沒有多大價值。《戰國策》註釋者鮑彪認為:“唐舉使蠢！雖然大聲說話不屈，但他最後能抑郁嗎？”戰國縱橫家的遊說活動都帶有明顯的功利目的。湯燦是如何“知道自己不能做什麽”的？
其次，人物不準確。本文中的兩個人物唐舉和秦王與真實的歷史人物形成了鮮明的對比。在歷史上，唐劇是壹個能言善辯的戰略家，而不是像《顓頊》、《聶政》、《離別》那樣的絕望角色。“兩具死屍，五步流血”的恐嚇，以及“揮劍廝殺”的孤註壹擲的架勢，都不是唐菊這樣的輔導員想做的。秦王嬴政作為唐舉的對手，絕不是壹個容易臣服的軟弱無能的代理人。他高傲的性格很難和嬴政的性格相提並論。只要看過《史記·刺客列傳》就可以知道，面對荊軻鋒利的匕首，突然之間，秦王“以手應戰”，可見他的敏捷並不令人意外，不是壹個容易對付的角色。“撓、跪、謝”的形象與歷史上的秦王嬴政毫無共同之處。
再次強調，重要細節嚴重失實。矛盾的徹底解決，靠的是那把來歷不明的“劍”。《史記·刺客列傳》:“秦法，上殿大臣，不準持大小兵。”陳琴還不能把劍帶進神廟。作為敵人的使者，湯燦·居是如何帶著劍站在宮廷裏的？更何況當時的秦國正在全力與東方各國進行鬥爭，面對敵人居心不良的大使又怎麽會如此大意呢？
從這個角度看，《唐劇不負使命》不僅違背了歷史的真實，也違背了作為文學作品的生活的真實。他的寫作是基於虛構的“準囑托”，虛構“準囑托”的手法實在不高明。