老子的無為到底是什麽意思？

壹、老子的無為，道家標簽的無為，最早見於《詩經》:“吾生之初，無所為；我出生後，就在這裏出生了。”《詩經·兔子》“有壹個美人，有什麽傷？我無所事事，我很尷尬。”《詩經·澤皮》“天道之方，無所誇大，威信盡失，好人擡屍。”此後，詩經板在各種古代文獻中頻頻出現(我把它作為附錄放在正文後面，使版面清新)，可見“無為”壹詞並非老子首創，也並非道家所專有。然而，這個在通俗讀物《道德經》中只用了十三次的詞，最後卻成了老子、道德經和道家最顯眼的標簽之壹——人們壹提到《道德經》就會立刻想到無為，看到無為這個詞就會想到《道德經》和道家。由此可見“無為”對老子、道德經、道家的重要性。二、老子的無為=“無為”？但這麽重要的壹個概念，卻得到了朱老人的認可:“老子所謂無為，就是什麽都不做。”(齋藤優子語類第二十三卷)如果不是出於門戶之見，那就是他老人家從來沒有認真讀過《道德經》，因為我實在找不出其他理由來給他解釋。俗話說隔行如隔山。朱早年雖曾出入佛道，但他從365，438+0歲起就終身為儒，他對“無為”的解釋完全可以理解。那麽，壹直被拿來和老子比較的莊子是如何理解“無為”的呢？“夫多情而信，無為而無形”(《莊子·內篇·大師之六》)，“只是無為，閑適，垂釣而閑。這江海之人，壹個避世之人，也是休閑的好去處。”(《莊子·外篇·刻意十五》)“上半部必為無為用，下半部必為天下用。這並不容易。”(《莊子·外篇·天道十三》)原來，在莊子眼裏，“無為”也就像朱所理解的那樣——什麽都不做！只是政治上，他主張什麽都不做，接下來什麽都做，反對什麽都不做。看來漢初所謂的無為之治，顯然沒有理解老子無為的真諦，只是按照莊子對“無為”的理解來治理。當然，不能說漢初統治集團無知，也不能說莊子誤導了漢初統治集團，因為在這之前和之後，太多人賦予了“無為”二字無所作為的含義，就連後來備受尊崇的儒家也是如此。請看下面的例子:1，”孔子說:“無為而治者，難道也是壹帆風順嗎？丈夫有什麽不好？只是妳只是在自己的南面。”——《論語·衛靈公十五世》卷二。”地富民厚，天靈動，源遠流長。這樣看不到章就改不動了，什麽都不幹。”——《中庸》第二十六章“三”容易思考，什麽都不做，沈默，感受世界。如果不是世界之神，怎麽會在這裏？”——《易經上》4。”道教無所不用其極，卻無所不用其極。其實很容易做到，它的字很難懂。”——史記·太史公自序十七老子的“無為”就是什麽都不做。所以老子的“無為而無不為”，連太史公這樣聰明博學的人都驚呆了——無為而無不為容易，但真的可以做到無為而無不為嗎？第三，還是懂人。老子提倡的“無為”真的如莊子、朱所理解的無為嗎？如果不是，那意味著什麽？其實，如果我不是出於家人的看法而刻意貶低老子，並願意放棄自己以前對“無為”二字的認識或固定看法，我也不會得出“老子所謂的無為，算不得什麽”的結論。“這麽膚淺的結論。晚唐五代道士、道教學者杜光庭，是少數能讀《道德經》而不存成見的人。當他讀到“無為而治，無藥可救”這句話時，他寫下了自己的經歷，說:“無為之理，大也。無為不等於引而不來，推而不去，逼而不答，感而不動，困而不流，執而不散。說他私誌不正，色欲不白，按理辦事，因資建功，事成不割身，名不留名。”(唐·杜光庭《道德經·廣聖人義》)杜光庭對老子“無為”的認知，就我目前掌握的資料來看，應該是最接近老子本意的。可惜杜光庭因為自己的經歷，沒有討論他的結論。另外，由於杜光庭今天沒有看到《道德經》的出土文獻，他的結論與老子“無為”的本義相比，不夠全面深刻。第四，老子的無為，絕不是無為！因為老子的《道德經》(帛書版、傳世版、今本)中沒有對“無為”的明確定義，所以要弄清老子所說的“無為”的真正含義會很難，但要弄清老子所說的“無為”是不是“無為而無不為”就很容易了。首先，老子在《道德經》第二章中提到:“無為而教無字者，是聖人。“試想，如果老子的‘無為’真的是‘無為而無不為’，那麽無為本身還需要‘處理’，還能算是‘物’嗎？其次，要“掏空心窩，壯壯肚子，消弱誌，壯壯筋骨”。往往讓人無知無欲。使夫智者不敢為之。”(《道德經》第三章)聖人“無為”能有所為嗎？如果“無為”真的是“無為而無不為”，為什麽老子還說“無為而死”(《道德經》第三章)？為什麽不直接說“什麽都不做會死”？第三，老子說:“善如水。水為萬物之善而不爭，水為眾人之惡，所以是寥寥數語。”(《道德經》第八章)這裏老子用水來比喻道。老子認為水之善“多於道”，水有“利萬物”的行為。道不如水嗎？水做到了(而且做得很棒)。道會“無為”嗎？第四，“聖人總是善於救人，所以不棄人；永遠要善於保存東西，所以不存在拋棄。意思是攻擊明。”(《道德經》第二十七章)聖人“救人”和“救物”的行為可以說是“無為”嗎？第五，“天地和合，以滴甘露，百姓相濡以沫。"(《道德經》第三十二章)這個世界可以說是"無為"嗎？第六，“世界最軟，世界最強。“無物入無極，我益知無為。”(《道德經》第四十三章)能算是“無為而治”嗎？第七，“道生壹，命生二，命生三，命生萬物。”(《道德經》第四十二章)這也是“無為”嗎？第八，“道生，畜德，物形，勢成。”(《道德經》第五十壹章)生、育、形、占有也是“無”嗎？.....這就夠了，這樣的例子在《道德經》中隨處可見。因此，莊子和朱認為老子的“無為”壹無是處的謬論根本不值得壹駁。5.不作為原來是事實。老子所說的無為，不僅不是什麽都不做，而是很多人容易做卻不願意做的偉大行為，所以老子不遺余力地倡導和呼籲無為。在揭示老子“無為”的本義之前，我們先來看看《道德經》最早版本、帛書版本、傳世版本中無為的原型是什麽？下圖為郭店楚簡《道德經》第壹、七簡部分文字截圖，對應釋義如下。從圖中可以看出，帛書版、傳世版和通俗版《道德經》中的“無為”在《道德經》竹簡中寫成了“死”。可見，帛書、傳世書籍、通俗書籍《道德經》中的“無為”與“隱名”，都來自於“為行而死”、“為名而死”。這樣壹來，問題就來了——道德經竹簡中的“無為”“無名”二字真的可以改成“無”字嗎？為了探討這個問題，我專門做了壹個統計。郭店竹簡《道德經》中，* * *用了32個死字，7個(【無】)字。《道德經》竹簡中的死字，目前基本上有兩種解讀。壹是未經處理仍讀作死，如荊門博物館編的郭店楚墓竹簡、彭浩《老子》所寫的郭店楚簡，校對仍是死字，無所托辭，可見其謹慎態度。二是把它當做無字來傳，如《郭店楚簡釋讀》，另壹方面，把楚簡中的死字都偽裝成無字。解釋是:“據劉向考察，甲骨文中雖已出現‘武’字，但早期表達‘有’的意思主要是‘武’字，而不是‘武’字。到了戰國末期，吳國和吳國分裂了。武特指逃亡和死亡，武特指不存在。龐樸認為先秦時期沒有“無”這個詞，意思是“死”和“無”。簡用了“死亡”而不是“什麽都沒有”。說明簡書時代更早。現在的‘沒事’和‘沒事’這個詞”。楚簡中的“死”字，都與“無”有關。我認為《郭店楚墓竹簡》和《郭店楚簡〈老子〉》，楚竹書《道德經》中不對待死亡是對的，而劉向和借用鄧對“死”和“無”字的解釋是錯的，鄧對竹簡中“死”字的解釋更是錯的。關於“武”和“武”這兩個字，我覺得至少在《道德經》成書的時候，古人是分開用的，或者說意思差別很大。這壹點從《道德經》竹簡中可以看得很清楚。下圖是竹簡《道德經》的壹個II III的截圖，下面附有相應的說明。從圖片和解釋中可以看出，在兩個緊密相連的句子中，老子分別用了“無”和“死”，表示沒有麻煩，老子用“無”表示某種動作(後面解釋)。六、死字的本義及其引申意義那麽，竹簡《道德經》中的死字是什麽意思呢？我們先看看字典上是怎麽說的。《說文解字》:死，逃。從人到孩子。所有的死者都屬於死者。《說文解字》是根據小篆:康熙字典:印相。失也。”《孟子》樂酒不盡，意謂其亡。“註”指浪費時間和撞車。家庭談話“楚人死，楚人得。也是毀滅。”莊子田子方“楚王和範軍坐在壹起。邵巖、楚左右說:凡死者皆三。範軍說:壹切死去的都不足以哀悼，但我活著。而“李周官純大宗伯”用葬禮悼念他的去世。又跑了。”大學”大叔說:死人無寶。以及《前漢韓信傳》，蕭何聽說信死，追之。跟又忘了壹樣。”詩”是心的煩惱，是死的。鄭雲什麽都沒有。我乞求《詩》這本書的死亡。毛傳之死，意味著貧窮。《說文》聽話。”徐悅“聲隱，官亡。”藝苑中的黃兒》只在古代用過“詞”字。到了秦朝，開始以“詞”為“詞”，現在改為“林”為四分。根據上面的字典，我們根本無法解釋這裏的死字，那麽問題出在哪裏呢？原來自從秦朝統壹六國之後，很多字的字形都走樣了。在這種情況下，根據象形字來解釋文字會有很大的偏差。由於徐公未能見到死字的原型，只能根據畸形的小篆來解釋死字。雖然按照《小傳》來說，徐公死裏逃生是真的，但這不是死字的本義，而是死字的引申義。《康熙字典》雖然沒有按照死亡的形狀來解釋死亡，但是很遺憾，它找到的例子也是死亡的詞語的引申意義。至於《說文》和《藝苑黃兒》中引用的解釋，現在看來是錯誤的。幸運的是，我們現在發現了甲骨文，可以從甲骨文的字形推斷出死字的本義。請看壹下甲骨文中的死字是怎麽寫的？我們來看看金文銘文是怎麽寫的。然後把小篆裏的死字放在這裏和上面的字形對比。例三:《小傳》中死去的人物。最後，好像是看我們用的死字。例4:從上面的字體可以看出楷書中的死字。甲骨文的死字明確表示壹個人在做壹件事，而不是像《說文》說的那樣。還有壹些字形和甲骨文很像，但是已經開始變異了。當字形發展到小篆的時候，雖然人的因素還在，但是甲骨文想表達的意思已經沒有了，連人的因素都看不到了。對於漢字中的象形文字來說，在它們的原始字形被改變後，很難甚至不可能從變異的字形中推斷出它們的原始含義。現在，我們看到了死字的原型，為我們探索死字的本義提供了可靠的保證。在我獨立探究死字本義之前，我看過兩本甲骨文字典，壹本是徐中書主編、四川辭書出版社出版的《甲骨文字典》，另壹本是劉醒龍主編、國際文化出版公司出版的《新甲骨文字典》。但是，這兩本甲骨文字典都不能給我提供答案。我壹方面說“字形之象不準，其初義不明”(甲骨文字典)，壹方面又說“構形不明”(新甲骨文字典)。我別無選擇，只能自己仔細檢查。從例1中甲骨文死字的形象可以看出，字形像是有人在做什麽事情，具體來說就是這個人彎腰去拉或者用力去拉什麽東西。在殷商時期，需要什麽才能使身體處於這樣的姿勢？我認為只有以下幾種情況:壹是在灌木叢或草叢中開道或開荒時，用手拔掉樹枝和雜草，或拔出露出土外的大石頭；第二，挖洞穴時，用手摳出壹塊裸露在土外的石頭。雖然我們無法確切知道死者是在什麽樣的情況下創作出來的，但我們還是可以領略到他的創造力，那就是——開拓、開拓、創新、輔助，這就是甲骨文死字的初衷！虛無(Nothing)，逃避，滅絕，消失，失去，都是死亡的引申意義。這些引申意義是基於什麽？原來，無論是開道還是在灌木叢或草叢中開荒，或者是在洞裏挖石頭，這些工作都有壹個特點，就是當別人離開道路或開荒的時候，挖掘者稍微遠壹點就看不到他們，人類首先根據自己的視覺、聽覺、觸覺、味覺、嗅覺等直覺來判斷某個東西是否存在，感覺到了就說是，感覺不到就說不是(no)。所以古人(包括商朝的人)根據死字所代表的作品的特點，衍生出了死字的“無”的意思，以及死字所代表的“無形作品”的隱含屬性，古人又先後衍生出了使……無形的“逃”的意思，使之無形的“絕滅”的意思，以及某種東西可能存在，但目前確實消失了的“消失”的意思。總結:死的本義是創造、發展、創造、革新、輔助，無是其引申意義之壹。死亡什麽也代替不了，什麽也代替不了死亡。七、死成無為，道德經幾乎面目全非。我們就不難理解為什麽《道德經》竹簡中的“死”和“死名”不寫成“無”和“無”，因為(無)不幸的是，歷史跟老子開了壹個大玩笑，後人不知道是死的本義，還是有意的歪曲和誤導。到了戰國中後期，不知道是誰居然用老子《道德經》原來用的“死”字來表示開創、開拓、輔工的積極意義，都被開脫為非常消極意義的“無為”二字。這種替換使得後來的讀者很難正確理解和把握老子的著作。更讓人驚訝的是，從那以後再也沒有人修改過！甚至，兩千多年過去了，諾大的中國人也很少有人能對此提出質疑，或者從修改後的文本中讀出老子“已死”的本義。相反，大多數人喜歡死字改成無字的版本。我們中國人真的喜歡被改變和誤讀後的空靈和遙遠的調子嗎？沒有，重玄，這是老子嗎？如果我能復活，看到這壹切，不知道他會哭還是會笑。回到《道德經》文本，再看老子“無為”的本義。雖然老子《道德經》中的“無為”被不知名的人偽裝成“無為”，被大多數中國人所接受，但只要不是受先人影響，只要不期待文字的意義，我們就不難讀出所謂“無為”的含義貫穿全文。壹、毛發生長，是最偉大的創造，是死亡的第壹個意義。”道生壹，命生二，命生三，命生萬物。”(《道德經》第四十二章)老子認為道的本質是生發，世間萬物因道而生，都有道的本質，所以他們自然繼承道的生發本質，他們會有意識地不斷繁衍後代。根據《易傳·詞商》記載，老子之死可以用五個字來概括——活著就是道。(2)養育是最大的幫助，是死亡的第壹要務。長期教育；成熟；養起來。”(《道德經》第五十壹章)(3)無私資助是最大的善舉，是死亡的最高境界。水為萬物所好而不爭，為眾人所惡，所以是寥寥數語。”(《道德經》第八章)(四)珍愛生命，保持萬物的活力，是死亡的基本內容。”谷得壹而生”(《老子》第三十九章)，大道與天地賦予萬物以生命與活力，萬物，尤其是作為壹中之王，更應珍惜生命與活力。老子警告說:“萬物無生命，必被恐懼所滅”(《老子》第三十九章)。壹個事物失去了生命力就要被毀滅，壹個國家失去了生命力就要被毀滅。如何保持朝氣蓬勃？老子給我們的建議是:“丈夫小氣，意味著早服；“早役，謂德之重積；美德的再積累毫無意義；如果妳什麽都做不了，妳就無法知道它的極端；不知其極，可以有國；壹國之母，可以長久；那叫根深蒂固，歷久彌新。”(《老子》第五十九章)，同時要努力控制物、事、人、國，使其不進入“壯年”階段。壹旦進入“壯年”階段，就意味著生命力逐漸喪失，死亡的到來加速:“物強則老，謂之無知。”最好把壹切事物、人、國家的發展控制在小時候或嬰兒階段，因為我覺得這個階段是最旺盛的:“道德比小時候厚。毒蟲不蟄，野獸不捉，飛鳥不打。骨弱筋軟。未知和未知的結合是完美的。壹整天，數不別扭，也和諧。”(《老子》第五十五章)為此，老子還建議讀者要時刻記得反省自己:“妳能像嬰兒壹樣柔軟嗎？”(《老子》第十章)要努力做到:“我獨，非征；混沌就像嬰兒未出生的孩子；累，如果沒有回報。”(《老子》第二十章)“知其男，守其女，是世界流。為世流，常德不離，歸嬰。”(《老子》第二十八章)⑤。多生少殺是死亡的基本原則之壹。老子認為“身體好就是運氣好”，戰爭是搶奪生命、剝奪生命的機器。這是非常不道德的行為。君王應該盡量避免戰爭，如果不得不參與戰爭，就應該“無動於衷”，更不要美化戰爭。“夫君，兵者，不祥，事或惡，所以沒有辦法。君子居貴在左，鬥貴在右。士兵不祥的武器不是紳士的武器。如果非要用，還是心平氣和的好。贏了也不美，美了也樂得殺人。如果妳樂於殺戮，妳就不可能在世界上取得成功。好事還是左，壞事還是右。偏將軍在左，上將軍在右。據說是葬禮。殺人者以悲哭，以喪勝之。”(《道德經》第三十壹章)“老師所在之處，有荊棘。從軍後，必有兇年。”(《道德經》第三十章)ⅵ。“無”是死亡的第二個基本原則。壹個國家或世界，如果事件頻發，動蕩不安，人民拒絕接受管理，那是因為國王做了某件事(折騰)，迷失了方向:“人民很難治，在上面做點事也很難治。”(《道德經》第七十五章)所以，老子認為:“不勞而獲而取天下，不足為慮。”(《老子》第四十八章)在這裏，讀書是聚，是統，是治。老子也認為:“以義治國，以奇用兵，以無取天下。”(《道德經》第五十七章)並解釋道:“我怎麽知道？這樣:世間禁忌多，百姓窮；人多是利器，國暈；人多巧，奇物生；法規多，賊多。”(《道德經》第五十七章)君若行“無為”，則“吾無有，民富”，民富，國自強。如果什麽都沒有，就要做到:“無尚賢，使民不爭；昂貴而稀有的商品，使人不偷竊；看不到自己想要的，就不會亂。是聖人之治，能掏空其心，強其腹，弱其誌，強其骨。往往讓人無知無欲。使夫智者不敢為之。”㈦什麽樣的行動可被視為死亡？老子對君王及其統治集團死亡的判斷標準(其實道德經通篇都是針對君王的，是“君王之術向南”，後面會有專門的文章討論。)有二:“萬物初造，初生，為成而養，不為生。”(《道德經》第二章)因為大道也是這樣死的:“大道廣，可制也。凡事依命而不在乎，也不算成功。衣服支撐壹切而不優先，可以取名為小；壹切都屬於不是主要的東西，但可以稱之為大。因為不是自給自足，所以可以變大。”(《道德經》第三十四章)而老子認為:“生而無，行而無靠，長而無殺”是功德的最高境界——“名曰玄德”。作為域內四大王之壹，也是最後壹個王，陶就是終極例子。第二，在利益面前，信用、名譽、地位等。，必須“不爭”。即使我們確實有信用，甚至有很大的信用，也不應該去爭信用，去從政府那裏攫取利益。這方面我覺得水最好:“好如水。水為萬物之善而不爭，水為眾人之惡，所以是寥寥數語。”(《老子》第八章)；第二，要“不敢為天下先”，因為這是檢驗君王所作所為真假的試金石。?.死了怎麽辦？壹是要“不勞而獲，治而不亂”，同時要註意“慎之又慎”。老子認為:“其安易持，而不易求。脆易泛，但稍易散。白做，亂治。折木生於毫末；九層臺，累土起步；千裏之行始於足下。人的參與感往往被幾個成績打敗。如果妳謹慎到底，就不會失敗。”(《老子》第六十四章)二是從小事做起，從自己力所能及的小事做起。老子認為:“畫之難易，因其比之詳；天下難事必易做，天下大事必細做。就是因為聖人最後都不大，所以才能變大。”(《老子》第六十三章)老子認為，只要按照他的死的思想去行動，而且他真的做到了，他就會“無所不用其極”，“無所不用其極”。如果太史公早知道老子的“無為”其實是“死”，真的明白死的本義，我想他也不會發出“道家無為，其實易而行，其言難而知。"(《史記·太史公自序十七》)如此糊塗的語言。"