壹般來說，有兩種方式可以說文類斷了武直的技:壹種是七技；壹說是九術。作為壹個七段表演者，他在某壹天捐錢來取悅他的君主和大臣；第二天，他在他們身上揮霍金錢；第三天，他遺贈美女迷惑她們的心智；第四天，他讓他的宮殿用光了錢；第五天，他使他的大臣們的計劃陷入混亂；在第六天，他敦促他的議員自殺，以削弱他們的支持；在第七天，他積累金錢，並訓練他們承受它的缺點。但《越絕書》所述的九術，加了“尊天鬼”之術，其余大同小異。
《越王家世史記·鑒》中記載，越王贈我壹劍，曰:“教我攻吳七絕，以第三敗吳，第四在子……”這個說法，我以為是簡法官故意刁難文類。正所謂“欲加多罪，得找個合理罪名，君既然有意殺文類。據《越絕書》和《吳越春秋》記載，在莒滅吳的二十二年間，提出的戰略已被壹壹付諸實施。
以兵諫的勾踐破吳之術，確實是壹個很好的謀略，與孫臏的《孫子兵法》有很多契合之處。孫子《孫子兵法》中的“始章”提到“兵也狡猾。所以，妳可以顯不能，用而不顯，遠顯近，近顯遠。誘之以利，取之以亂，備之以備，強而避之，怒而撓之，卑而驕，勞而不舍，留而不舍。”在滅吳之術中，文子捐錢討好君主和臣民，意味著人們以為他們忠於吳王，有復仇計劃，但由於他們的力量仍然不足，敵強我弱，使敵人疏於防範，所以不得不采取軟化政策。這叫“利誘，卑躬屈膝。”但“我勸臣亂自殺，我卻想幫他們”，使兒子徐與夫差矛盾激化，達到了“放過他”的效果。終於除掉了吳國的壹根支柱，忠臣，智勇雙全的傑出將領。孫臏描述的“五事”之壹是“會”。為打破吳知書而提出的“悖論”，在於向吳借糧，用蒸糧償還。吳國種莊稼以抵償糧食，但是糧食歉收，造成了糧食危機。壹直有句話叫“民以食為天”。壹旦國家缺糧，很容易引發民怨。後來他又通過“畢”之口，勸說夫差大規模伐齊，戰爭加劇了國家的動蕩，人民苦不堪言。文子的破武陟之術中也有“美人計”。夫差被石迷惑，為了美貌，為了勞動，為了勞動，為了讓他發笑，修建了亭臺樓閣的宮殿，引起吳國人民怨聲載道。所謂“道”已失，“法”亦失。民意是壹個國家生存的根本，文子的破武陟之計實質上就是基於這種民本思想。
從某種意義上說，戰爭是對立政治集團之間經濟實力的較量。孫子曰:“善用兵者，不再征之，其糧三年:為國所用，因其糧為敵。”於是就有了“積錢練兵以承其弊”的計劃。結果，吳被打敗了。可見經濟和軍事是密切相關的。
以上幾點我只是簡單談了壹下，並沒有全面分析文子的破武陟之術。但是從上面的討論，就足以看出文子的確是壹個足智多謀、善於用兵的人。可惜壹代鐘良沒有得到好結果，只因為他只知道“五德”，卻不知道“五德”也可以死。只知道“大德不報”這句話，不知道“狡兔死，走狗烹；敵國破，謀臣亡。”這是壹個時代的教訓。