曾經有人專門寫過文章對脂硯齋進行過批判，認為脂硯齋是稍晚於曹雪芹的文人，獲得了曹的信任，得以獲得部分手稿，假借作者之名評書揚名於世，如果照這樣的觀點來看，脂本簡直就是聚滿毒瘤的大毒草，留之百害而無壹利。持這種觀點的多是從程本壹百二十回小說的內容出發，來反駁脂硯齋的評語，認為評語中荒誕不經、自相矛盾、充滿自我標榜、嚴重誇大其辭。但從已考證的脂本系統資料來看，脂本在前、程本在後是不可否認的，而且僅從前八十回程本修改後的文字與脂本相對照來看，也可以比較出高下，讀者如果手頭有兩種版本的話，不妨就小說前部分內容對比壹下。另外，在明清小說發展到鼎盛時期，書評已經不僅僅作為壹種評書人對小說內容的理解和文字的欣賞，而逐漸演變成對小說整體結構的補充和再創作，這壹點從壹代奇人金聖嘆評點《水滸》和《西廂》假托古本之名腰斬小說並融入自己創作開始，又有毛宗崗父子假托聖嘆外書之名修篡《三國演義》、張竹坡筆削《金瓶梅》，《紅樓夢》的評點也同樣具有小說再創作的特點，在脂評中也曾有感嘆金聖嘆不復生的語句。作為壹部小說，尤其是明清時代的很多小說具有野史傳聞的特性，涉及朝野、抨擊時政的話題是不可少的，為了免遭文字獄的迫害，達到小說傳世的目的，在小說中有意借喻說事的現象是極其普遍的，比如《金瓶梅》就明顯具有諷刺明代嚴嵩家事的內容，但有時往往因為把史實埋藏得過深，讀者只註意其表面的情節內容，而無法去留心發現隱寫在文字後面的內容，這對於作者的創作本意來說，不能不說是壹種遺憾。
以下是出現在脂批本中的脂硯齋和畸笏叟的批語系年表：
幹支 年 事件 批註者 版本記載
甲戌之前 乾隆十九(1754)年以前 初評 脂硯齋 甲戌本
甲戌 乾隆十九(1754)年 再評 脂硯齋 甲戌本
丙子 乾隆二十壹(1756)年 脂硯齋 庚辰本
丁醜 乾隆二十二(1757)年 畸笏叟 靖藏本
己卯 乾隆二十四(1759)年 脂硯齋 庚辰本，己卯本
庚辰 乾隆二十五(1760)年 四評 脂硯齋 庚辰本
壬午 乾隆二十七(1762)年 畸笏叟 庚辰本
癸未 乾隆二十八(1763)年 曹雪芹卒於癸未除夕（1764年2月1日）
乙酉 乾隆三十(1765)年 畸笏叟 庚辰本
丁亥 乾隆三十二(1767)年 畸笏叟 庚辰本，靖藏本
戊子 乾隆三十三(1768)年 畸笏叟 靖藏本
辛卯 乾隆三十六(1771)年 畸笏叟 靖藏本
甲午 乾隆三十九(1774)年 脂硯齋 甲戌本
脂硯齋並不是唯壹給《紅樓夢》作評的人，脂批本中除脂硯齋外，還有畸笏叟、杏齋等人，後來在世的流行版本也有夢覺主人等人作評，但其中脂硯齋是最早作評，而且連續數次加評，往往壹語中的、入木三分。通過仔細研究脂批的內容可以發現--脂硯齋和與作者關系密切，深知作者著書底裏，與作者有***通的生活經歷和感受，並且熟知作者著書過程中采用的多種奇法妙法，經常不厭其煩地引導讀者步步深入地發現線索，甚至還參與了《紅樓夢》成書的創作過程，了解紅樓後事，可謂是最早的紅學家。可這個神秘人物卻從來沒有被世人知曉，甚至連是男是女也沒有爭論清楚，不可不謂是紅學界壹大怪現象。
庚辰本二十壹回有回前批語：
有客題《紅樓夢》壹律，失其姓氏，唯見其詩意駭警，故錄於斯：
自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅，
茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。
是幻是真空歷過，閑風閑月枉吟哦，
情機轉得情天破，情不情兮奈我何？
凡是書題者不少，此為絕調，詩句警拔，且深知擬書底裏，惜乎失名矣。
這段話明顯是故作遮掩，試想，假如曹公和脂硯齋遇到了這樣壹個懂得書中三味的知己，歡喜感嘆還來不及呢，豈有把詩記得壹清二楚，卻忘記對方姓名的道理？所以這個客恐怕只能是作者或批者自己，因為怕太過顯露引起禍患，故托名於此。從詩的含義上可以看出（如果脂批說此詩句警拔深知擬書底裏不錯的話）：
紅樓夢本是自我攻守，自導自演的壹出戲，戲裏的兩個角色壹個是做為小說，情義綿綿的賈寶玉，另壹個是含滿腔仇恨做批的脂硯先生，這兩個角色互相打得很熱鬧，但都是屬於整個紅樓大夢的有機組成部分。也就是說脂批對於《紅樓夢》是不可少的，缺少了他，讀者就只能看到茜紗公子的情無限，而不可能體會到此書的另壹面--脂硯先生的恨幾多。那麽到底全書應該是誰的恨呢？標題詩裏寫得很清楚：
滿紙荒唐言，壹把辛酸淚，都雲作者癡，誰解其中味？
當然應該表達的是作者曹雪芹的恨，那麽這裏所說的脂硯先生豈不是作者在《紅樓夢》裏的壹個分身--脂硯齋麽，作者另壹部分情感分身的寄托當然主要是賈寶玉。這樣看來，全書的結構是極為復雜有趣的，我們知道全書的主要情節是刻在石頭上的故事--《石頭記》，《石頭記》包括《金陵十二釵》和《風月寶鑒》兩個相輔相成的部分，《石頭記》被包括在整個《紅樓夢》的故事情節中，而《紅樓夢》的故事情節加上脂批才構成完整的作者經歷過的凡世壹夢，作者在其中，不僅扮演了情節主人公--賈寶玉的角色，而且成為書中石頭的角色，幻形入世，更重要的，又通過評語扮演了冷眼旁觀者的角色，把自己的愛憎感情，完完整整地展現在讀者面前。這種巧妙的結構，是古今任何小說所不曾有過的。第四十八回評香菱夢中說夢話有批雲：
壹部大書起是夢，寶玉情是夢，賈瑞淫又是夢，秦之家計長策又是夢，今作詩也是夢，壹並風月鑒亦從夢中所有，故曰《紅樓夢》也。余今批評亦在夢中，特為夢中之人特作此壹大夢也。
脂批中有不少牽涉到全書結構和寓意的特點，除作者外別人是不可能批出的。例如：開篇講到青埂峰下頑石時，就有壹系列脂批，表明"青埂"實為"情根"，"落墮情根，故無補天之用"，"高十二丈應十二釵，方經二十四丈照應副十二釵，三萬六千五百塊照應周天之數"，這種類似的比喻是只有作者才有可能加上去的。
但通觀全書脂批的口氣，除有部分男性化口氣的脂硯先生所題以外，還有相當多的部分表現的是女性化的口氣，並且經常與小說中人物口氣和身份相合。例如書中多處評寶釵襲人和平兒處，評者經常把自己身份與小說人物掛溝，代小說人物說壹些本未顯露出來的話，例如平兒收起賈璉頭發，只裝做看不見鳳姐的譏諷處，有評語："余自有三分主意"，顯然是將自己與平兒掛上了溝。前文談襲人時沒有講到平兒的問題，實際上襲人和平兒也有聯系，是屬於同壹溫賢類型的，而且平兒和寶玉之間的關系是通過那壹枝並蒂秋蕙來表達的，用香菱的話來說就是夫妻蕙。
文中有不少批語，粗看似乎不通，實際上是兩個人在筆戰，比如寶玉續莊子南華經後擲筆就寢，醒來翻身看時，只見襲人和衣睡在衾上。有夾批曰：
神極之筆！試思襲人不來同臥，亦不成文字，來同臥更不成文字，卻雲"和衣衾上"，正是來同臥不來同臥之間，何神奇，文妙絕矣。
好襲人。
真好石頭，記得真真好，述者述得不錯。
真好，批者批得出。
（原文此處連為壹批，為敘述方便，斷句如此）
可以看出這是脂硯女士與作者之間關於"襲人和衣睡在衾上"這句話產生的對話，從中也可約略看出脂硯和襲人的對應關系身份。
從脂硯齋的字面上解釋也可以看出些端倪，"脂"對應女子，而"硯" 為石見，我們知道作者壹向都是以石頭自稱的，而這個齋也就自然對應的是夫妻齋了。從襲人辯析中我們可以知道襲人背後的丫鬟原型和曹雪芹有夫妻關系，這在小說中是通過平兒扶正和黛死釵嫁等相關內容進行透露的，而由襲人名字的由來也可以看出她在作者的成書過程中是出力最多的，很有可能負責了謄寫校對和很大成分的評改工作，從這個意義上講，把"脂"字放在前面也就不奇怪了。
另壹個值得考證的地方是襲人原型--柳蕙蘭先於曹雪芹去世了，脂批中也有壹部分對小說結構理解錯誤的地方，被作者回批訂正，這些批語似不會出於柳氏之手。據考證，曹雪芹曾於乾隆二十五年三月初再婚，新婦叫許芳卿，安徽《舊雨晨星集》中記載許芳卿之事：
鄉鄰許芳卿，隨父明夷客金陵，美姿容，工詩善畫，嫁壹士人，家貧不習生事，治俾家言。後二年，不幸士人卒，芳卿傷之，懷悼詩示余雲 ......芳卿夫死後，貧無所依，余乃勸其歸鄉裏終老。
己卯本和庚辰本的部分評改工作由曹雪芹和許芳卿***同完成，到癸未除夕雪芹辭世，這部分工作尚沒有最後定稿完成，最終留下了紅樓千古難彌的缺憾。
關於脂硯齋的身份，紅學界主要有四種說法：（壹）作者說；（二）史湘雲說；（三）叔父說；（四）堂兄弟說。這些都是針對脂硯齋和曹雪芹的關系而言。
“作者說”。此說經不住推理，最難成立。在脂批中，多次出現“余二人”，“作書人”，“批書人”語式，作者與批者界限分明，其為兩人無可懷疑。又如果這是作者的“狡猾筆法”，則批者亦即作者便成了自寫自誇，人格低下，顯可見之。只從壹部《紅樓夢》中所流露出的精神思想來看，“空”念駐於心，溢於言的作者怎肯自掌其嘴。而那種”接蘺倒著容君傲，高談雄辯虱手捫”，“傲骨如君世已奇，嶙峋更見此支離’的高傲灑脫，狂放不羈的文人形象也不斷不容許自己行此不堪之舉。此說最大的根據“作者作書時的心裏，旁人怎得知”（俞平伯語），無疑是把脂硯齋當作普通的閱評者，忽略了他與曹雪芹之間的親密關系。
“史湘雲說”。周汝昌先生從脂批中挑出若幹條類似女子語氣的批語，遂認定脂硯齋是女性。如庚辰本第二時六回壹條行批：“玉兄若見此批，必雲‘老貨，他處處不放松我，可恨可恨！’回思將余比作釵，黛等乃壹知己，余何幸也！壹笑。”同回寶玉壹句“多情小姐同鴛帳”惹惱黛玉，其旁行批雲：“我也要惱”。周先生認為“斷呼非女性不合”，“又是個女子聲口”。事實上，曹雪芹創作過程中，就無不設身處地為書中人物立言行事，是女子則擬女子“聲口”，是小人則仿小人語氣，是粗人又沒村粗之言，林林總總，不壹而拘。批書實質上無異於著書，同樣需要投身書境，將自己相關情緒感受逐壹批泄，至會心得意處，己口不足慨嘆，便惜他人，從又壹角度立場以求淋漓。同時，周先生以甲戌本第二回的壹條行批“先為寧榮諸人當頭壹喝，卻是為余壹喝”作據，以為“脂硯齋不在寧榮諸人數中”，但定是書中壹重要角色。由此進壹步推定史湘雲最為適合。
“叔父說”。此說所據主要有二。其壹，清人裕瑞在《棗窗閑筆》中記：“聞舊有《風月寶鑒》壹書，又名《石頭記》，不知為何人之筆。曹雪芹得之，以是書所傳敘者，與其家之事跡略同，因借題發揮，將此書刪改至五次......曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯之批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》”，又“聞其所謂‘寶玉’者，當系指其叔輩其人，非自己寫照也。”兩句皆從“聞”字開頭，應是引用當時壹種較為流行的觀點，並非從他舅父明義，明琳處聽來，所以作不得確證。這種“聞”更曾壹度引起人們對曹雪芹關於《紅樓夢》著作權的懷疑，其謬可見（富察明義本可能與曹雪芹交好，有《題紅樓夢》詩二十首，詩前註：“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》壹部，備記風月年華之盛......余見其抄本焉”，他不可能傳裕瑞“不為何人之筆”語）。裕瑞自言：“雪芹二字，想系其字與號耳，其名不得知。曹姓，漢軍人，亦不知其隸何旗”，對曹雪芹如此不了解，我們怎麽能聽其“聞”語而信之呢？甚至連“前輩姻戚中有與之（曹雪芹）交好者”這種事也要前加壹“聞”字方敢出口，豈不可笑？其二，庚辰本第十八回：“那寶玉未入學堂之先，三四歲時，已得賈妃手引口傳。”脂批：“批書人領至此教，故批至此，竟放聲大哭。俺先姊仙逝太早，不然，余何得為廢人耶？”據此：脂硯齋呼無春為先姊，而元春形象又是以曹雪芹當王妃的姑姑為原型，這樣推算，脂硯齋當然該是曹雪芹的叔輩了。
“堂兄弟說”。脂硯齋和曹雪芹是兄弟輩。靖本第二十二回有壹條畸笏叟批語：“前批知者聊聊 ，不數年，芹溪，脂硯，杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏，只剩朽物壹枚，寧不痛殺！”批語中並稱曹雪芹，脂硯齋為“諸子”，而自稱“朽物”就語氣看，曹脂似是同輩，畸笏叟年輩均長於二人。甲戌本第三回；“老爺說了：‘連日身上不好，見了姑娘彼此倒傷心，暫且不忍相見。”畸作批曰：“余久不作是語，見此語未免壹醒。”這裏畸笏叟自比賈赦，更可證明其為自比賈寶玉的脂硯齋的長輩。甲戌本第二回：“就是後壹帶花園子裏。”脂批：“‘後’字何不直用‘西’字？恐先生墮淚，故不敢用‘西’字。”按脂硯齋稱呼“先生”之恭敬，“先生”當為長輩，或者就是畸笏叟。曹寅自號“西堂掃花行者”，他這壹支對“西”字極其敏感。後人作書，自然避忌。此時作批時間最早已是甲戌年（1754），上面三條批語中，無論“先生”還是畸笏叟，都不會是曹寅本人或其兄弟，而只能是曹寅子侄中人。脂硯齋也就理所當然是曹寅孫輩，從而平輩於曹雪芹。 另外，單就脂批來看，脂硯齋和曹雪芹為同壹輩的兄弟似更合於情理。甲戌本第壹回壹條脂批：“今而後惟願造化主再出壹芹壹脂，是書何幸。余二人亦大快遂心於九泉矣。”“壹芹壹脂”並稱，可以想像，他們之間的關系應為平輩兄弟合適。
《紅樓夢》研究之進入對《紅樓夢》早期鈔本的研究，是本世紀二十年代初期的事。壹九二○年，魯迅寫《中國小說史略》的時候，所用《紅樓夢》引文，皆取戚蓼生序本而舍程高木活字本，於此可見，魯迅當時已重鈔本而輕程高本。壹九二七年，胡適購得“甲戌本”，翌年二月，發表《考證〈紅樓夢〉的新材料》壹文。此為紅學史上研究《紅樓夢》鈔本的第壹篇專論，也是《紅樓夢》鈔本研究的開始。於此前後，《紅樓夢》的鈔本陸續有所發現，至今已得以下十二種。（以其發現之先後為序）：
壹、戚蓼生序《石頭記》簡稱戚序本，八十回，壹九壹二年上海有正書局石印，其底本前四十回已發現，今藏上海圖書館。
二、《脂硯齋重評石頭記》（甲戌本）簡稱甲戌本，殘存十六回，壹九二七年胡適收藏，原為大興劉銓福藏。此本現存美國康乃爾大學圖書館。
三、《脂硯齋重評石頭記》（已卯本）簡稱已卯本，殘存三十八回，後又得三回又兩個半回，現***有四十壹回又兩個半回。原為董康所藏，後歸陶洙，現由北京圖書館入藏。新發現的三回又兩個半回，則仍由原發現單位歷史博物館收藏。
四、《脂硯齋重評石頭記》（庚辰本）簡稱庚辰本，七十八回，壹九三二年由徐星曙購得，現藏北京大學圖書館。
五、戚蓼生序《石頭記》（南京圖書館藏本）簡稱戚寧本，八十回，南京圖書館舊藏。
六、夢覺主人序《紅樓夢》簡稱甲辰本，八十回，壹九五三年發現於山西，現藏北京圖書館。
七、乾隆抄本百廿回《紅樓夢稿》簡稱夢稿本，壹百二十回，壹九五九年春發現，現藏中國科學院文學研究所圖書館。
八、蒙古王府藏《石頭記》簡稱蒙府本，原八十回，鈔配成壹百二十回，壹九六○年發現，現藏北京圖書館。
九、舒元煒序《紅樓夢》簡稱舒序本，殘存四十回，吳曉鈴舊藏，朱南銑有影鈔本，藏北京圖書館。
十、鄭振鐸藏鈔本《紅樓夢》簡稱鄭藏本，殘存二十三、二十四兩回，鄭振鐸舊藏，現藏北京圖書館。
十壹、楊州靖氏藏鈔本《石頭記》簡稱靖藏本，八十回，靖應鹍舊藏，已佚。
十二、列寧格勒東方學研究所藏鈔本《石頭記》簡稱列藏本，八十回，缺五、六兩回，實存七十八回，蘇聯科學院東方學研究所列寧格勒分所舊藏。
又乾隆五十六年辛亥萃文書屋木活字本《新鐫全部繡像紅樓夢》，世稱程甲本者，其底本亦系脂本系統之早期鈔本，合此，則《紅樓夢》不同之早期鈔本，實已可算得十三種。除靖本已佚，只存脂批遺蛻外，其余十二種，或則吉光片羽，或則趙氏完璧，要皆為研究《紅樓夢》鈔本之珍貴資料，不可或缺者。
紅樓夢的版本
1、甲戌本
甲戌本又稱脂殘本，脂銓本。題“脂硯齋重評石頭記”，見於各冊首回首頁首行。因第1回第8頁楔子正文中“出則既名，且看石上是何故事”句上，比他本多出“至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用石頭記”15字，指明所據底本年代，故名甲戌本。甲戌年，是乾隆19年(1754)。存十六回。即1至8回、13至16回、25至28回。第4回回末缺下半葉，第13回上半葉缺左下角。四回壹冊，***四冊。每半葉12行，行18字。
甲戌本是現存各抄本中最珍貴的壹種，最接近曹雪芹原稿的本來面貌。此本祖本可能是脂硯齋的編輯本。理由是每頁版心下部都有脂硯齋的署名，有些地方虛以待補，如若幹回的回前詩，僅有“詩曰”空懸。林黛玉眉目描寫尚未成文，其下半句以朱筆空圍。底本無拼湊現象，正文很少修改，有部份批語系從另本移錄。
此本第1回有畸笏叟丁亥春的行側朱批，墨抄總評也有作於丁亥者，說明抄錄時間在乾隆23年丁亥(1769)之後。
第1回第1頁第1行頂格題“脂硯齋重評石頭記”，第2行“凡例”二字，第3行起凡例五則，末題詩壹首。陳毓羆認為這壹段是脂批，正文當從“列位看官”起。其中第壹至四則及題詩，***414字，為此本獨有。第五則“此書開卷第壹回也，作者自雲……”，後來本子僅存此段作為引言，與正文混同，遂成了正文開始。凡例之末詩前橫書“詩曰”二字，脂系鈔本題詩多這種格式，下七律壹首：“浮生著甚苦奔忙。盛席華筵終散場。悲喜千般同幻渺。古今壹夢盡荒唐。謾言紅袖啼痕重。更有情癡抱恨長。字字看來皆是血。十年辛苦不尋常。”尾聯“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”，膾炙人口，為論紅著作所常引用。
第1回第4頁下第1行“豐神迥異”句下至第5頁上末行“大展幻術，將”句之間，較他本多出壹段文字，恰好兩頁，400余字。又第5回，賈寶玉夢遊太虛幻境，與警幻之妹兼美成親的壹段情節，與各本也不同。
此本有眉批、側批、雙行批、回前回後批多種，無署名及日期。其中朱墨抄錄雙行批是此本壹大特色。有九回無批。此本獨出的批語都在第6、第8回。所存各回脂批遠多於其他脂本，尤有壹些重要批語為他本所無。如第1回“滿紙荒唐言”詩眉批“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕。書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰，再問石兄，奈不遇癩頭和尚何？悵悵！”這條批語是持曹雪芹卒於壬午年(1763)論者的首要依據。
值得註意的是，此本不避康熙帝的“玄”字諱。
書中有劉銓福幾條跋，又有其友濮文暹、濮文昶兄弟跋。胡適、俞平伯、周汝昌在其上亦有批跋。紙黃脆，已經壹次裝裱。第13回首頁缺去小半角，襯紙與原書接縫處，鈐有“劉銓福子重印”章。
甲戌本原為清朝大興劉位坦得於京中打鼓擔中，傳其子劉銓福。內有劉銓福在同治2年(1863)、同治7年(1868)所作的跋，極有見地。另有劉銓福的友人綿州孫桐生（署“左綿癡道人”）批語30余條。之後流傳不詳，1927年夏此本出現於上海，為剛剛歸國的胡適先生重價購得，是為首次發現的傳抄殘本。胡適根據上述第1回中文字稱此本為甲戌本，開以幹支年份定名紅樓夢各鈔本之先河，並且認為甲戌本“為世間最古又最可寶貴的紅樓夢寫本”，所以適之先生視此本為平生秘本，向不輕易示人。1948年12月16日胡適南下，臨行匆忙，壹生藏書俱皆拋下(由北大圖書館收得)，只隨身帶走了這壹十六回的甲戌本和他另藏的壹部程乙本。1962年胡適去世後，將此本寄藏於美國康乃爾大學圖書館，現已被上海博物館購藏。
1961年5月，胡適將此本交臺北商務印書館影印出版，該影印版為朱墨兩色套印，附胡適的“影印乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記緣起”及跋，印數500部。次年6月中華書局上海編輯所據該版朱墨套印翻印出版，兩種：甲。線裝壹函兩冊，保留胡適的序和跋；乙。依原大四冊，去盡胡適手跡，附有俞平伯先生的後記及紅樓夢年表，大陸發行。1973年12月上海人民出版社據62年版重印，刪去後記，線裝四冊；1975年5月出平裝壹冊。1985年9月上海古籍出版社影印，據臺灣商務版。
2、己卯本
又稱脂怡本，脂館本。題石頭記，見於封面。每回卷端題有“脂硯齋重評石頭記卷之”字樣。 第2冊總目書名下註雲“脂硯齋凡四閱評過”，第3冊總目書名下復註雲“己卯冬月定本”，故名己卯本。己卯年，是乾隆24年(1759)。
存四十回。即1至20回、31至40回、61至70回（內第60四、67兩回原缺，系後人武裕庵據程高系統本抄配）。其中第1冊總目缺，第1回開始缺三頁半，10回末缺壹頁半，70回末缺壹又四分之壹頁。十回壹冊，***四冊，每半葉10行，行25或30字不等。另有殘卷1冊，存三個整回又兩個半回。即第55後半回、586至58回及59回前半回。
此本第34回末題“紅樓夢第三十四回終”，為脂本石頭記第壹個出現“紅樓夢”標名的本子。如果不是後世藏書家所加，則說明曹雪芹生前壹度使用過“紅樓夢”為書名。
此本與庚辰本有***同的祖本，兩本有大量***同的特點。第17、18回尚未分開，***享壹個回目，第19回無回目，第64及67回原缺，此與庚辰本同。此本訛奪字較少，文字有多於庚辰本的地方，語意較庚辰本確切。尤其以前五回文字差異較大。底本可能早於庚辰本，公認與庚辰本淵源極深，為庚辰本同祖之本。此本中64及67兩回系據另壹種鈔本抄配，文字與程高本系統相同，見第67回末註雲“石頭記第六十七回終。按乾隆年間鈔本武裕庵補抄”。
此本無復雜的眉批側批，面貌幹凈。批語絕大多數在正文內雙行書寫，計717條，除多壹條單字批外，與庚辰本全同。第11回之前無夾批，只有12處寫在正文右側，見於第6回和第10回。這些側批為別本所無。
所用乾隆竹紙，薄而稍粗，有羅紋，土黃色，顏色深暗。周邊褐色，多磨損。夾條比書紙黃暗。朱筆校補文字新舊之分明顯，紅者時深，紫者時淺。夾條批語朱色頗鮮。
此本中夾有6張箋條，補此書批註不足。第壹張為第1回正文“昌明隆盛之邦”批註“伏長安大都”；第二張為第4回“護官符小註”；第三張為第5回題詩壹首；第四張為第6回題詩壹首；第五張為第2回前指示將總批低兩格抄；第六張為第19回壹條批註，連所屬正文，另紙記在回前。
此本正文始自“只以觀花修竹、酌酒吟詩為樂”，陶洙抄補了前三頁半。此本曾由陶洙於丁亥年(1947)、己醜年(1949)據甲戌本和庚辰本份別用朱藍二筆校過，有校記二則。
己卯本正文避國諱“玄”和“禛”，避兩代怡親王胤祥和弘曉的名諱“祥”和“曉”。據此判定為清代怡親王弘曉府中的原鈔本。怡府是有清壹代名聞海內的藏書大家，世代相傳百余年。宋元精刻，叠床盈架，且多完帙孤品。弘曉之父怡親王胤祥為康熙第13子，曹家與之關系非淺，故所據底本可能就出自曹家。此本約於上世紀20年代末三30年代初為名藏書家董康所得，董在抗戰中當了漢奸，抗戰勝利後瘐死獄中。此本歸其友陶洙所有。後來陶洙將書讓與北京圖書館。現藏國家圖書館。
已卯本殘卷
另有殘卷壹冊，1959年冬出現在北京琉璃廠中國書店，由中國歷史博物館購得。現藏於此館。
存三個整回又兩個半回。即第55後半回、56至58回以及59回前半回。***余52頁，裝訂為壹冊。行款格式同己卯本，且和己卯本壹樣，避“祥”字和 “曉” 字諱。據此判定此當為已卯本的失散部份。然此本壹體墨色，並無朱批。
該殘卷僅有夾批30條，與庚辰本這部份內容的批語類型和條數壹致，其中11條小有出入。
3、庚辰本
又稱脂京本。題石頭記，見於封面。各冊卷首標明“脂硯齋凡四閱評過”。每回卷端題有“脂硯齋重評石頭記卷之”字樣。第5至8冊封面書名下註雲“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”，故名庚辰本。庚辰年，是乾隆25年(1760)。
存七十八回。即1至80回，底本原缺第64及67回兩回。第68回脫去約600余字，估計失去壹頁。十回壹冊，***8冊，每半葉10行，行30字。此本第17與18回尚未分開，***享壹個回目，第19回無回目，第64及67回原缺，此同己卯本。另，此本無第80回回目。回目雙行並列，唯此本與鄭藏本如此，諸本皆是單行直書。
此本底本年代相當早，面貌最為完整，文字比較可信。應該是曹雪芹生前最後的壹個本子。保存曹雪芹原文及脂硯齋批語最多，脂批中署年月名號的幾乎都存在於此本。
此本第22回末惜春謎後缺文，並記曰“此後破失，俟再補。”另頁寫明“暫記寶釵制謎雲：朝罷誰攜兩袖香。……”“此回未成而芹逝矣。嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟”等文字。後人續補了寶玉及寶釵兩首謎詩，就將此謎錯改屬了黛玉。第75回缺中秋詩，回前單頁記曰“乾隆二十壹年五月初七日對清。缺中秋詩，俟雪芹。”第十九回“小書房名”下空五字，“想那裏自然”下空大半行。這些殘缺可用以鑒定他本後人補綴之處。
此本有眉批、側批、雙行夾批及回前回後批多種。批語之多為各本之最，總計2000余條，包括了己卯本雙行夾批的全部(除壹條單字批外)。其中有壹批非常重要的批語，如第20回朱筆眉批