以上意見，供妳參考。
問題二：推薦下，哪種版本的《山海經》比較好 最好的本子是袁珂的《山海經校註》，初版由上海古籍出版，修訂版由巴蜀書社出版，目前巴蜀書社的修訂版最好。
這兩種都有校註、考證、附圖，但是這兩種都是文言的，繁體的，豎排的。
現在的版本的話個人推薦《古本山海經圖說（增訂珍藏本）》，馬昌儀，廣西師範大學出版社。順便推薦下馬昌儀、劉宗迪的書~相當好看啊。。
妳發的這些裏面，嶽麓書社的那本蠻好的，還有南海出版社那本口碑也挺好的。壹般來說中華書局的書都挺不錯的，但是貌似這本不咋地。。
問題三：哪個版本的《山海經》比較好 袁珂《山海經校註》，對於普通讀者來說比較容易入門，而且解釋也較準確。
問題四：哪個版本的《山海經》好 個人覺得上海古籍出版社的《山海經》相當不錯，書名是――山海經譯註(上下圖文本) 。紙張質量也很好啊，原來我跑到書店好幾趟，挑了有壹周的時間才買了這本，非常喜歡。至於權威嘛，我想我國在古籍出版上最權威的出版社就是它了吧。
推薦購買哦~~~O(∩_∩)O~
問題五：山海經哪個版本比較好 20分 袁珂《山海經校註》，對於普通讀者來說比較容易入門，而且解釋也較準確
還有壹個是嶽麓書社的經典圖文版（精裝），
壹個是中華書局方韜的註本。此外，上海古籍出版社的版本也不錯。
問題六：推薦下,哪種版本的《山海經》比較好 小時候最開始看的是壹本豎版的山海經，破舊的很，簡筆黑白的圖，沒有白話文的譯註，很小壹本，所以知道山海經內容本就簡單，並沒有那麽厚。現在市面上為了便於理解以及銷售，習慣將小字變大字，然後加行間距，上下空白大片點，外加很多插圖，就變成了壹大本甚至好幾冊。所以我不推薦中華書局的全四冊，沒必要，有點浮誇……
嶽麓書社的裝幀不錯，譯註也還可以，山海經壹定要有譯註，因為很多神獸，植物，玉石，地理位置……的名稱可能都沒見過，譯註會加上相關資料的其他出處，就很方便，這也是為什麽我們要譯註的原因，引經據典，總沒有那麽淵博。東南大學的版本特色是郭璞的譯註，很稀罕~而華僑出版社的版本我也很推薦，由劉向和劉歆整理編著的，非常漂亮的壹本書。
問題七：哪個版本的《山海經》最好 《山海經》版本很多，個人認為比較好的版本有兩個：壹個是嶽麓書社的經典圖文版（精裝），壹個是中華書局方韜的註本。此外，上海古籍出版社的版本也不錯。
以上意見，供妳參考。
問題八：《山海經》哪個版本比較好？ 壹、馬昌儀的《古本山海經圖說》。這是第壹推薦。
另外還可以考慮《山海經校註（最終修訂版）》 ，作者: 袁珂 校註，出版社: 北京聯合出版公司，
二、采用比較的版本有：
馬昌儀的《古本山海經圖說》（2007年後又出增訂版），
袁珂的《山海經校註》、《山海經校譯》、《山海經全譯》，
徐顯之的《山海經淺註》，
王紅旗、孫曉琴的《新繪神異全圖山海經》（附《山海經點註》）
問題九：山海經哪個版本的比較好 因為感興趣，把隨手能夠找到的幾種通行的版本瀏覽了壹下，談談自己作為普通讀者的看法：
《山海經校註》 著者袁珂 北京聯合出版公司 2014
原來有上海古籍版，現在能買到的是這壹版。精裝繁體豎排，有些神怪動物黑白描插圖。紙張壹般，插圖清晰度壹般。定價太高。
嚴肅的學術著作，在神話研究方面的貢獻已有網友長篇敘述。我個人覺得該書神話註釋考證極其豐富，但博物地理註釋和考證過於簡單，有些幾近於無。
《山海經考釋》 著者郭世謙 天津古籍出版社 2011
平裝大開本繁體橫排。無插圖。
是與上述袁珂《山海經校註》同壹水平和深度的嚴肅學術研究著作，著重地理研究，可補袁珂這方面之不足。
以上兩種適合學術研究，考證旁征博引，極其繁瑣，不壹定適合壹般讀者。
《山海經》 著者方韜 中華書局 2011
精裝簡體橫排，無插圖，紙張排版不錯。
原文+白話譯文。註釋過於簡單，通常只有類似這樣的解釋：“泛水：水名”，看不出對今人了解原文山水地理方位等有何幫助。
《山海經譯註》 著者陳成 上海古籍出版社 2012
平裝簡體橫排，無插圖，紙張排版不錯。
原文+白話譯文。註釋過於簡單，但相關地理註釋添加了《武藏山經傳》對應條目原文（無譯文）。
《全本繪圖山海經》 著者王紅旗, 孫曉琴 武漢大學出版社 2011
平裝簡體。紙張壹般，排版不錯，有些黑白神鬼插圖。
只能說是壹般學者興趣之作吧，對山水地理、博物、神話等的解釋有些比較詳細，很有意思，但也有很多直接略過不提。
另外，市面上流行幾種大眾版“彩圖全解山海經”例如：
《圖解山海經》 編者: 張越 吉林出版集團有限責任公司 2011
《彩圖全解山海經》 編者：思履 中國華僑出版社 2013
大開本簡體，平裝或精裝。這些書的編輯路數基本相同，普通大眾讀物資料集成，大雜燴。封面和內容花裏胡哨，帶簡略地圖（似旅遊簡圖）、彩色神怪動物插圖，有原文和白話譯文，每壹種山水都有對應的註釋，例如：“厘山：山系名，在今河南西北部。甘水：水名，發源於今河南宜陽縣。”但這些註釋不壹定能當真。作為壹般讀物看著玩，挺不錯。
根據我個人的興趣，我覺得前兩種看起來實在很費神，不搞這壹行的人，很難深究。最後的幾種“彩圖全解”又太花哨，且不是真正學者編著，令人難以信其權威性。
我希望看到的是編排類似中華書局方韜和上海古籍陳成這種版本，但加上更詳盡的綜述和註釋，可略去過多的考證。例如，註釋條目可以是這樣的（我隨便舉例，未作核實）：“鵲山：據《武藏山經傳》，約在今日湖南境內的衡山；據**，或為九黨荊山……”。但既然是註釋本，當然就每個山水必定要註釋，如果真是“想象”出來的山水，那也可以加註曰“傳說中的……”。這樣我讀《山海經》，首先就會有壹個大致的方位感，不至於有團團轉的感覺。