此問嘉會深感失望。堯舜禪讓之典，是中華民族傳頌的美德之壹，就像大家的姓氏，事過久遠，古籍缺失，我們既不可能證明它的真實性，也沒必要懷疑它的真實性。我們會懷疑自己姓氏趙錢孫李，是先人杜撰的嗎？民族傳統屬於文化的範疇，有些屬於民族的基本價值觀、信仰和心理，不接受質疑。我們不能因為現代自私、虛偽、狡詐盛行，就去否定氏族時代曾經民風淳樸、天下為公。
關鍵是問者懷疑儒家杜撰歷史，而答者多添油加醋，說明時下國人多不讀書，或捕風捉影臆說不止，或當文革留聲機大放厥詞，此等對自己民族傳統施於刀砍爺斫的惡劣思潮，足以引起我們的警惕！如果是批評儒家某些觀點主張時過境遷，或許嘉會還會點贊。但抹殺儒家對中國古史構建的不朽之功，則屬於無知了。
儒家非但未曾杜撰上古虞夏之書，反而以其六經等為中國古史開辟道路。《尚書》出自魯太史所藏的王室公牘，孔子匯編以作為課徒的教材，以至流傳於今中國之所以能成為文明不息、浴火涅槃的世界大國，這得感謝早期儒家。是他們傳承了周王室的文書檔案、三代典章制度，從而形成了華夏最早的歷史學、哲學、語言學、文學經典，使中國文化根深枝散、繁榮滋長。因此，以孔子為代表的儒家聖賢，不僅是繼往開來的文化巨人，也是百家爭鳴的奠基人，更是多災多難的古老中華大地不斷走向民族融合、走向國家統壹的文化符號。二十四史，從《史記》至《明史》，也是儒家的力作。否定儒家，我們又何以知史呢？無孔門六藝，就算墨、道、法、兵等諸家，也無從得知三代以往！墨家讀儒家經典以知古，法家出儒家之門，並無疑義。老子道德三千言，是不言史的；而莊子精通儒經，則是很明顯的。
堯舜禪讓之典出自我國史書之祖《尚書》。《尚書》先秦但謂之《書》，“尚”字蓋漢初伏生傳二十九篇時所加，因其為“上古之書”。《尚書》本漢人之舊稱。稱《書經》者，宋以來之通稱，因先秦即為“六經”之壹，其後五經（漢初樂已失傳）、七經、九經以至十三經，此書均在列。故歷代以“經”譽之，而不入史書之目。
“書”本義為公牘。所以瑞典考古學家、語言學家高本漢《尚書》譯本，書名為《The Book of Documents》，甚得其實。
“周公乃朝，用書命庶殷。”（《尚書?召誥》）其“書”為誥命之公文。
“明啟刑書胥占。”（《尚書?呂刑》）其“書”為政府所頒之法典。
“豈不懷歸？畏此簡書！”（《詩?出車》）其“書”為征召服役之命令。
書成為書籍的通稱，始見於魯昭公二年《左傳》：
晉侯使韓宣子來聘……觀書於太史氏，見《易象》與《魯春秋》，曰：“周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與周之所以王也。”
根據上引史料的記載，我們大致可以說：平王東遷雒邑後，魯國所存與周王室有關的文獻獨豐。以今存《尚書?周書》的二十篇來看，實際都是周王室及諸侯國的重要公文，涉及周公及魯國者達十壹篇之巨。因此，我們可以斷定《尚書》各篇出自魯太史氏所藏之檔案，是孔子拿來作為教授生徒教材的。
《史記》《漢書》皆無孔子刪書之說，其說出自《尚書緯》，故鄭玄述之。然書緯出於哀平之際，蓋因史遷“孔子刪詩之說”而臆斷之，實際為張霸偽“兩百篇尚書”張本。自《毛詩正義》以來，論孔子刪詩者甚眾，都謂其不足信。所以孔子刪書之說，實則無稽之談。