三國時代地圖
原文：倭人在帶方東南大海之中，依山島為國邑。舊百餘國，漢時有朝見者，今使譯所通三十國。
首先說明帶方郡的位置：帶方郡在今朝鮮靠西南，即圖中1的位置，由此可知倭人在帶方郡東南，大致方位與現在的地理位置相同。在原文中同樣可看到倭人身處島國，漢時朝見者即漢委奴金印的年代
原文：從郡至倭，循海岸水行，歷韓國，乍南乍東，到其北岸狗邪韓國，七千餘裏
根據原文及朝鮮的地理位置很容易判斷使者當時是順著朝鮮半島西海岸坐船向東南前進，到倭國的對岸，如圖中的2的位置，狗邪韓國，就地圖所示應為弁韓，7000余裏是重要參考單位，將結合下文的數據綜合考慮
原文：始度壹海，千餘裏至對馬國。其大官曰卑狗，副曰卑奴母離。所居絕島，方可四百餘裏，土地山險，多深林，道路如禽鹿徑。有千餘戶，無良田，食海物自活，乖船南北巿糴。
渡過的這個海，可以非常肯定是朝鮮海峽，照原文的長度為千余裏，而現在朝鮮海峽的距離約為50公裏，那是不是當時的20裏等於現在的1公裏阿，留於下文繼續觀察。所居絕島，說明是孤島，在那個位置只有對馬島，如圖中的3，而國名也叫對馬國，那麽基本能確定到的地方即為對馬島
原文：又南渡壹海千餘裏，名曰瀚海，至壹大國，官亦曰卑狗，副曰卑奴母離。方可三百裏，多竹木叢林，有三千許家，差有田地，耕田猶不足食，亦南北巿糴。
南渡對馬，那就是壱岐島，如圖中，為什麽不是下對馬島呢，我們下面會分解
為什麽南渡壹海後不是下對馬島
對馬島分上下2島，對馬與壱岐的海峽稱為對馬海峽，那麽我們來看幾個具體數字吧，前文所述朝鮮海峽現在約為50公裏，在文中表示為千余裏，而對馬海峽是46。3公裏，在文中同樣表示為千余裏，很接近吧。那現在看看對馬島上下2島的距離是多少呢?1公裏左右，與原文不符，所以我們認為南渡後應該是壱岐島
可能細心的朋友發現，原文中表述對馬島為400裏見方，而我們說的壱岐島是300裏見方，面積差距與現在比較太大，而上下對馬的大小比例差不多是4：3，所以支持下對馬說。
可能整個對馬島和壱岐相比是有大小差距，但看圖大家就能明白，下對馬島和壱岐的比例也差不多是4：3，所以原文中指的應該是壱岐島，聯系下文還能發現，如果這裏指的是下對馬，在下文應該還有2次南渡海，但是下文中1次南渡後就直接陸行了，除非說未經過壱岐島，但是這樣壹來，海峽距離就不對了
所以我認為還是壱岐島可能性較大
原文：又渡壹海，千餘裏至末盧國，有四千餘戶，濱山海居，草木茂盛，行不見前人。好捕魚鰒，水無深淺，皆沈沒取之。
又是南渡千余裏，大家看圖中兩根直線的長度不是差不多阿，不過壱岐到末盧的距離比對馬海峽還短，差不多是42公裏的樣子，另，壹般認為末盧即是現在的松浦，可能是源自國造本紀中關於末羅國造的描述（註1），因為末羅的讀音與末盧相近，地理位置則幾乎相同。
又是南渡千余裏，大家看圖中兩根直線的長度不是差不多阿，不過壱岐到末盧的距離比對馬海峽還短，差不多是42公裏的樣子，另，壹般認為末盧即是現在的松浦，可能是源自國造本紀中關於末羅國造的描述（註1），因為末羅的讀音與末盧相近，地理位置則幾乎相同。
大膽的假設
到現在已經拿到3個重要參考數據了
朝鮮海峽 千余裏=50公裏
對馬海峽 千余裏=46.3公裏
壱岐→末盧 千余裏=42公裏左右
那麽我們根據上面3公式大膽估計壹下，根據下面地圖上的距離判斷，當時文中的1000裏應該大約等於現在的33~40公裏，不過古代的測量工具非常不完善，使者應該也是根據船行駛的時間來大致估算距離，並不是太準確，大家湊合往下看吧
上面的是國造本紀九州地圖
原文：東南陸行五百裏，到伊都國，官曰爾支，副曰泄謨觚、柄 渠觚。有千餘戶，世有王，皆統屬女王國，郡使往來常所駐。
東南至奴國百裏，官曰兕馬觚，副曰卑奴母離，有二萬餘戶。 東行至不彌國百裏，官曰多模，副曰卑奴母離，有千餘家。
上文描述了從末盧國開始向東南及東面的三個國家，具體位置下文會討論
原文：南至投馬國，水行二十日，官曰彌彌，副曰彌彌那利，可五萬餘戶。
南至邪馬臺國，女王之所都，水行十日，陸行壹月。官有伊支馬，次曰彌馬升，次曰彌馬獲支，次曰奴佳鞮，可七萬餘戶。
終於看到邪馬臺國了，不過因為原文描述中沒有距離單位，只有水行多少日這種模糊的描述，不用怕，我們壹樣可以推斷出邪馬臺國位置
原文：自女王國以北，其戶數道裏可得略載，其餘旁國遠絕，不可得詳。
次有斯馬國，次有已百支國，次有伊邪國，次有都支國，次有彌奴國，次有好古都國，次有不呼國，次有姐奴國，次有對蘇國，次有蘇奴國，次有呼邑國，次有華奴蘇奴國，次有鬼國，次有為吾國，次有鬼奴國，次有邪馬國，次有躬臣國，次有巴利國，次有支惟國，次有烏奴國，次有奴國，此女王境界所盡。其南有狗奴國，男子為王，其官有狗古智卑狗，不屬女王。自郡至女王國萬二千餘裏。
上面的壹系列國名對我們關系都不大，只有加粗的”自郡至女王國萬二千餘裏”壹句是重要的參考數據
下圖:今 北九州地圖
資料整理
我們先主要看看手頭有的數據：
原文：帶方郡→狗邪韓國 7000余裏
狗邪韓國→對馬國 1000余裏
對馬國→過翰海到壹大國 1000余裏
大國→末盧國 1000余裏
末盧國→伊都國 500裏
伊都國→奴國 100裏
奴國→不彌國 100裏
不彌國→投馬國 水行20日
投馬國→邪馬臺國 水行10日，陸行1月
帶方郡→邪馬臺國 12000余裏
大膽假設2
這個假設的前提是相信上面所有數據的真實性，否則就沒法討論下去了。
我們首先根據假設1中，假設當時的1000裏等於現在的40公裏（有興趣的朋友可以用33公裏試試下文的公式，不過結果不太令人滿意）
那麽根據現在朝鮮海峽和對馬海峽的距離計算
計算公式：1000/40=古裏/今公裏
所以：
狗邪韓國→對馬國 1250裏
對馬國→過翰海到壹大國 1157裏
大國→末盧國 1050裏
又因為
帶方郡→邪馬臺國=12000裏
帶方郡→邪馬臺國=帶方郡→狗邪韓國→對馬國→過翰海到壹大國 →末盧國 →伊都國 →奴國 →不彌國 →投馬國 →邪馬臺國
所以：12000裏=7000+1050+1157+1250+500+100+100+水行20日+水行10日
水行30日=843裏
水行20日=562裏
水行10日=281裏
即不彌國→投馬國 水行20日=562裏
投馬國→邪馬臺國 水行10日=281裏
當然，其前提是水行速度相對平均，不過這種過於細節的東西限於史料已經無法考慮在內了
在這裏，有朋友提出因為方向性的原因，上面的等式（帶方郡→邪馬臺國=帶方郡→狗邪韓國→對馬國→過翰海到壹大國 →末盧國 →伊都國 →奴國 →不彌國 →投馬國 →邪馬臺國）不壹定成立，而且認為萬二千裏可能是虛指，在這裏，我要提出，這個等式肯定是成立的，因為萬二千裏是使者過的路程的總和，古代不可能會測兩點間的直線距離，如果有更近的路使者就不會如文中這麽走了，所以萬二千裏這個數字可以成為等式的壹邊，另外關於萬二千裏這個數，肯定是虛數，但個人認為不太會是虛指，虛指的話為什麽不說是萬三千裏，或者幹脆說數萬裏，因為使者對他走的路程也大致有個估計，只不過這個估計也不壹定準是了。
現在我們就可以根據地圖上的距離來大致推算邪馬臺國位置了，方向性以正向算，即東為正東，東南為正東南，以此類推（由於沒有其他輔助史料只能這麽做了）。
首先我們拿現在的日本北九州地圖作參考
參考公式：
地圖距離（單位：厘米）/古裏=2.4/1157=0.0020743
末盧國→伊都國 東南1.037厘米
伊都國→奴國 東南0.2074厘米
奴國→不彌國 東0.2074厘米
不彌國→投馬國 南1.1658厘米
投馬國→邪馬臺國 南0.5828厘米
根據上文的計算結果，我們看看結果是怎麽樣的，註意可以有兩條線路，個人趨向於藍色那條，畢竟根據全文來看邪馬臺國應該偏東
國造本紀的地圖根據上面公式會是什麽樣子呢，我們也看壹下
讓我們看下《倭人傳》中其余還有參考意義的幾句話
東渡女王國東渡海千餘裏，復有國，皆倭種。又有侏儒國在其南，人長三四尺，去女王四千餘裏。又有裸國、黑齒國復在其東南，船行壹年可至。參問倭地，絕在海中洲島之上，或絕或連，周旋可五千餘裏。
從周圍國家的位置也許能更確實的估計邪馬臺國位置
根據正統九州說的理論，多主張邪馬臺國位置在福岡市附近的築後（註2），也就是築誌國造附近，不過大家也請註意，根據原文推算出的距離，如何也無法到達那個位置，除非是日本使者誇大倭國大小，但是倭人傳是根據中國使者所述所載，誇大數據可能性不大
看了上圖，說真的筆者原來的估計是邪馬臺國是在北九州中部偏東的位置，因為下文還有“東渡海千余裏”，筆者自然向四國島方向想，但是看了剛才推算出的兩張圖，國造本紀的那條紅色路線給了我很大啟發，大家也許已經看出我的“企圖”了，這個位置的東面正好是海，雖然說千余裏有點勉強，但是如果非直線距離就能解釋了
那麽再看看下圖，圈中為邪馬臺國位置，2即侏儒國位置，如果在四國島則無法向南拉出4000余裏的直線，所以《倭人傳》的描述壓根沒出九州島
下圖可以很清楚的看出，四國島絕對無法向南拉出3000余裏的直線，藍線以下（因為原文中沒提到過向北）四國島絕對不可能畫出圖內紅線的長度，而紅線據文中所述只有3000余裏阿，所以《倭人傳》的描述壓根沒出九州島，因為只有九州島才能容納這個距離。
結論
綜上所述，大家可以發現，長崎與熊本中間的那個半島根據目前材料很有可能是邪馬臺國位置。當然，現在估算邪馬臺國位置和拼圖壹樣，要完成拼圖，但是拼片不夠，所以上文僅供參考，等有更多考古證據或文字證據後才能做更正確的判斷。另外，個人還是覺得，以《古事記》或是《日本書紀》的神話來考據邪馬臺國是非常錯誤的