整堂課設計了四個主要問題:1。作為總工程師，妳根據文中的內容，打算建造壹個什麽樣的阿房宮？2.再讀壹遍這篇文章。我們能完全康復嗎？為什麽？3.第三段，杜牧以“河湖”開頭，對比強烈，嘆了口氣。我們壹起來讀吧。建築的意義不僅僅局限於建築本身和其中的生活，還具有人文因素。那麽作為總工程師，修復阿房宮的目的是什麽呢？
隨著四問的推廣，中學生了解了阿房宮的特點，金碧輝煌，富麗堂皇，夫人多，珍寶多。他們也明白秦滅亡的原因在於驕奢淫逸，明白杜牧借古諷今的寫作目的。
設置情境，或者任務驅動教學。這幾年我也上了幾節這個設計的課。壹開始聽說任務提升了。那是宋老師教的專家對的評價。當時宋老師設定的情況是這樣的:如果妳是導遊，帶領中外遊客參觀張衡故居(陵墓？如何介紹張恒？還記得那堂課，宋老師獨特的板書，學生們精彩的分析辯論，都給了我很大的震撼。後來聽說宋老師也上了《采薇》這壹課，也設置了情境:如果妳是導演，妳會選擇哪些鏡頭？(因為我沒有聽說，只是從同事那裏聽說的，深感遺憾。)上個月，我聽了馬紅霞的《智能的誕生大綱》，設定是:作為壹個法官，我試圖審判案件。這些課都讓我覺得很新奇。
回到王老師的《阿房宮賦》課上，我很佩服這個推廣設計的任務。最讓我感動的是王老師對全班學生的極大關心。“妳不僅是壹名優秀的建築師，更是壹名負責任的文化傳承者！”“這是妳的意見還是杜牧的意見？”.....我發現王老師總是聽學生們的演講。當學生的語言不夠流利時，她從不擔心，只是靜靜地等著學生。學生講完後，沒有重復，也沒有發表長篇大論。突然，我想起哪位老師說過壹句話，大意是:“有的老師問學生問題，學生剛說了半句，老師就迫不及待地長篇大論。為了顯示自己，他們把學生留在那裏很長時間。多痛苦啊！”最近上課壹直在有意識的關註這個問題。如果學生已經做了精彩的演講，為什麽老師還要畫蛇添足？學生不懂的地方，我們做補充就夠了。我想，只有真正把學生當成對話者，明白課堂上師生是平等的，才能真正激發學生表達自己的欲望。否則學生可能會感嘆:“不管我說什麽，老師都會再來很久，還不如讓老師直接說！”
每節課都有關聯真好！