關於“焚書坑儒”，在《史記》中是這樣記載的:
秦始皇建立政權後，視天下為草狗，貪婪暴虐，濫施刑罰，民不聊生。特別是他為了控制自己的思想，聽從了宰相李斯的建議，把天下的書都燒了，引起了士人的強烈不滿。
當時為始皇帝求長生不老藥的有兩個人，壹個姓侯，壹個姓陸。他們私下裏說:“始皇帝是人，本性只是暴為己用。因為他滅了諸侯，統壹了天下，所以自認為自古以來無人能與他相比。他得意到了極點，聽不到批評的聲音，越發囂張；官員為了討好他，只能戰戰兢兢地撒謊欺騙。他還頒布了壹項法律，規定如果煉金術士的技能無效，他們將被處死。如今，由於恐懼，沒有人敢指出始皇帝的過錯，以至於世界上的壹切，無論大小，都取決於皇帝他甚至用壹個天平來衡量大臣們的失誤。大臣們每天呈上的簡牘(竹簡)如果不到120斤，就不讓休息。我們不能為這樣壹個貪婪而武斷的人要求壹種長生不老的藥。"
於是，他們在鞋底抹了油就跑了。
秦始皇聽說此事，勃然大怒，又因有人舉報鹹陽有學生造謠惑眾，始皇帝下令逮捕了壹些散布“謠言”的文人，並嚴刑拷打，互相揭發，460多名儒生受牽連。秦始皇壹號令，鹹陽活埋400多人。這就是發生在212的“騙儒”事件。
需要註意的是，《史記》中提到這段話時，用的是“朱升”，而不是“儒生”。“坑儒”壹詞最早出現在西漢初年的古籍中，是在秦始皇死後100多年。
西漢六年(865，438+0年前)，漢武帝的財政管事桑弘羊在著名的鹽鐵會議上與儒者爭論，並大言不慚，大意是儒者只誇不實，其口是心非，就像那些叫雞賊壹樣，自古以來就是禍害。魯國的君主驅逐和拋棄孔丘，僅僅是因為他的第壹只老鼠的兩端似乎光滑但迂腐，沒有實際的想法。出於同樣的原因，秦始皇焚燒儒生的著作，使其言論無法流傳，寧願活埋也不願任用。(見《鹽鐵論》)，劉向在《戰國策》序言中明確提出秦始皇“坑殺儒生”。此後，《史記》中提到的“學生”逐漸演變為“儒生”。
魏晉時期，偽書《古代文學史》中有壹篇《孔安國序》說:“而秦始皇，毀古書，焚書坑儒，成天下學士，逃亡而溶。”這大概就是“焚書坑儒”這個詞最早的來源。這句話被後人廣為引用，流傳至今。
還原真相，先說“焚書”
焚書起源於周與淳之間的壹場論爭。
213元年，是秦始皇在位的第三十四年。為了慶祝秦朝修築長城，獲得南嶽，始皇帝在鹹陽宮舉行了盛大的宴會。
有壹個叫周的仆人，向秦始皇敬酒說:“以前秦國很小，陸地只有壹千英裏。感謝陛下，您的神明英明，您平定了大海，放逐了蠻夷，日月照耀了您。”接著，他又對郡縣制大加贊賞，說秦始皇把諸侯分封制改為郡縣制，使國家免於戰亂，人民可以長期安享太平。自古以來誰也比不上他的功績。
雖然周的話不無奉承之意，但基本上是事實。沒想到，這引起了壹個名叫淳於越的人的不滿。
春壹貫主張尊古惜今，認為古代的壹切都是好的，現在的壹切都是壞的。當他聽到周稱贊郡縣制而貶低分封制時，他興致勃勃地說:“聽說商周時期，子弟分封制流傳到國家近千年，就是因為分封制的功臣讓他們和君主互相照顧。現在，始皇帝富遍天下，妳卻不分封子女作為回應。如果有田套路這樣的人物篡奪齊國政權，妳會怎麽處理？周沒有向陛下指出這壹點，不過是奉承他的面子，不是忠臣！”
淳和周都沒有問題。這場爭論純粹是觀點之爭，也有輕視學者的味道。它不應該有任何實質性的後果。沒想到，就在這個時候，丞相李斯突然插了壹杠子，局勢發生了質的變化。
李斯說:“三皇五帝各有各的治國之道，都做得不錯。這是因為他們可以根據世界大勢使用不同的政策。現在陛下立下赫赫戰功，幾代人都立下赫赫戰功。愚昧腐敗的儒生不懂其中的道理。春於越以三皇五帝為例。這值得效仿嗎？當時諸子百家爭鳴，大家都想吸引天下學者。現在世道已定，法治就是法治，民以工農業，知識分子要學法律。這是正確的方法。現在這些儒生不從現在出發，卻用古代的例子來迷惑百姓。我冒著生命危險勸皇上:以前天下大亂，只有壹言既出，諸侯共起。都是把事情說透了，說辭沒有壹個有用的。每個人都尊重混亂的學術，而不是國家制度。皇帝統壹天下，就應該統壹思想...我請求:如果我們寫的歷史不全部燒掉，除非是醫生的職責，否則世界上敢有壹百種語言的人，都要被地方官燒掉……”
裏斯·洛裏說了很多，中心內容只有壹個，就是要珍惜現在，珍惜過去，而不是現在。正因如此，他建議燒書，並采取嚴格措施執行。
註意，李斯要燒的是秦朝以外的歷史著作，並沒有建議秦始皇連儒家的詩經、經學、諸子百家的書都要燒。
另外，在歷史記載中？這件事在《李斯列傳》中也有提及，司馬遷引用李斯的話說:“我要求壹切有文學、有詩歌、有書籍、有百種語言的人，都去除掉，使他們三十天就沒了，成了壹座城。”不去的，醫書，占蔔，占蔔，種樹，要學者，以官為師。”李斯對那些詩詞歌賦，只使用了“去”字，並沒有明確要“燒”。緊接著這段話，又有壹句:“始皇帝可議而取詩、書、百家之言，以愚民。”註意，這是“接收”而不是“燃燒”。
結合以上三段可以清楚地看出，詩書、百家之書並沒有被燒毀，而是被秦中央政府和相應的政府官員收藏，目的是“愚民”，而不是被損壞。
史記？小家的壹份記錄也可以證明秦始皇沒有焚書。這個記載是:“他(蕭何)第壹個接到秦丞相、聖旨、藏書...漢王有天下之識，有戶口之數，有強弱之分，有百姓之疾苦。他怎麽能得到秦的書呢？”意思是劉邦軍隊攻陷鹹陽城後，蕭何首先沒收了丞相、禦史秦藏的法書；後來劉邦坐鎮天下後，從這些書上得到了天下堡壘、戶口數量、強弱、百姓疾苦等等信息。
從這段話中不難看出，秦始皇只是下令收集民間書籍，藏在政府官員和學者手中，並沒有燒掉，至少不是全部。不然蕭何會接受什麽？漢代“百言得四百二十篇”怎麽可能？
燒前代人寫的史書無疑是文化犯罪，但事情要壹分為二，要澄清“天下書盡燒”的誤解。其實始皇帝也不是傻子。如果所有的書都被燒掉，上層建築將被徹底摧毀，統治的基礎也將發生巨大的動搖。他甚至不知道這壹點。
如果“焚書”不是指把所有的書都燒掉，那麽“坑儒”真的是“坑儒”嗎？不完全是。
先說“騙儒”
“坑儒”起源於秦始皇三十五年(公元前212年)。這壹天，嬴政有幸駕臨梁山皇宮，隨行的人乘坐馬車。當他在微風中帶著酒停在山頂時，秦始皇擡頭發現丞相的隨從很多，於是皺起了眉頭。當時秦朝大概有兩個宰相，分別是李斯和馮去疾。不知道是誰超標了。這個微妙的舉動被隨行的壹個中層官員(太監)發現了。這位中層官員是超標宰相的朋友，泄露了皇帝似乎對其超標騎行不滿的事實。
過了幾天，秦始皇不知道怎麽聽說了這件事，就給監獄發了壹封信，把身邊的權貴都處死了，搞得大家都沒有安全感。然後侯生、盧生逃走，四百多人怒殺。
這裏遇難的460多人都是些什麽人？自西漢以來，人們幾乎不約而同地說自己是儒生。但是，司馬遷在《史記》中寫道？《儒林外史》中提到了這壹史實。原文是“至秦末，詩書巫被焚”。術士不等於儒生。術士，方士，是中國古代仙術的擅長者。比如秦始皇時代下海求仙的徐福，漢文帝時代望氣得鼎的辛元平，漢武帝時代鼓吹“祖廚”的李，號稱能“做鬼”的人少之又少，等等。
再者，騙秦始皇錢財“百萬”的是方士，如徐福領著少男少女漂洋過海求仙，侯生、呂生謗秦始皇而逃。秦始皇為什麽要遷怒於儒生？退壹步說，就算侯生、魯生是儒生，秦始皇也不會放過騙他錢的方士，只是懲罰儒生。換句話說，沒有證據證明所有的儒生都是被秦始皇殺死的。
人們之所以認為秦始皇坑的是“儒家”，是因為司馬遷在《史記》中寫道？《秦始皇傳》中說被困之人是“生”，而司馬遷在《史記索引》中說“漢以來有儒”，所以“生”就是“儒”的意思。其實這明顯是斷章取義，因為漢代以前，方士也可以叫學生。比如《史記》中記載的安啟勝就是壹個著名的術士。所以秦朝的“學生”並不完全是儒生。而且“坑儒”是在秦始皇死後100多年才出現的，所以有人認為“坑儒”應該是西漢士人出於對秦始皇暴政的憤怒而強加給他的偽詞。比如章太炎、顧頡剛等人認為秦始皇沒有騙儒學，其實是騙了方士。
方士中可能有儒生。
雖然已經證明秦始皇並沒有專門坑儒家，但是被他坑的“學生”中，有壹部分是儒生還是準儒生呢？
據史料記載？《儒林外史》記載，秦始皇生於焚書坑後，其長子傅肅諫曰:“今天下初，遠人未必服氣。這些儒生(原文是“學生”)都在向孔子學習。我擔心全世界的人民會因為妳的嚴厲懲罰而感到恐懼和不安。請皇上觀察清楚。”秦始皇聽了諫，大怒，把傅肅趕到遙遠的北方邊境，讓他在蒙恬當監軍。這壹舉動導致了後來沙丘的變化。
司馬遷在鹹陽坑記載秦始皇誕生時，只是籠統地說“諸子”或“術士”。傅肅諫時，解釋了“眾學生誦孔子之教”的意思。——儒家代表人物孔子的弟子和孫子，自然是儒生。
為什麽同壹本書的描述如此混亂？也許是因為秦始皇喜好鬼神，派人到處求神藥，所以有些儒生加入了術士的行列，希望名利雙收，卻被秦始皇騙了，所以司馬遷說秦始皇“燒詩書，坑術士。”另外，大部分方士也是學者，可以算是準儒生。更有甚者，壹旦被殺，可能傷及無辜。這些“學生”中難免會誤殺壹些儒生。
秦始皇的“坑命”行為對秦朝打擊很大。在司馬遷看來，秦始皇的“焚書坑儒”是對當時人們學習“六藝”的致命壹擊。光武起義期間，山東儒生陳勝毅然加入起義軍，孔子的第八個孫子孔子也在陳勝當了醫生，後來隨陳勝而死。陳勝能夠在壹個月之內建立自己的政權，這些儒生功不可沒。
按理說，儒生應該是維護君主和臣民紀律的最重要的人，但此時他們卻跟著陳勝造反了。壹方面，也許是因為“燒詩書”的文化專制政策剝奪了他們進行學術研究的權利，使他們無法謀生，走上了武裝反抗的道路。也應該和壹些儒生被殺有關。試想壹下，如果秦始皇把所有耍花招、耍花招的魔術師都困住、殺掉，對儒生的打擊就不會這麽重，社會影響也不會這麽壞。
綜合以上幾點，我們可以得出以下結論:秦始皇焚書，但並未完全銷毀；鹹陽“坑生”事件主要針對方士，但也波及儒生。秦始皇並不像我們想象的那樣傲慢無理。他所做的壹切都是有原因的。雖然那些真實的東西無法抹去，但揭示背後的真相，可以幫助我們的後代看清歷史人物的真實面目。希望從這篇文章中化解對秦始皇的誤解。