歷代人們對葬書入儒的看法

焚書坑儒是兩件事，也是歷史學家列舉秦始皇暴政“罪行”最具體的證據。秦始皇焚書坑儒最早的記錄是《史記》。《秦始皇傳》，秦始皇三十四年，春博士發言反對中央集權的郡縣制，要求恢復商周封建制度，並說:“不學無術而能長久者，聞所未聞。”秦始皇召開大臣會議討論，宰相李斯向秦始皇建議:“我請史家把秦朝的書都燒了，他們不是醫生。敢集天下數百詩書者，必焚之，敢連詩書之言者，必棄市，視為非古今之人。那些當官的見了不提，都是壹樣的罪。30天不燒，就是壹座城。不去的，醫術、占蔔、植樹之類的書。”另壹個是史記。《李斯傳》也記載李斯建議秦始皇焚書。公元前212年，煉丹師魯勝欺騙秦始皇，說可以煉丹，要仙丹。在得到豐厚的賞賜後，他帶著儒生偷偷攻打秦始皇，逃之夭夭。秦始皇派欽差禦史審問，各路儒生互相揭發，導致460多人。秦始皇依法下令坑殺。《史記》對此也保留了評論，比如《史記》。《儒林外史》有:“秦之季，焚詩書，坑術士，六藝從此缺。”歷史記錄。《六國年表序》也說:“秦自傲，焚書遍天下，諸侯史籍尤好，亦為其所諷。“詩書又常見，人多藏，而史記獨藏於周室待毀。太可惜了！”可見，秦始皇焚書坑儒是不爭的事實。為什麽後人對此看法不壹？原因是後世批評家的階級立場與他們對秦始皇動機的理解不同。秦朝於公元前256年滅東周，公元前230年至公元前221年滅齊、楚、燕、漢、趙、魏六國，建立了中國歷史上第壹個統壹的中央集權的封建國家。秦始皇實行了壹系列加強民族團結的措施，建立了中央集權制，建立了中央政府。在全國建立郡縣制，廢除官員世襲制；以法律的形式承認土地私有制；摧毀民間武器，移步富戶；排除險阻，修赤道，築長城，把原來的燕、趙、秦長城連接起來，加修，派兵把守險關，設置堡壘。盡管大規模修建長城犧牲了無數的生命和國家財力，給當時的人民帶來了許多災難，但孟姜女在長城哭泣的故事卻廣為流傳。但長城對防止當時北方強大的遊牧民族匈奴貴族的掠奪，保護北方人民生命財產安全和農業生產起到了積極的作用。修建長城也是後來儒生攻擊秦始皇的耙子之壹。統壹貨幣，統壹軌道上的汽車，統壹語言的書籍，這些年來促進了中華民族的統壹，為中華文明的形成奠定了基礎。焚書坑儒也是措施之壹。其目的是“統壹思想”，建立封建專制主義，鞏固秦朝的統治。秦始皇在這壹歷史進程中發揮了積極的作用。但在統壹六國的戰爭之後，他卻執迷於吃飽喝足，自得其樂，沈湎於煉丹，求長生不老，修宮殿，殘酷地欺壓百姓，十分殘酷無聊，失去了先進性。毛澤東曾幽默地說:秦始皇以為殺了儒生，燒了書，天下就壹勞永逸地太平了。結果是“骨灰未寒山東，劉翔不讀書。”秦始皇為什麽要焚書？《史記》也說得很清楚，因為當時“皆學生不學今人，而學前事不忘，惑也。”為了鞏固中央集權和國家統壹，防止“私學非法教”，達到“分清黑白，定壹尊”的目的。其實這種堵字毀書的做法並不是李斯和秦始皇創造的，而是在先秦各國長期存在的。在萬有具體的例子。諸侯國為了維護自己的統治，防止其他學說損害國家的意識形態，動搖國家的根基，長期以來采取鉗制言論、毀書的做法。當文章提到秦孝公時，商鞅在變法期間焚書坑儒。此外，韓非子還積極限制私學，說“私學也亂。”當時，私塾被視為法治的主要障礙。為了鏟除私塾，自然要破壞教材。當時主張取締私塾的人不在少數，也為大多數國家統治者所接受。春秋時期孔子可以周遊世界，戰國時期已經不可能重現了。既然書籍已經被燒了很久，為什麽歷史學家只把賬算在秦始皇身上？把秦始皇想成破壞古文化的千古罪人？這是因為秦以前各國的焚書事件沒有確切的記載，沒有材料可以考證。秦朝以前是分裂的。壹個國家即使毀書燒書，也不可能對文化經典造成大的破壞。其他國家仍然可以保存書籍。最重要的是對秦始皇有階級偏見。魯迅在《論華德焚書異同》壹文中說:“秦始皇真是冤枉。第二年他就死了，壹群遊手好閑的階級都替新主子說他壞話。沒錯，秦始皇焚書是為了統壹思想，但他不燒醫書和農書，而是把很多其他國家的‘客臣’包括進來，這些人並不重視秦的思想，反而采納了各種思想。”秦始皇焚書坑儒的是非，應該從當時的歷史條件出發，在尊重歷史事實的基礎上。秦始皇作為壹個封建帝王，在統壹大業完成後統壹思想的措施完全是理所當然的。民國誕生後，我們不也殺了幾十萬人嗎？如果沒有，國家能有幾十年的和平嗎？《漢書》中的班固。《列王異姓序·序》說:“秦為帝，墜城，賣刃，夾字，焚書。”班固認為，攻城、賣刃、用鉗、焚書都是秦始皇統壹和加強中央集權的措施。為什麽失陷城池、賣刃甚至殺死郝坤沒有被後人譴責，而焚書坑儒卻被後人永遠詛咒？事實上，有些人離開了特定的歷史背景，孤立地看待這壹事件。今天，我們不需要為古人開脫。關於秦始皇焚書的後果評價，眾說紛紜。隋書。《年紅傳》說:“秦始皇控制人物，吞噬壹切氣象，先埋王墓，後掃地。”舊唐書。《經籍誌》也說:“三世書被秦焚為平地。”這些觀點是，先秦的書籍都被火燒毀了，但也有人認為，秦代的焚書僅限於史書，書籍的學者並沒有損失多少。王沖在天平上。《書釋》曰:“秦雖無道，不焚諸子，諸子滿書文章。”劉勰也有同樣的看法，在《文心雕龍》中。在《諸子篇》中，他說:“秦暴，火在脅昆岡，煙之毒不及諸子。”康有為在《新經偽經研究》壹文中指出，“焚書坑儒，雖是政治上的流弊，與六經存亡無關。”秦始皇燒了多少本書？我非常清楚地記得歷史學家的記錄。除了和《周易》之外，商鞅、韓非子等法家的代表著作和有關數學、農學、季芳、醫術的書籍，其他的史書、六藝、百家的著作基本上都被毀掉了。既然如此，為什麽有那麽多經書代代相傳？《史記》認為“詩書重見，多藏於他人。”這個記載是正確的，可見司馬遷是認真的。許多書應該被人們保存和收藏。金代吉安縣、太康縣發現的竹書，以及後世竹簡、帛書的誕生，也是佐證。《史記》還記載，大夫寫的書沒有被燒，說明秦以後大夫宮裏還保存著大量的古文典籍，只是項羽入關了。“火燒秦宮，三月火不滅。”古籍和記錄遭受了徹底的災難。秦始皇出於政治目的燒書，還留有壹些。項羽蹂躪暴亂，燒毀余部，典籍全毀。後人把這筆賬算在秦始皇頭上，是公平的。但無論如何，秦始皇焚書坑儒，對中國古典文學造成了前所未有的浩劫，損失不可估量。從這個角度來說，無論秦始皇當時有多麽充分的理由，都是不可原諒的，說這個措施是進步的也是不恰當的。殘酷地批判秦始皇本人是對的。毛澤東說，中國沒有像歐洲那樣分裂成幾十個國家，始終保持著中華文化強大的生命力和同化力。即使現代帝國主義圖謀瓜分中國，也不可能得逞。很重要的壹點是秦始皇統壹了度量衡和文字，形成了壹個具有巨大凝聚力和向心力的民族，這也是黃河文明沒有像尼羅河文明、恒河文明、兩河文明那樣衰落的原因。