其次，兩者資料來源不同:《姚輝》是由官方編輯，根據中央逐年積累的歷法、記錄、檔案等資料編纂而成；另壹方面，《長編》有意避開《史略》的“正史”，自下而上地搜集材料，並加以仔細的辨切，因而與姚輝、修遠的《宋史》有許多異同之處。但不能簡單的說誰記錄了兩者誰就贏。
第三，它們涵蓋不同的領域。姚輝貫穿宋代，而龍變終結於北宋。而且這兩部都不是寫的時候的原貌:《姚輝》完全是從《永樂大典》編出來的；《長編》只有65，438+075卷，不及全書520卷的四成。剩下的都是從《永樂大典》抄來的，重新編輯的，所以還是缺了徽章和秦代。清末，黃壹舟以《帝宋編年史》徽、秦部分為鏡，撰《史補》六十卷，可加。
就北宋而言，二者各有利弊，不可偏廢。壹般來說，研究宋史是先讀龍變再參姚輝，但如果研究制度史，姚輝的地位是不可替代的。