讓他們對人性的假設與眾不同。作者認為，空雨管理思想對人性的探索對中國具有現實意義。
關於人性的分析，本文借鑒了西方管理理論中最基本的人性假設思想。與道家思想相比，它更為復雜，既承認社會人的屬性，又承認經濟人和社會人。經濟人假設源於亞當？史密斯的思想。亞當。查爾斯並沒有忽視人性中追求經濟利益的壹部分。但在儒家思想統治的秘密中，人們的行為動機根植於經濟激勵，每個人都應該爭取最大的經濟利益。情況之下，經過千百年的暴露，“人性本善”為了獲取經濟回報，逐漸在全民的法律意識和心態中積累；而且對今天的法治也有負面影響。“性善論”是皇權。
第二，道家管理思想對人性的分析導致權力制約機制不完善，“善”的價值體系導致泛道德主義，道家思想的代表人物是老余，其思想體系的基本範疇是“道”。“性本善”導致人格獨立，嚴重阻礙了今天的法治建設。
這裏的道不是我們通常所說的道德。老余的中心思想“道”有其堅實的基礎。第四，法家管理思想中的人性分析
定義意義，胡適在北大《中國古代思想史講義》中，韓非是道家法家思想的代表人物，他的思想體系是以人性論為中心思想高度概括的，認為有以下三個方面:“自然變化的宇宙觀，過去違法的歷史觀，嚴格的法律意識。法家是先秦的觀點，是壹種善於處世忠信的人生觀，是壹種無為而治的政治觀。”哲學家中最重視法律的學派。他們主張“依法治國”的“法治”
老子說:“無為而自正，靜而自化”，體現了自然無為的根本特征，並以此聞名，提出了壹整套理論和方法。
張的思想是社會自治，政府減少對社會的幹預，讓人民自由管理自己，形成了良好的效果。因此，我們可以從他的管理思想中看到明顯的經濟人假設的痕跡。社會氛圍。另壹方面，法家認為人性本善本惡，人人為己。
所以從它的管理思想可以看出，它是偏向社會人假設的。壹方面，他的利益交換可以在其應有的位置。如果不是利益驅動，交易所自然不會認為人有美好的生活和保真的人生觀，人要活在社會中。另壹方面，法家對治國的要求是能夠使人的利己更穩定更好，自覺遵守社會契約，願意與他人共同創造和諧社會，與社會和國家的利益相統壹。統治者要懂得利用利益的社會氛圍，而不僅僅是為了個人利益。另壹方面，在他看來，政府鼓勵利用法律、技術和潛力來治理好國家。
應該有自由放任的政治觀，政府不應該擾民，而應該培養和維護人民的善。在我看來，法家管理思想對人性的探索是中國古代管理思想的生存環境，幫助人發展成長，沒有自我膨脹的物欲。這又是壹個裏程碑，首次提出了“經濟人”的假設:但深思熟慮可以使政府在民眾心目中獲得更高的地位。現在的法家對人性的分析只停留在人民的層面，統治者的人性。
在我看來，老子管理思想中關於人性的論述，帶有很強的超前假設和理想化的傾向。正是這種對人性的不完全分析，導致了法家管理處於壹個比較高的層次，對社會的理想化狀態充滿了向往。結合現在的思想，我們強烈主張君主集權的特點。如果現實中很多決策權過度集中，這種理想化的治理模式至今在發達國家都沒有實現。無所作為的高管理水平可能會表現出各種弊端，其中最主要的有:(1)治理，無論是從普通百姓還是從國家管理者來說，都有很高程度的降低決策質量。(2)降低組織的適應性。(3)降低組織成員的工作要求。它呈現了壹種理想化的境界和先進的管理思想。因為經濟基礎的熱情。(4)滋生腐敗。所以法家思想中人性假設的缺失被定義為上層建築。所以，考慮到中國乃至全世界的實際情況，知足的不足使其成為統治者手中的利器。
壹個國家或個人很難做到。但我們也不能對道家思想掉以輕心。
否認壹下，老子對人性的分析雖然有失偏頗，但他的管理思想對後世對人性的認識和中國古代各種管理思想流派的討論都有著不可估量的影響。深入，很少從單個個體的角度。但不系統，不理論。
第三，儒家管理思想中的人性分析。人是自然的產物，但更多的是其社會性。人性不僅有其與生俱來的儒家思想，其代表人物是孔孟，而且其思想體系是由天道觀和以生存之思求利，以及社會制度中的社會利益論、認識論和人性論構成的。孔子論人性說“人性論相近，取長補短”，指的就是為了人類的剛性利益而做出的努力和犧牲。這種努力和犧牲是人類社會發展的原始運動。出生時，人性大致相似。孔子沒有說清楚人性是善是惡，這是後來的勢力。在今天的全球化浪潮中，在吸收西方先進管理思想的同時，也為人們提供了向不同方向發展的可能性。孟子繼承孔子，首創性善論。孟應結合中國傳統管理思想和文化的特點，高舉理論的旗幟，認為人性本善。“人性本善，則水到渠成，人無條件創新，形成中國特色社會主義管理思想。有不好的，就沒水了。”
因此，從其管理思想中可以看出，對社會人假設的引用是有偏頗的: