我舉這個例子想說的是，我們主要從古典詩詞中學到什麽，內容還是形式？是想學平仄格律還是學立意表達的應用？我覺得現代詩歌愛好者應該多學習和吸收古典詩歌的優秀內核，而不是要求每個詩人都要寫好古典詩歌。當然，對於詩歌愛好者來說，可以深入學習。能寫出好詩來欣賞，也是人生壹大樂事。
毛澤東在古典詩詞方面的功夫可謂壹流，但他曾教導年輕人:“沒必要，還不如不學寫古體”。我引用這句話，不是說我反對學寫古典詩詞，而是我提倡現代人寫現代詩。畢竟我們生活在現代的語言環境中。
新文化運動奠定了白話文的基礎，也使詩人完成了文風和語境的轉換。古典詩詞成為少數人的愛好是必然的，不可能復興到大眾化的地步。
我們沒有要求古代詩人寫現代詩，所以不必嘲笑現代詩人寫不出古典詩。當代人寫的很多古典詩詞都是模仿，有點矯情虛構的味道。看到落花必然傷心，到了離別必然寫柳枝，更難寫出超越古人的新意。“我擔心加新詞”的確是某些人的寫照。有些詩友的詩論讀到壹半就不忍心看了，吃老本的頑固心態讓人難以忍受。過分強調古典詩歌的平仄格律，只能使詩歌在內容上失去魅力。妳活在現代語言的規範裏，再怎麽努力，成就也無法超越古人。有些詩人拿古詩和用現代語言翻譯的白話詩比，看誰更精。差點讓我當場酸掉兩顆好牙。這種比較毫無意義。
我也來說說詩歌的音樂性和詩歌的創新性。
最早的時候，古人寫詩是為了能邊唱邊跳。詩經，漢樂府，唐宋詩詞，元曲，都是用音樂來唱的。這就要求詩歌中的用詞或用詞的語氣能與音樂的節拍相協調，要求詩歌的作者必須註意用詞的推敲，平仄的選詞，句子的工整，並規定較嚴格的詞牌曲調。隨著社會的發展和中外民族間音樂的交流，詩與歌逐漸分離，也就是說詩與音樂逐漸分離，但詩歌仍保留了音樂的節奏、音調等壹些特征。辛棄疾和蘇軾都適度地突破了格律的嚴格限制和束縛，寫出了許多流傳千古的名作。在現代社會，除了歌詞，詩歌和音樂已經完全分離。平仄格的使用只能讓詩歌讀起來有節奏感和音樂感，更朗朗上口，但對詩歌本身的內容並沒有特別大的幫助。況且從古到今，漢語的語音聲調都發生了很大的變化，古典詩詞其實面臨著壹個兩難的問題，是生還是死？是每個古典詩詞愛好者都應該思考的重要話題。如果壹味地抓住缺點不放，固步自封，古典詩詞創作的道路就會越走越窄。
有些人不僅盲目崇拜過去，還像偏執狂壹樣貶低現代詩歌。他衡量現代詩歌的標準很可笑，就是有沒有樂感，有沒有押韻。似乎沒有這兩篇文章，就不能算是詩。我們贊美壹首好的現代詩，是因為它有自然內斂的韻律或節奏，但更重要的是它的內容、氣質、內涵、意境、語言能深深打動讀者，在閱讀時給讀者帶來高度的享受，引起讀者強烈的嗡嗡聲。另壹方面，押韻又符合規則的詩或詞能稱為好詩或詞嗎？即使阿q穿著西裝打著領帶，即使他壹直說“媽媽的”，人們還是認出他是阿q。詩歌裏沒有打動人心的內在力量，怎麽循規蹈矩都是白搭。
事實上，即使是現代詩歌也面臨著進壹步改革和發展的局面。壹些詩友為了反對創新，不知從哪裏搬來壹大堆臭烘烘的垃圾詩(如果還能算作詩的話)，說這些就是所謂的創新，並由此對現代詩歌的創新大加批判。我只能說妳是瞎了眼還是旁觀。沒有創新，怎麽進步？沒有語言的創新，恐怕我們還在說古語，沒有服裝的創新，恐怕我們還在穿長袍馬褂。當然，有創新也會有失誤和成本，但不能因為壹些失誤就完全否定創新。洗碗工經常打碎碗，不洗碗的人什麽都不幹，於是老板惡意扣了當月洗碗的安全獎，卻因為不洗碗給他發了壹個大紅包。這公平嗎？今天中國的改革取得了巨大的成就，但是也帶來了很多負面的東西，比如腐敗，比如賭博，毒品，但是我們不能否認改革的主流進步意義。讓我們回到最初的話題。那堆垃圾能代表所有的創新詩嗎？在探索中創新，是社會進步的動力，也是我們詩歌創新應該堅持的原則。
其實古典詩歌和現代詩歌沒什麽區別，每個人都有自己的愛好和研究方向。但是，用古典詩歌的標準來武斷地譴責現代詩歌，試圖用格律、節奏、音樂性、韻腳等所謂形式上的東西來束縛和嘲弄現代詩歌的寫作自由，這是不可接受的。只有相互尊重，客觀評價，才能共同提高，共同進步；只要妳真誠，有中肯的意見，善意的批評都會被雙方接受。