尹順長老的“大乘非佛”思想之所以大行其道，是因為“親西化”、“去中國化”恰恰迎合了臺灣省的本土心態。
事實上，大乘非佛論完全背離了中國的大乘傳統，大陸佛教界的潛在反思從未停止。
學術討論復雜成利益混雜的大事。
2016 10年10月29日、30日舉辦的“無錫論壇”，論壇主旨是深入探討印順長老的佛學思想，審慎評判其得失。
論壇進壹步認真反思近代以來的全盤西化思潮和“去中國化”傾向，維護中華民族的寶貴傳統文化，堅持自覺和自信，強調對中國大乘傳統的繼承和堅持。但演講的文字被現場壹位與會者(自稱“存德”，已世俗化，但仍在各種場合自稱法師)故意拍下並在網上傳播，以至於在會議還未結束、論文還未完全公開的情況下，就有輿論對作者周桂華教授進行攻擊，甚至是措辭惡毒的人身攻擊。甚至升級為利益混合的重大事件。
壹些僧侶，如星智大師、書香大師和管仲大師，公開支持印順長老的思想。此外，南京大學教授程公讓、武漢大學講師姚彬彬等壹些內地學者推波助瀾，使事件進壹步復雜化，將壹場學術討論升級為教學界內外集中關註的重大事件。所謂“臺灣新佛教”多以尹順前輩的學術研究思想為基礎，近年來在中國大陸“信仰市場”的登陸中表現突出。
而為什麽“去中國化”被程公讓教授視為“榮譽”，並作為壹個亮點和賣點來推廣，背後可能有他個人的、根深蒂固的思想和實踐基礎。作為“臺省新佛教”進入中國大陸信仰市場的先驅，為符合民眾經驗理性、避開中國大陸主流傳統的法律意義鋪路，可能是必不可少的壹環。從這個角度來說，中國傳統的大乘佛教經典未必可靠，甚至漢代的八大乘教案也是“待棄”的。至於傳統經典，現在還早，信心需要積累。從巴利語出發，重譯沒有大陸本土化的經典，或者試水。
印順長老思想:與太虛大師、趙樸初的佛學思想有本質區別。
兩岸佛教界和學術界壹直有嚴肅反思的聲音。認為易印順長老的“人間佛教”概念雖然受到太虛大師“人生佛教”和“人間佛教”思想的啟發，但兩者的觀點和立場完全不同。印順長老在思想上對“俗世佛教”這壹概念在實踐中的推廣，與太虛大師傳給趙樸初先生並發揚光大、延續至今的俗世佛教完全不同。
臺灣省的“人間佛教”，或者說是眾多思想家視野中的“印順長老”，可謂是“人文實證佛教”和“世俗學術佛教”的代表。這些都背離了佛教的主體性和本位，在人的知識上下功夫，在人的生命中尋求生命的價值，是深思人的心靈的文化遊戲，而不是真誠地實現生命的永恒和絕對的實在。雖然印順長老稱自己的初心是“回歸佛的本心”，但現在到了最後的結論時，多半違背了佛從本心的解脫，實際上卻種下了他自己所反對的佛教的淺薄化、庸俗化、矮化的種子。甚至有評論說，印順長老的“人間佛教”，既不是佛教的聞騎教法，也不是佛教的菩薩騎教法，而是壹種孤立的、類似的佛教。
當然，印順派的“人間佛教”在今天的經濟實力及其相關影響力上是有優勢的，但佛教的傳播並不比誰的膀子強，也不是建立在弱肉強食的叢林法則上。不是誰厲害，而是誰代表了“佛的真性情”。誠公讓教授所聲稱的，我們自己的壹面可以“更好地體悟佛的本來面目”，代表“中國佛教寶貴的正資產”，為“佛教未來體面的尊嚴、前途和命運”背書——如前所述，神秘的自信讓人開懷大笑，慷慨大度。
時至今日，宗教界內外的信眾，往往在非常寬泛的意義上使用“人間佛教”壹詞，以壹種模棱兩可的狀態崇敬著尹順長老。但是，流行的不壹定是自然合理的，學術主流的人物也不壹定是幸運的。“與佛教突然遭遇現代性時學者們的倉促應對不同，在新的歷史語境中，我們可以更加冷靜、理性、深刻地審視和反思百年來佛教現代化轉型的利弊得失，重新思考如何繼往開來，開啟佛教新篇章。" ?