前者以朱為代表，他說“借經可以通事。講道理就沒經驗了。”(李景德:《齋藤優子流派》卷XI。)朱學術追求正義，然而他非常重視讀書，還提出了六種讀書方法:循序漸進、熟讀慎思、謙遊自省、緊而苦練、尊而誌。
後者以王陽明為代表，他說:“六經非他，我心常道。”“所以六經是我心所記，六經其實在我心。”“有很多理由來找我。六經只是壹個梯子。”(王陽明:《稷山書院尊經閣記》)
？詹若水說:“取經之人，有道，故入聖人之道。或者報警對我有所警覺。”“所以六經都講究我的心，所以我能感受到我的心。”(詹若水:廣德州尊經閣)詹若水認為六經重在心，但“重在心”不是目的，目的是“悟天理”。同時，他肯定經典是人成聖的途徑，指出經典的“覺”的作用，強調經典的必要性，這與朱和王陽明的觀點既有相似之處，又有不同之處。
朱提倡“觀世博，再歸約”的學習方法，重視客觀性和他律性。王陽明強調“我性自足”、“外求而不虛”，重視主體性和自律性。
詹若水說:“今天所謂的智識，是不需要在外面求經的，也不需要叫覺的。”今天忘本誦六經的人，會轉向沈醉於夢境的人等等。孔子不叫就感覺不到；孔子不為醉心夢的人。“在詹若水看來，無視六經，只背經典是不對的。另壹方面，只著眼於六經，也容易導致主觀臆斷，而忽略全書的局面。所以，雖然六經的道理是“吾心”，但壹定要通過學習來警醒。換句話說，詹若水認為，主體性和自律性是根本，必須與客觀性和他律性相結合，才能避免偏頗。
詹若水沒有直接說“心即理”，而是說“心即理”，這意味著他贊同朱關於心還包括認知心和情感心——這兩種心都有局限性和不足之處，所以他希望避免以扭曲心和蒙騙心為理，避免主觀追求客觀性。
在認識論方面，朱認為“萬物皆細而厚，壹草壹木皆有其理”，所以重視探索事物之理；詹若水提出了“心包滲透於世間萬物”的觀點，並在此基礎上指出學者不應忽視對自然事物和專業知識的探索。陽明心學無視知識，雖然王陽明本人是有知識的。
六經的作用，在甘泉的心性論中是“六經感我心，悟天理”。而陽明心學比甘泉心學更強調和依賴人的主體性和自律性。它不僅適用於與人打交道，而且直指超越時空萬物的神秘體驗。要達到這種境界，六經是壹種負擔。陽明心學比甘泉心學更有宗教性和感染力，甘泉心學比陽明心學更平淡和諧。
甘泉心學與陽明心學的區別，與詹若水、王陽明的才華、性格、閱歷有很大關系，各有千秋，可以由* * *。