根據《典略》的記載，東漢後期民間的宗教色彩非常濃厚。西平年間(西平元年至西平七年，即公元172年至178年)，關中三福壹帶出現了壹個叫羅瑤的人，傳播壹種叫“緬藏法”的技術，顧名思義，可能是關於隱身等技術。《神仙傳》中記載，孫權曾經從中介形象中學習“藏形之術”，起到了隱形的作用；韓丹春的《笑林》中有壹則:楚人讀《淮南方》時，看到螳螂捕蟬時用樹葉來隱藏自己，於是也把樹葉附在自己身上，以為可以達到隱身的效果。所謂“Burman-Hiding Law”的隱身技術當然是無稽之談，但是從上面的資料來看，它在當時是有壹定市場的。
到了廣和時期(廣和元年至廣和七年，即178年至184年)，其實是鐘平之年(廣和七年十二月改鐘平，即鐘平元年)，張角活躍在東漢的東部各州；張繡活躍於益州，二人皆於鐘平元年起兵，張角二月，張繡七月。起義時間在鐘平元年，發展時間更早。據後漢皇甫嵩傳，張角發展十余年，僅八州數十萬合。他最初的時間也可能在西平，甚至更早。
在《典略》中，羅瑤、張角和張繡被稱為“妖賊”。張角和張繡有明確的起義記錄，羅瑤應該也有類似的行為。因為是壹支帶有宗教色彩、脫離東漢控制的義軍，所以被稱為“妖賊”。西平元年十壹月起義的許昌，也被稱為“妖賊”。雖然沒有找到詳細的資料，但根據“妖賊”等記載的文字和當時的歷史背景來看，許昌等人的起義應該也帶有壹定的宗教色彩，也有發展的土壤。
許昌起義的地點是揚州惠濟郡張炬縣，對於東漢來說是壹個比較偏遠的地區，位於海的西南角。起義軍首領的名字在不同的史料中是有爭議的。邊肖首先把壹些史料放在下面。
《後漢書·孝陵帝史》:“會稽之徐盛自稱越王。”
《後漢書·臧鴻川傳》:“西平元年，妖賊趙旭出發，自稱‘將軍’，立其父為越王。”
《三國誌·兀術·孫臏錄》:“許昌，會稽之妖賊，始於句章，自稱陽明皇帝。)和他的兒子，範出郡縣大笑道
《後漢書·朱傳》:“西平二年，賊敗。”
《東觀》:“惠趙自稱將軍，立其父為越王。”
《後漢書·五行誌》:“會稽賊，自稱將軍，趙父生越王。”
《三國誌》中有這樣壹種說法，《孫臏錄》中許勝被記為許昌，趙旭被記為許紹。還有壹種可能性是，許昌也被稱為趙旭，起義的領導人是許勝、許昌和許紹。是否正確，是否由讀者選擇，都不是很重要。
許昌等人起義只有壹個原因，就是“跳南鬥”，發生在西平元年十月。古人認為星象的變化也代表著天下將有大事發生，這在有關漢末三國時期的史料中比比皆是。古人認為，盈盈之意代表戰爭，“盈盈護兵亂”，南鬥六星對比吳越之地，“南鬥分吳越。”那麽被混進南都的星象就是說吳越之間有戰爭。類似的情況還有“淮南之亂”。王陵正是看到了“留南而戰”的星象，決定起義反抗司馬氏的統治。許昌等人十壹月起義，應該是受了這個星象的影響。
臧敏、、孫堅、朱、黃松平等反叛許昌。許勝被稱為“越王”，許昌被稱為“陽明皇帝”，徹底脫離了東漢的控制，切斷了自己的後路。揚州太守臧敏、丹陽太守陳葵奉命鎮壓叛亂。當然，許昌起義的地點是在會稽縣，會稽總督尹端也想參加這次平叛。但是尹端的表現不怎麽樣，被臧敏彈劾了。本該是死罪，但尹端主簿朱迪是東漢名將後來鎮壓黃巾軍，到京城向負責人行賄，從而避免了尹端的死罪。賄賂郡守救太守，在東漢兩位君主的主觀社會背景下，應該算是壹件值得稱道的事情，所以《後漢書·朱傳》中有詳細記載。
臧敏、陳歡等人平定叛亂的過程實在是乏善可陳。畢竟許昌等人造反的規模和範圍都不大，而且是在東南邊陲，對東漢朝廷並不是很強的威脅。歷史學家沒有花太多筆墨。西平三年(公元174年)十壹月，臧敏、陳歡等人徹底鎮壓了起義軍。許昌等人雖然堅持了兩年，比“黃巾起義”的時間要長，但他們對東漢王朝的破壞和對東漢軍隊的威脅是“黃巾起義”無法相比的。
除了臧敏和陳歡，孫堅也參加了討伐起義軍。當時，孫堅作為會稽郡司馬(據後漢記載，郡守中並無司馬輔官，《三國誌》中有壹種說法，推測會稽郡是為對付兵變而臨時設置的武官)，征調數千將士討伐許昌，被任命為徐州廣陵郡郡丞。臧敏的成功是在西平元年，所以可以看出東漢的軍隊在早期是鎮壓了許昌叛軍，但是並沒有完全消滅，以至於重新崛起。
此外，《後漢書·朱傳》有對朱“亦纏綿於嶽”的評價；根據《獻春臨安誌》中引用的黃甫松討伐許勝的記載，可以推斷朱和黃甫松在鎮壓許昌起義軍中也起到了壹定的作用。後來，朱、、黃福松為平定“黃巾起義”立下了汗馬功勞。孫堅團隊成為吳棟基金會創始人；臧敏在西平六年(公元177年)與鮮卑成年人譚的戰爭中戰敗。他的兒子臧洪是酸棗聯盟對抗董卓時的主持人，後來又被袁紹打敗。總之，討伐許昌義軍，相對於這些人物(除了臧敏)日後開創的事業，只是他們人生中的壹個插曲。