艾文的《看破黃晨》說:這是壹個歷史學家(班固)批評另壹個歷史學家(司馬遷)的話。班固在《漢書·司馬遷傳》中指出:
司馬遷的《史記》包含了對古代聖賢是非判斷的失誤。比如在天人之道上，是黃老(即老莊之道——看破黃晨註者)，然後是六經(即詩、書、禮、義、越、春秋六經，指孔孟之道——看破黃晨註者)；敘述遊俠失去了真實的處士，讓奸詐之人進入遊俠傳；在記載了財產和農民的《貨殖傳》中，他褒強貶弱。
更重要的內容可以參考黃仁宇先生《哈德遜河邊談中國歷史》的文章《04、司馬遷與班固》。本文贊同司馬遷的觀點，反對班固的教條主義。摘錄如下:
司馬遷寫《史記》，完成於漢武帝末年。班固寫了《韓曙》，但這本書還沒有完成。作者死在獄中，是因為他過去與竇憲的關系，這件事發生在永元四年。壹個屬於西漢，另壹個屬於東漢，大約在公元前90年和吳公之後。在我們今天看來，這兩本書是壹起出版的。其實兩者相隔180年，等於我們出發前的清朝嘉慶年間。
《史記》和《漢書》是私人著作，另壹部手稿被皇帝看過，帶有國史色彩。司馬遷自稱“成家之言”、“西藏名山”，與班固著書的目的不同。況且《史記》是通史，《漢書》是斷代史。兩位作家的性格愛好不同，這也使得他們在選材和寫作上有很大的不同。然而，在公元前90年和公元90年，中國的作家和思想家的環境發生了巨大的變化。其中壹個重要的關鍵就是漢武帝用董仲舒的建議，排斥百家，獨尊儒術。事實上，在漢朝，建國之初，在治國上就有法家思想和道家精神。董仲舒自己的作品也涉及到了陰陽五行的極端災難。總之，漢代的整個思想是壹個選擇性的綜合，這壹點中外學者早有解釋。我們在這裏要強調的是，董仲舒尊孔不是為了尊孔，而是為了建立正式的統壹帝國的思想，這是他自己的話證明的。他曾對漢武帝說:
《春秋》是大壹統，是天地恒驗，是古今友誼。今天老師各不相同，人各不相同，百家爭鳴，各有所指。是上面的統壹，是法制的變化，是對下面的無知。我傻傻的以為所有不在孔子六藝之術中的人都是各行其道，不上進。邪君之論必止，而後紀統法度明，民知其行。
這段話否定了學術的獨立性，坦率地承認提倡學術是為了支持現政權。根據這壹宗旨，漢武帝任用五經大夫，設置校官，實行賢能政策，中國龐大的文官集團從此有了自己正統的行政邏輯。司馬遷和董仲舒是同時代的，他的學習沒有受到這個政策的影響。班固青年時代的“正規”儒學，有著壹百多年的根基。此外，漢末創業之父劉秀本人也是大學生。第二個皇帝，明帝劉莊，自稱是壹個學者。曾在碧永(禮堂)教歷史。三帝劉坦在《白虎觀》中親自制定五經異同，班固也在列。在這種政權的領導下寫書，很難擺脫國家制定的標準的束縛。
司馬遷和班固壹樣，自稱是周公和孔子的弟子。但是，我們今天壹打開《史記》，隨意瀏覽三五處，就能體會到作者有壹種浪漫的、個人主義的風格，令人耳目壹新，不拘小節，不迂腐。他所說的“他天賦少，民謠無譽”應該是真實寫照。他的“士當知己，婦當悅己者容”的信念，也可以說是歸於儒家道德，但這個立場已經不同於被正統所限制的所謂儒家。
《史記》裏寫荊軻和高見禮喝酒打樓，唱歌哭，壹個人也沒有，接近董仲舒所說的“邪君”。而且項羽是漢高祖劉邦的死敵，《史記》中項羽的編年史早於漢高祖編年史(後世必然稱之為湘楚、偽楚，但這種編年史只能淪為實錄)。文中把項羽寫成壹個脾氣暴躁卻又可愛的角色，他的主人公死了，讓人憐憫。相比之下，劉邦就像個偽君子。司馬遷描述了虐待齊國夫人，以至於她的親生兒子帝都指責她“這種不人道的行為”。班固寫《韓曙》的時候，關於劉邦的壹段話也大致是根據司馬遷的材料寫成的。而他的《高後記》隱惡揚善，對戚夫人只字未提，只在書末的《外戚傳》中敘述。
《史記》除了刺客列傳，還包括滑稽人物列傳、日本人列傳、龜策列傳，可謂涉及九派三教，展現了整個社會的側面。雖然班固的書中有東方朔的傳記，但沒有更多不雅或淫穢的文化材料。
司馬遷通過《貨殖傳》充分發揮了個人私利。“千夫之王，萬族之君，百室之王還在受窮，可是組成家庭的人呢！”他還說:“富者有情，不學而欲萬物者也。”在他看來，貧窮是壹種恥辱。“如果妳又窮又老，老婆又弱，18歲吃不上飯，溫飽不足以自助。妳要是這麽不要臉，那還了得！”2000多年後，中國很多受過教育的人可能敢這麽想，但能這麽說的人恐怕不多。
正因為如此，司馬遷受到了班固的指責。《漢書》有司馬遷傳，批評他“不識聖人是非，先與黃齡後與六經議大道，序遊俠退處士入奸雄，說貨殖崇勢利，恥於窮，此也。”
這些地方不足以表現班固的正統思想，這讓我們看到他的作品是歷史上“拒百家之儒”的產物，而是《漢書》卷二十《古今人物表》。此表有1931古人，包括女媧壹窩之家、論語中著名的孔子弟子、《春秋》中的君主等傳奇人物。至於秦的死。史家的“示善示惡”自上而下分為三等九規。其中“頂上聖人”有14人，三皇五帝；而周公和孔子都在殿後。仲尼之外沒有聖人，雖然孟子只和顏元、管仲屬於“中上仁人”。老子、商鞅、申子、翟墨、韓非都屬於“中上階層”，和孫臏壹等。刺客荊軻是中國、孟嘗君和呂不韋的同壹個產品。而“下夏傻子”不僅包括蚩尤、共工、三苗，還包括贊和妲己。秦始皇雖然焚書坑儒，但班固只是將其歸入中下層，因為胡亥二世被列入“中下層”，宦官趙高被列入“中下層”。
從我個人的角度來說，除非已經教過作者，否則他首先培養的是壹種“常經”和“異道”的概念。僅僅靠古籍中的壹段壹段來區分這麽多字表的字符是絕對困難的，就像測量它們材料的長度壹樣。
因此，我們也可以推斷，世俗觀念中的儒家僵化，不壹定是孔子及其弟子的真實性格。在很多方面，那些刻板的模式還是後人制定的，他們的目的是保持公務員群體的緊湊性。最後，這是中國學者的運氣。大歷史學家司馬遷不得不在蘭臺下令班固之前動筆。否則就沒有歷史記載，中國的歷史就從二十三世紀末的《漢書》開始了。的史學傳統會傾向於“以文論道”的政策，會缺乏“百家爭鳴”的真實性和生動性。