值得壹提的是，雖然華佗與張仲景大致處於同壹時代，在後世地位崇高，但前者的生平事跡在《三國誌》、《方舒傳》等官方書籍中均有記載，而後者在史書中並無記載。那麽，造成這種現象的原因是什麽呢？張仲景其實不存在嗎？
如前所述，無論是《三國誌》還是《後漢書》，都有很多關於華佗的記載，而張仲景在這兩部正史中都沒有留下痕跡。但是，史書上沒有記載，不代表沒有證據證明他的存在。比如西晉名醫皇甫謐，在中國第壹部針灸專著《針灸甲乙經》和《釋勸論》中，兩次提到張仲景。
他在為《針灸甲乙經》作序時寫道:“漢代有華佗、張仲景，華佗有異方異治，從業者甚多。仲景曾廣評伊尹《唐冶》數十卷，多用於考。”《晉書》中說:“華佗擅獨識，仲景勝於方。”考慮到皇甫謐在醫學界的地位，以及他的年齡與華、張接近，他的言論應該是權威的、真實的。
皇甫謐將張仲景與華佗相提並論，既證明了其客觀存在，也說明他確實有高超的醫術。我們還可以得到華佗觀點獨特，可以用奇怪的方法治病的信息。另壹方面，張仲景通過研究據說是商朝開國元勛伊尹所寫的《唐葉靜法》，建立了壹套廣泛使用的理論，並為各種疾病提供了藥方。
如今人們提起張仲景，往往會想到他的代表作《傷寒論》，但這部著作其實早在東漢末年就因為保存不善而失傳了。西晉名醫王叔和曾隨皇甫謐擔任禦醫。他到處搜集《傷寒論》原文，只找到了關於傷寒的部分，編成《傷寒論》十卷。直到北宋時期，以博學著稱的翰林學士王鑄，偶然在宮中發現了三卷被蛀蟲啃過的竹簡，其中的內容就是張仲景的《金匱要略玉函》。
經過對比，王鑄發現《金匱要略》其實是《傷寒論》的刪節版，其中第壹卷對應的是傷寒，第二、三卷則是失傳已久的雜病、方藥、婦科病。經宋代眾多學者校勘，二十五篇《金匱要略》，簡稱《金匱要略》，正式出版，流傳至今。
值得壹提的是，張仲景的研究成果在《隋書》、《舊唐書》、《新唐書》中均以張仲景方、《張仲景方》為名進行了簡要記載。然而，盡管作品流傳甚廣，名聲大噪，但令人尷尬的是，張仲景壹直缺乏個人傳記，生平事跡也壹直鮮為人知。對此，唐代歷史學家劉知幾發表了自己的看法。在《史通》中，他批評說:“元朝若與仲景相合，時間比徐、羅更重要...雖然陳壽的《國誌》和的《晉史》廣為流傳，但這是沒有編纂的。這也是坐失良機的網，太迂腐了。”
幸運的是，也是在唐代，醫學家甘伯宗為120位古今名醫做了傳記，編纂了《名醫傳》。此書雖今已失傳，但宋代名醫林逋曾在《傷寒論·序》中引曰:“南陽人以機名，仲景亦其字。居孝廉，官至長沙太守，開始受同郡張伯祖訓練。他說話的時候很含蓄，用他的老師。他的文字精確而優雅，他的方法簡單而詳細，這是那些無知的人所不能及的。”
清代對張仲景學說頗有研究的醫學家陸懋修，不滿《後漢書》不為他出版的行為，索性專門寫了壹本《張繼傳》，頗有趣味。總之，有這麽多證據作為支撐，張仲景顯然是存在的，只是當時的史料中沒有記載。
至於張仲景之所以不在史記中記載，或許是與曾經救治過曹操、陳登等偉人，並被曹操親自下令處死的華佗相比，他的壹生有些過於平淡。雖然他醫術高超，作品影響很大，但在當時的人眼裏，他是最高官員但長沙知府，壹生沒有和任何大人物有過交集。史書上確實沒有什麽值得記載的東西。