被視為贗品的《現代竹書紀年》只是贗品，並非完全虛假。偽造品是怎麽做出來的？這不是妳編的。
比如說。
古代有很多佚書，但這些佚書的壹些片段會被其他傳世的書引用。但在根據傳世書籍中引用的內容進行還原的過程中，往往存在抄寫錯誤和有意無意的擴充、腦補，導致最終的偽書。妳說是假的，這個大綱是真的，妳說是真的，還有壹些站不住腳的內容被反復驗證。
但是，關於《竹書》等史料中姚舜禹的權力繼承與伊尹篡位的矛盾，很難說哪個是真的。畢竟竹書是春秋戰國時期晉魏的官方史書，眾所周知。正統的史書除了竹書以外，都是儒家流傳的，晉國是儒家最痛恨的霸權異端。不同的意識形態對歷史有不同的解讀。因此，在儒家的史料中，姚舜禹是滅亡的；在竹歷中，是壹場權力的暗戰，滅亡只是壹個空套子。真想說記載更真實，沒地方說，因為堯舜禹時代距離春秋戰國有幾千年，史料極度缺乏。無論是儒家經典的禪讓說，還是竹書紀年的陰謀論，都無法簡單說明真假。
但有壹點是考古資料所證明的，那就是西周的* * *和行政，確實是竹書紀年中記載的* * *伯和代天子，而不是儒家經典中記載的周公和* * *當權。從這個角度來看，儒家可能出於意識形態的需要，在美化古人方面存在有意的失誤。竹書紀年的內容可能更接近事實。