邏輯推理的類型有哪些？說到推理，我相信大多數人想到的詞是破案。那麽這種推理的類型有哪些呢？下面就跟著我來看看關於邏輯推理的類型有哪些相關的知識，希望能幫助到大家。
邏輯推理1有哪些類型？
第壹，演繹推理:
1，非模態推理:簡單判斷推理(定性判斷推理和關系判斷推理)；復合判斷推理(合取推理；選擇性推理；假設推理和否定判斷等價推理)
2.模態推理:模態對應推理；模態判斷和非模態判斷之間的推理
二、歸納推理:
1，完全歸納
2.不完全歸納法:簡單枚舉和科學歸納法
第三，類比推理
1，很多人喜歡推理，但是推理的定義是什麽？
推理是從壹個或幾個已知判斷中推導出壹個新判斷的思維形式。
推理由判斷組成，基於判斷的真假關系，從已知建立未知的思維過程。
比如壹個人是小偷，那麽他就有時間去犯罪。
a是偷小孩的。
所以A有時間作案。
從“如果壹個人是小偷，那麽他就有作案時間”和“某壹個人是小偷”的已知條件，得出“某壹個人壹定有作案時間”的結論。
它的邏輯形式是:如果P，那麽q P/ so，q
2.犯罪是對社會有害的行為。
所以，不具有社會危害性的行為不是犯罪。
從“犯罪是具有社會危害性的行為”來判斷，自然得出“沒有社會危害性的行為不是犯罪”的結論。
它的邏輯形式是:所有的s都是P/所以所有的非P都不是s。
3.黃金導電。銀導電。銅導電。鐵傳導..
因此，有可能所有的金屬都是導電的。
從已知的“金導電”、“銀導電”、“銅導電”、“鐵導電”的條件，得出“壹切金屬都導電”的結論。
它的邏輯形式是:S1是P S2，P S3是P，，，Sn是P/，所以所有的S都是P
任何推理都由兩部分組成:前提和結論。前提是已知的判斷，是整個推理的起點，通常稱為推理的基礎和理由。結論是新的判斷，推理的結果，只能有壹個判斷作為結論，比如上面三種情況的判斷。
(必須指出，有時通過推理得出的結論並不正確，就像這樣:
如果1小米不能形成糧堆，兩個小米不能形成糧堆，三個小米不能形成糧堆，以此類推，再多的小米也不能形成糧堆。)
推理的語言表達
1.思維與語言密切相關，不僅表現在概念和詞語、判斷和句子上，還表現在演繹和復合句或句群上。復句是推理的語言形式，推理是復句的思維內容。
任何推理都必須由至少壹個包含兩個分句的復合句或句群來表達，但不是所有的復合句或句群都表達推理，只有那些能表達推理的人
用“so”連接的復合句或句群可以表示推理，例如1。因為妳是學生，妳應該努力學習。
他不僅不贍養老人，還虐待老人。
上面的例子都是復合句，但是例1的兩個句子可以用連詞“因為”連接起來...所以……”，其中有前提和結論的關系，所以是推理。但是，例2中的兩個子句不能用“因為”連接..，所以..，“所以前提和結論沒有關系，這不是推理。
這類表示前提和結論關系的連詞壹般包括“因為……”，“根據……”和“基於……”。
在表達推理時，復句或句群有時會顛倒前提和結論的順序，有時會省略連詞，有時會省略某些前提或結論。因此，推理的語言表達是多種多樣的。
推理的邏輯和正確結論的條件
1，推理的邏輯
我們有時候會說有些推論是符合邏輯的或者不合邏輯的，這裏說的邏輯就是推理的邏輯。邏輯推理例如是:
1，三好生都學習好。
李華是個好學生。
因此，李華學習很好。
2.三個好學生學習都很好。
白宇不是壹個好學生。
因此，白宇學習不好。
例1的推理是符合邏輯的。因為“三好學生都學習好”，所以得出“三好學生”都具有“學習好”的屬性，“李華是三好學生”就得出“李華”屬於“三好學生”。所以“李華學習好”的結論是符合邏輯的，符合推理規律的。
例2中的推理是不合邏輯的，因為“三好學生都學習好”並不排除除了“三好學生”之外還有學習好的學生存在。因此，得出“白宇不是好學生”的結論是不合邏輯的，違背推理規則的，其結論也是錯誤的。
邏輯推理的類型有哪些？所謂邏輯推理技能，就是如何正確運用概念、判斷、推理等思維形式，使文字更加準確、清晰的壹種技能。邏輯推理技巧在口頭表達中應用廣泛，有些人因為掌握並運用了壹定的邏輯推理技巧，所以很有說服力。
明確概念的內涵和外延。
任何真正反映現實的概念都有兩個基本屬性:內涵和外延。概念的內涵是概念所反映的對象的本質屬性，即概念的意義。概念的外延是概念所反映的對象或類的總和，即概念的適用範圍。比如“勞動”這個概念，就是人們利用生產工具改變自然物質以適應自身需要的有目的的活動。外延是指產業勞動、農業勞動、服務勞動、家庭勞動等壹切體力勞動和腦力勞動。
在口頭表達中正確使用概念時要註意以下幾點:
(1)揭示了概念的本質屬性。這就需要對事物有壹個科學的定義，要嚴謹，無懈可擊，否則觀點站不住腳，容易被對方反駁。古希臘哲學家蘇格拉底曾說:“人是兩條腿的動物。”有人指著壹只雞問:“這是人嗎？”蘇格拉底發現人的定義有問題，就補充說:“人是有兩條腿的動物，沒有羽毛。”那人反駁道:“所以，沒有羽毛的雞是人。”蘇格拉底再也無法回答。正是因為蘇格拉底給出了壹個不科學的定義，才遭到別人的反駁，無言以對。“人是兩條腿的動物”的定義太寬泛；“人是兩條腿沒有羽毛的動物”並沒有揭示“人”的本質屬性。反駁的人，正是抓住了這壹點，進行反駁。
(2)當涉及兩個或兩個以上概念時，概念之間的關系要明確。從外延來看，概念之間主要有四種關系:
第壹，同樣的關系。這種關系就是兩個或兩個以上概念的外延完全相同。如“北京”和“中國首都”。
第二，交叉關系。這種關系是兩個或兩個以上的概念內涵不同，但外延部分重疊。比如“青年”和“企業家”兩個概念重疊，有的青年是企業家，有的不是；有的創業者年輕，有的創業者不年輕。
第三，從屬。這種關系是兩個概念之間的關系，其中壹個概念完全被另壹個概念的外延所包含。其中，外延廣的概念稱為屬概念，外延窄的概念稱為種概念。說起來，屬的概念和種的概念不能並列使用，否則會犯邏輯錯誤。例如，我們的交易會不僅接待國內和當地用戶，還歡迎世界各地的人參觀。在這裏，“國內用戶”和“本市用戶”是相關的概念，兩者的並列造成了重疊和歧義。
第四，坐標關系。這種關系指的是兩個概念的互斥延伸。比如發光的物體和不發光的物體，商品和非商品，馬和非馬。
(3)從壹個概念到另壹個概念，程度要適當。應該對行為的動機和目的進行實事求是的分析，不能戴大帽子或者無限上綱。壹個青年工人搞技術革新，壹臺鉆床就壞了。車間主任批評他:“妳這是在破壞集體財產，破壞社會主義建設。”這種批評是不現實的，也是不可接受的。
(4)不能以局部代替整體，犯以偏概全的錯誤。舉個例子，壹個工廠的成員好幾次遲到，有人批評他:“這個成員違反了勞動紀律。這個團支部還能叫先進青年組織嗎？”這是壹種概括，顯然不合邏輯，也不利於問題的解決。
判斷的運用必須真實恰當。
具體來說，運用判斷應該註意以下兩個方面:
(1)用事實和理由來檢驗判斷的真實性。客觀真實是檢驗和判斷真假的標準。真判斷是符合客觀事實的判斷，假判斷是不符合客觀事實的判斷。例如:
在1967的壹次政治局會議上，張春橋認為上海形勢極好，並作了精彩的介紹。李先念反駁道:“我看不出妳的情況很好。我只知道上海的食物只夠吃七天。最後大家壹起挨餓。”谷牧拿出壹系列統計數據補充道:“上海壹半工廠停工，鐵路半癱瘓，港口封鎖。再這樣亂下去，上海的工業中心就要崩潰了！”
康生隔著會議桌用狐疑的眼神盯著谷牧:“妳說的不誇張吧？”
谷牧壹句話就把康生轉回來了:“妳要我退縮嗎？”
既然是事實，就沒必要誇大，也不能降低。事實有力證明張春橋的判斷是假的。
(2)防止相互矛盾的判斷。判斷要麽是肯定的，要麽是否定的，都壹樣。不能前面肯定，後面否定，否則就是“自相矛盾”。有這樣壹個故事:壹個年輕人對愛迪生說:“我有壹個偉大的理想，發明壹種萬能溶解劑——它能溶解壹切物質。”愛迪生回答說:“那麽，妳打算把它放在什麽容器裏？”愛迪生抓住了對方的矛盾。既然萬能溶解劑可以溶解所有的物質，那麽它當然可以溶解裝有它的容器，那麽這種溶解劑又能在哪裏安家呢？
推理必須符合邏輯。
推理是從壹個或幾個已知判斷中推導出壹個新判斷的思維形式。人在說話的時候，不能總是堆砌概念，不能總是簡單地判斷事物是什麽，不是什麽，尤其是在演講或辯論等系統性的發言中。他們需要把壹些判斷和壹定的關系聯系起來，以反映事物之間的各種復雜關系，這就離不開推理。
推理有兩種方法:正向推理和反向推理。積極推理包括:
1演繹推理。這是壹種從壹般到個別的推理方法。其具體方式是:先提出壹個正確的觀點作為大前提，再提出壹個相關的問題作為小前提加以論證，然後通過引申將兩者充分統壹，得出結論，使論點成立。
②歸納推理。這是壹種從個別到壹般的推理方法，即從特例中推導出壹般原理和原則。歸納推理可分為完全歸納推理和不完全歸納推理。完全歸納推理是壹個類的每個分子都有某種屬性並推斷出該類有某種屬性的推理。不完全歸納推理是基於某個物體的某些分子具有某種屬性，從而推斷出所有的物體都具有某種屬性。
③類比推理。這種推理是壹種從個體到個體，或者從壹般到壹般的推理。它是壹種間接推理的形式，推斷兩個(或兩個)事物的某些屬性可能相同或相似。這樣得出的結論雖然是或然性的，但它是根據事物的某些相似性，用已知的事物來解釋未知的事物，所以能起到啟發聯想和類比的作用。因此，類比推理作為壹種邏輯技能，在演講藝術中得到了廣泛的應用。
否定推理包括:
(1)歸謬法。壹種通過論證對面題目是正確的來推翻對方論題的邏輯論證方法，叫做歸謬法。反之亦然。
2歸謬法。根據邏輯規律，任何推理都必須有壹個正確的前提，才能得出正確的結論。而“歸謬法”違背了“前提必須正確”的規律，故意假設對手的錯誤觀點是正確的，並以此假設為基礎，壹步壹步地推論，得出荒謬的結論，從而使對手的論點不攻自破，駁倒對手。