於分析了《四庫全書總目》的功過是非，態度客觀。首先，他指出:四庫小結屬於作者題名，古籍源流詳解，不要“繞過是非”，藝妓不會隱瞞，漩渦會被挑出來，幾乎不可能放棄。至於沈的分析，論古今，論學術，抓群眾的意見，狗不如王和關氏。所以，說日朗沒有記錄，是誇張的說法，也沒有這樣的書...——漢唐目錄書皆亡，摘要空前。這可以成為閱讀的門戶。
辯證法是作者的生命能量。作者十六歲的時候，雖然非常渴望學習，但還是不知道學習的方法。當他讀到張之洞的《宣萱語》時，當他讀到《四Ku全書》的提要時，不禁歡呼雀躍。第二年，父親從長沙買了《紀要》。他喜出望外，日夜苦讀。萬壹有困難，他就查原著。如果他發現了什麽，他會寫在眉毛上。這是作者寫《辨證》的開始，當時才十七歲(1900)。次年，研究成果被轉錄成壹冊。“然後繼續有讀書的收入，有需要的時候再修改。密密麻麻，紋理細密，書體上下飽滿。朱墨滴水不漏，面目全非，所以不容易選秀。30多年來，手稿積累到20多卷。”到1931年，作者已經寫了700多篇研究摘要的手稿。1937中，作者選取了歷史系和分系撰寫的290余篇手稿，分為12卷，印刷了數百冊，以免丟失。此後，作者更加勤奮地研究這本書。到1952，用了十五年的時間，完成了260多部新的辯證法初稿，其中490部初稿，約90萬字，按《四庫全書提要》原書順序排列，就是我們今天看到的辯證法。作者寫這本書從1900到1952用了53年。毫不誇張地說，辯證法是作者畢生心血的結晶。《辯證法》成為中國現代學術史上的經典著作，成為研究《四庫全書提要》不可或缺的參考書，是有道理的。
他總結了《斯Ku紀要》在學術界的作用，評價還是比較高的。然而，它也指出了其嚴重的缺點。他說，從其各種來源來看，經部常取的《義經》，史、子、紀常取的《經》，即晁、陳的書目，都不曾查過原著，別的都沒有。而有了自考，往往就迫切需要吸引群成員了。《隋唐誌》淺嘗輒止，而《同治》和《玉海》只被引用。到了宋朝和智明。而《甘青堂書目》是不敢評夫的。.....純苗，難勝音，我都壹壹反駁了，不假。余對《四庫提要》中的錯誤和疏漏進行了認真的審查，“收集證據，推斷事實”，“權衡輕重，再寫進書裏”(所有參考文獻見序言)。該書引語豐富，考證細致。它是按照《四庫提要》的原書日期排列的。先把原文撿出來，然後把它的錯誤壹個個指出來。它清晰易讀，每本書都會被檢查，包括原著的內容、作者和版本。比如，蔡卞的《石矛名物詳解》就有20卷。摘要:“白幹女史《新義》《子曰》不錯。但宋十風變，她是壹個遊覽名物的文人。當時只有兩個學派:邊學派和魯典學派。.....但其書雖以《公氏》之學，又從英達之義、陸機之草、木、蟲、魚，各有所長，不廢言。”《文房四寶提要辨》所言，見卷壹。
賈案:再如《新語》第二卷。《四庫提要》說:“舊題為漢代陸賈所作...而《漢書·司馬遷傳》說《戰國策》、《楚春秋》、《陸賈新語》作為史記。《楚漢春秋》、《張守節》、《正義》仍引，今已失傳，不可考。戰國策取九十三事，皆與今相合。但卻是書上的文字，可以在史記中找到。”《四庫提要辨》說:所有編目員都為陸賈寫過《新語》，據說是同壹個字。直到總結的時候他們才懷疑它的虛假，但是他們測試的東西太模糊了，不成立。
《漢書·司馬遷傳》最後壹章沒有記載陸賈的《新語》，進壹步找出了《四庫提要》錯誤的原因，因為與孫同高的《子曰》適合說“班固稱太史公取戰國策，楚秋、於為史記”，於判斷上述兩例是為了糾正因疏於對書籍內容進行抽象評估而造成的外部錯誤。
案例:“開卷十四卷，實書二十四卷，開卷不對。妳不能推卸責任。這篇文章也看到了互動百科，明顯互相重復，錯誤百出。先不說大的，令人震驚的只是它的用詞不對。有壹百多個地方。因為缺少原書，壹時半會無法回復案情，肯定有修改錯誤。希望讀者也修改壹下。”