規則1:被解釋的文言詞語的詞義和詞性必須相同。
案例展示
許昌秀才張娶了同裏富婆。富人只有壹個兒子，貪得無厭，所以被趕走。有錢人生病死了，用自己的財富來孝敬。孝順，待後事如禮。很久以後，他的兒子，壹個乞丐，在路上看到他，悲傷地說:“妳能給花園澆水嗎？”答:“能灌溉園子，就能吃。我很幸運！”孝順使花園得到灌溉。兒子有點自立，孝順讓他很奇怪。他又說:“妳能管理國庫嗎？”回答:“我要灌溉花園，但是我看不見。倉庫呢？”我很幸運。“孝基要管理圖書館。他兒子挺守規矩的，沒別的。小許驥驗貨，知道可以洗心革面，不再有舊州，就把父親托付的財產還了。”
解釋下壹句中添加的單詞。
很長壹段時間，他的兒子乞丐在路上，乞丐。
基於個案分析和語境推斷，“乞丐”前的“兒子”是主語，“乞丐”後的介詞短語“於菟”是處所狀語，因此可以得出結論，“乞丐”充當謂語和動詞，應該解釋為“乞討”。“乞討”是動詞，意思和“乞丐”壹致。“乞丐”這個詞是名詞，與“乞丐”的詞性不符，所以把“乞丐”解釋為“乞丐”是錯誤的。解釋出來的文言詞是詞類，意思壹定是壹樣的。它們的詞性應該是壹致的，這是判斷壹個文言詞詞義正確與否的首要條件。
規則二:將詞義翻譯到原句中，可以保證句子的流暢性。
案例展示
王冕，諸暨人。在他七八歲的時候，父親命令牛去學校，偷溜進學校，聽學生們背書；傾聽自己，從記憶中學習。黃昏時，我忘了我的牛，我父親激怒了我。和以前壹樣好。媽媽說:“我兒子這麽笨，做什麽都不聽？”因為冠去了，就靠和尚廟過日子。晚上我潛出去坐在佛腿上，我會用長明燈來讀。佛像滿是泥土人物，面目猙獰，令人發指；冠兒，不知道的話。安陽的朝鮮人性格不同，錄為弟子，學為儒生。性死亡，門人事冠事實上。父親死了，母親進城他就養。過了很久，思母回到老家，買了壹頭牛開著母車，被顧官隨車帶走。村裏的孩子們爭著蓋馬路，笑了，皇冠也笑了。
解釋下壹句中添加的單詞。
安陽的漢族聽說不壹樣，很驚訝。
案例分析:將文言文詞語的正確含義代入原句翻譯，句子要通順。如果把“驚艷”的意思代入“安陽朝鮮族聽說了就不壹樣”這句話，這句話就翻譯成“安陽朝鮮族聽說了王冕，對王冕感到驚艷”。很明顯，這個翻譯的後半部分不通順，是病句。只有把“不同”解釋為“驚異於……”才能保持句子的通順:安陽人韓星聽說了王冕，對王冕感到驚異。因此，“驚訝於……”才是“不同”的正確含義。可見，把意思翻譯成原句是否能保證句子的通順，也是判斷壹個文言單詞意思是否正確的重要條件。
規則三:詞義必須是被解釋的文言詞語的本義、比喻義、引申義。
案例展示
.....昨天秦惠王要伐蜀，不知其徑，刻了五個石牛，背後買金。蜀人壹看，以為牛能賺錢。蜀王令吳定禮拖牛入蜀，道路成功。秦與之伐之，蜀亡。
解釋下壹句中添加的單詞。
我以為牛可以變成金子。
在案例分析中，如果把“變”解釋為“變進”，這句話可以翻譯為“蜀人以為牛看到後可以變進金子”。“變”的意思雖然可以保持句子通順，但顯然不符合文意，所以是個錯誤的意思。我們在解讀文言文詞語時，如果單純追求語句通順，難免會出現錯誤。同時，要註意釋義的文言詞語的詞義與本義、喻義、引申義之間的繼承關系。
文言文中的壹個詞，往往壹開始就有壹個或幾個本義。隨著時代的變遷，壹些比喻意義和引申意義會在原有意義的基礎上出現。有些引申義甚至可以在特定的語言環境中引申為其他意義。本義、喻義、引申義之間會有壹些邏輯聯系或語義演變的痕跡。比如“便”字的本義和比喻意義，包括方便、方便、簡單、便於攜帶、屎或尿、便和尿等等。“變”的意義與“變”的本義、比喻義、引申義之間沒有邏輯聯系，所以“變”是對“變”的錯誤解讀。這裏的“排便”的意思應該是“排泄”、“排出”、“拉出來”。由此可見，如果壹個文言詞語的意義與這個文言詞語的本義、比喻義、引申義無關，那麽這個意義必然是錯誤的，即使它能保證句子的通順。
綜上所述，任何壹個文言詞語，只有同時滿足以上三個條件，詞義才是正確的，三個條件缺壹不可。我們可以用這三個規律作為衡量某個意思正確與否的標尺。
戰鬥演習
樣品展示
下列詞語的正確解釋是()
a、腳踩在平地上，但不與窪地、鞋子接觸。
b、(奴)因藏於主宅，官員得不到，得之。
c、皇帝的密使暗中刺探，偷偷摸摸。
d、讀書困，錐自刺。
思路分析A中的“鞋”字應該是動詞，“鞋”是名詞，“鞋”不能是“鞋”的意思，這裏的“鞋”字應該解釋為“踩”。如果把b中的“得”字解釋為“得”，這句話就翻譯成“仆人得不到他，因為他躲在主人家裏”。顯然後半句不夠通順，這裏的“的”字只能解釋為“捕捉”，以保證句子的通順。“Catch”是“get”的引申義。c的解釋是正確的。D中“古”的本義、比喻義、引申義與“驢”的意義沒有邏輯聯系。這裏的“大腿”應該解釋為“大腿”。